Szkeptikusok! Létezik evolúció? Érvek az evolúció ellen?

Atyaúristen de buta vagy.

Csak tudnám miért írhatnak ki az ilyenek is kérdést...

"És hol van összeköttetés az elefánt és a jegesmedve közt? Vagy egy emlős és egy madár közt?"

Sehol...vagyis nagyon messze az időben. Az emlős és a madár között pedig még annál is messzebb, valahol, valamelyik ősi kétéltűnél vagy halnál valószínűleg.

hal->kétéltű->hüllő->madár

hal->kétéltű->emlőszerű hüllő->emlős

Szerintem kb. így leegyszerűsítve.

"a lepényhalnak az "evolúció" során elmozdult a szeme, de ettől még mindig nem lesz a majomból ember"

Pedig de. A lepényhalnak pontosan ugyanazért mozdult el a szeme, amiért a "majomból ember lett". (Egyébként most is majmok vagyunk, oda tartozunk, nem vagyunk egy másik törzs vagy biradalom vagy akármi.)

Tehát alkalmazkodtak az ősök az új körülményekhez, ahogy a lepényhalnak, úgy az embernek is.

Gondolom azt hiszed az ember az evolúció egy ilyen "ultimate" szintje.

Nem, ez nem így van. Az, amivé mi váltunk egyáltalán nem cél vagy irány. Minden faj máshogy él túl. A mi módszerünk szimplán (egyenlőre) hatásosnak bizonyul.

Kérdező, szerintem te egy kicsit kevered a dolgokat.

Az evolúció onnan indult, amikor megjelentek az első, egymással versengő élőlények.

Előttük azonban már éltek élőlények, nem is kevés!

Kezdve a kemotonokkal (ezek még nem voltak élőlények, de szaporodni már tudtak)...

folytatva az első egysejtűekkel, amelyeknek még nem kellett versengeni, annyira bőven volt táplálék, ellenség meg sehol.

Hallottam olyat, hogy volt egy időszak, amikor a sejtek cm-es rétegben borították a teljes óceán felszínét.

Na, innen indult az evolúció.

" az emberiség még csak pár évezrede (vagy régebb óta?) él"

Vagy régebb óta.

A modern ember kb. 100000 éves.

Az emberek pedig kb. 1000000 éve váltak külön az akkori majmoktól. A majmok pedig azóta jóval többet fejlődtek, mint mi. Csak nekik nem az eszük...

Amúgy, ha érdekel maga az evolúció: ez egy folyamat.

Sok mindenre lehet használni: ennek a segítségével terveztek már pl. autót is.

Gyakorlatilag mindenre jó, ami folytonos (tehát kisebb változásra arányosan változik az eredmény is).

Az evolúción, mint folyamaton értelmes ember már nem vitatkozik, mert bizonyított.

Az evolúció eddigi történetén még lehetnek viták.

De az, hogy te és mondjuk a tölgyfa hogyan fejlődtetek, és milyen rokonságot mutattok - szintén nem nagyon vitatott dolog (legfeljebb kisebb részletek). Megvan a folyamat, több oldalról bizonyítva (leletek és DNS is).

"Atyaúristen de buta vagy."

Arra van ez az oldal, hogy ha valamit nem tudsz, megkérdezed.

Az ellene felhozott érveket a neten pontokba gyűjtve meg lehet találni, szépen megválaszolgatva: talkorigins.org

Ugyanott vannak a mellette szólók is.

Jó, akkor vitázzunk!

"Szerintem inkább te vagy a "buta" mert elfogadsz valamit amit megtanítottak neked, és fel sem merül benned, hogy az ember nem tökéletes és mindenki hibázhat, még darwin is."

Természetesen minden ember hibázhat, még Darwin is, sőt te is amikor leírtad Darwin nevét, de ennek nincs túl sok köze az evolúció létezéséhez.

Darwin egy evolúció-elméletet alkotott, nem az evolúciót.

Az evolúció egy folyamat, nagyon leegyszerűsítve az élőlények folyamatos alkalmazkodása az életkörülményeikhez.

Darwin megfigyelt néhány természetes jelenséget, olyanokat amikhez hasonlót már jóval előtte, és az ő idejében is megfigyeltek. Aztán ezeket összegezte, és megpróbálta megmagyarázni ezen jelenségek kialakulását, ezt nevezzük ma evolúció-elméletnek.

Ez természetesen nagyon kezdetleges volt, és azóta jelentősen át is alakult ahogy jobban megismertük a világot. De maga az evolúció mint folyamat léte nem függ az azt magyarázó elmélettől.

Egy nagyon buta példával élve 'van napsugárzás?' Van, függetlenül attól, hogy tisztában vagy-e ennek a sugárzásnak a mibenlétével.

"Annak hogy nem dőlt meg az evolúció, biztos vagyok benne, hogy voltak gazdasági okai is."

Nem. Ennek egyetlen oka van, hogy eddig nem találtunk jobb tudományos magyarázatot.

Tehát az eredeti kérdéseidre válaszolva:

1. Evolúció van.

2. Tudományos érvek nincsenek az evolúció mint folyamat ellen. Eddig nem sikerült tudományos bizonyítékokat találni az evolúció nem létének bizonyítására.

"Annak hogy nem dőlt meg az evolúció, biztos vagyok benne, hogy voltak gazdasági okai is"

??????????

Tudod hány milliárd forint van az autóiparban? Na, akkor most beszéljünk az evolúció-iparról. Ja, hogy ilyen egyáltalán nincs?

Komolyan, szerinted honnan veszi a pénzt az evolúciólobbi? Az evolúciógyárban gyártott evolúciók eladásából? Nevetséges vagy.

Egyébként meg abban, hogy az evolúció nem omlott össze elsősorban annak volt szerepe, hogy a tudásunk növekedésével csak egyre több bizonyíték lett rá. Mikor Darwin megalkotta a maga kis elméletecskéjét, kb semmit nem tudott a világról. Nem ismerte a mikrobákat úgy, mint mi, nem tudta hogyan öröklődnek a tulajdonságok, stb. Aztán a bacik megfigyelése megerősítette az evolúció elméletét, a DNS felfedezése és vizsgálata szintúgy, az embrioniális vizsgálatok szintúgy, az újabb fosszíliák szintúgy, az újabb felfedezett fajok szintúgy, és még sorolhatnám. Persze mikor szükséges volt, akkor változtattunk egy kicsit, de az alapvető koncepció lényegében maradt.

TUDJUK, hogy Darwin tévedett, és kijavítottuk ahol tévedett. Ne nézzük már egymást hülyének, a téma nem Darwinra épül, csak ő volt az első, aki felvetette.

"Arra van ez az oldal, hogy ha valamit nem tudsz, megkérdezed."

Van különbség aközött, hogy valaki nem tud valamit, meg aközött, hogy sötét mint az éjszaka és idejön habzószájjal kardoskodni valami ellen, amiről igazából fogalma sincs.

Az ilyennek annyit sem érnek, hogy elmagyarázzák neki a dolgokat.

Belökni a többi birka közé, aztán termeljenek a gyárban, másra úgy sem jók.