A világegyetem keletkezésére ilyen féle elmélet létezik?

Ez nem elmélet. Ez egy alap nélküli hipotézis :)

Jó dolog ezen filozofálgatni, de ez nem több, mint egy agymenés, egy fantáziálgatás. Próbálj erre bizonyítékot találni, vagy egy kísérletet kiötölni, ami bizonyíthatja ezt, utána lehet elméletről beszélni :)

"Sajnos az én hipotézisem nem állná meg a helyét, mert olyan fizikai törvényekről beszélek amiket vagy még nem ismerünk, vagy nem is létezik."

Nem azért nem állja meg a helyét, hanem mert az eddigi mérési, tapasztalati TÉNYEK ellent mondanak neki.

A most elfogadott elméletek pedig igazodnak a tényekhez.

Persze ettől még azok sem véglegesen bizonyított elméletek, csak valószínűleg nem járnak nagyon messze a valóságtól.

Igazából egy érdekes gondolat van az elképzeléseidben: az, hogy a mi univerzumunk valamiek a mellékterméke.

De sajnos egyelőre ezzel még semmit nem tudunk kezdeni, mivel nem ismerjük az ősrobbanások kialakulásának általános folyamatát. Majd, ha eljutunk odáig (hogy ősrobbanásokat keltsünk), akkor lesz érdekes a kérdésed.

Azért van egy kis különbség: az elmélet szerint a világ az ősrobbanás után nagyon hamar kitágult a jelenlegi kb. háromnegyedére.

...és az azóta eltelt évmilliárdokban a többit. Tehát a mostani már nem robbanás - csak felfúvódás.

Azt azért ne felejtsük el hogy párszáz évvel ezelőtt a legnagyobb koponyák aztmondták , hogy a föld lapos , hogy heliocentrikus a világunk , és még folytathatnánk a dolgokat a végtelenségig ... ebből azt szeretném kihozni hogy egyáltalán nem biztos hogy hülyeség amit mondasz... igazság szerint az alátámasztással van tényleg gond .. hogy amit más nagy koponyák találtak ki rá tudod e aggatni a saját elméleteidre ... nemtudom miért hisznek vakon mindenkinek az emberek.... azért mert egy nagyon okos ember kitalált valamit és jelenlegi tudásunk szerint igaznak bizonyul ( ugye !! a főd' lapos ) még nem biztos hogy igaz :)

de hogy válaszoljak : igen létezik , már :D -persze ha elhiszed

15:18,

Pár száz éve a legnagyobb koponyák azt mondták, hogy a Föld gömbölyű, és a Nap körül kering - de ezen koponyák könyvét, vagy az egész testét az egyház gyorsan elégette, de minimum kiátkozta és házi őrizetbe zárta (némi finom kínzás után).

A Föld gömbölyűségét az ókori görögök már kísérlet útján bizonyították, és meglehetősen pontosan meg is mondták az átmérőjét (már amennyiben a korabeli szögmérőkkel ez lehetséges volt).

Csak ügye jött a vallás, és hit alapon elutasította a dolgokat.

De a tudomány nem így működik. Nem hit alapján vetünk el valamit, vagy hit alapján fogadunk el valamit. Az alapján fogadunk el valamit, hogy az magyarázza a világot, és illeszkedik a megfigyelésekre. A kérdező hipotézise semmit nem tud bizonyítani, és nem illeszkedik a jelenlegi megfigyelésekre. Tehát amíg nem áll elő egy kísérlettel, és nem tudja az állítását kísérleti úton bizonyítani, addig ez csak egy alap nélküli hipotézis. Nem azért, mert a "csúnya tudomány nem hagyja" hanem mert egyszerűen így működik a tudományos világ. Akkor foglalkozik dolgokkal, ha az adott hipotézis magyarázza a megfigyeléseket és kísérleti alapon igazolható.

Kedvenc példám: Newton pár száz éve előállt a gravitációs hipotézisével. Ugyanis akkor amikor ő összeírta, hipotézis volt - azonban matematikai úton magyarázta a gravitációt, és a különböző erőket. Ezek a bizonyítások bárki által ellenőrizhetőek voltak - sőt, ellenőrizték is, mégpedig nagyon sokan. De megállták a helyüket - a bolygók pályái pont úgy alakultak, ahogy az elméletből jósolni lehetett - ekkor már elmélet. Illeszkedik a megfigyelésekre, és kísérletileg bizonyíthatóan működik.

Azonban Newton bizony nem volt pontos - az ő elmélete nem igazán fedte jól a valóságot. Kis sebességnél és (univerzumi viszonylatban) kis tömegnél működött, de csak azért, mert a hiba kisebb volt, mint a műszerek érzékenysége. Aztán jött Einstein, és előállt egy lényegesen bonyolultabb hipotézissel, ami pl már a közel fénysebességgel mozgó tárgyak mozgását, és a fekete lyukak környékének brutális gravitációját is lefedte. Egyelőre nem találtunk hibát, de tudjuk - az ő elmélete pl a fekete lyukon belüli "világot" már nem írja le.

Így működik a tudomány - nem csak állítunk valamit, aztán kész. Állítunk valamit, igazoljuk, és bizonyítjuk, majd ezt mások, tőlünk függetlenül is megteszik. Ekkor lesz elmélet.