Az ősrobbanást és az evoluciót el lehet fogadni tudományosnak anélkül, hogy meg lehet ismételni?

Na, ezért ne jegyezz meg féldolgokat!

A gabonakörökről van szó, és a "tudósok" azok ufológusok és egyéb ezoterikus "szakemberek" voltak!

Az igazi tudósok ennél sokkal gondosabbak!

Miért kapcsolja össze megrögzötten az összes biológiai evolúció-tagadó a világ keletkezését a biológiai evolúció mechanizmusával?

Semmi!!! ... ismétlem!... semmi de semmi közük egymáshoz!

A biológiai evolúció működése a világ müködésének egy apró, egy elképesztően apró körömfeketényinél is sokkal de sokkal apróbb részlete, ami a leghalványabb mértékben sem foglalkozik semmiféle ősrobbanással, semmiféle hipotézist nem állít fel a világ keletkezésére, sőt, még a Föld keletkezésére, sőt, még az élet keletkezésére se!

A szűken vett biológiai evolúció tudománya nagy ívben tojik arra, hogy a világot, a Földet valamiféle isten teremtette-e, vagy spontán magától alakult ki. Persze a tudósok nagy többsége - maguk az evolúció folyamatát kutató tudósok is - keresik a biolgiai evolúció feltételeit létrehozó természeti folyamatok önmagukat katalizáló lehetőségeit, így beszélnek a biológiai evolúció előzményeinek kilakulásáról természettudományos alapossággal, de ez nem azt jelenti, hogy pusztán ezért ezek a fejtegetések is cakkum pakk a biológiai evolúció tárgykörébe tartoznának.

Nem tartoznak oda! Szűken vett értelemben semmi de semmi közük egymáshoz. Az evolválódás minden további nélkül kialakulhat egy teremtett világban is, meg egy teremtett Földön is - mint munkahipotézis ez is elfogadható startállapotnak, ha csak a biológiai evolúció működését akarnánk vizsgálni.

Az evolúció tagadók szimplán rafinált valláspolitikai indíttatásból sajátítják a tudománynak azt az állítást, hogy a biológiai evolúció állítólag az egész világ keletkezésével foglalkozna.

Soha, semmilyen evolúcióbiológus (kezdve Darwinnal) nem állított ilyet!!!

Az evótagadók azért adják bele rendszeresen ezt a hazugságot a kutatók szájába, hogy mutassák a híveiknek, hogy az evolúció elmélete is ugyanolyan hitvilágból származik, mint az övék, és annak forrása a gaz ateizmus, és a még gazabb materializmus emlőiből fakad.

Az evótagadók főpapjai gátlástalanul ferdítve a tényeket, minden mondókájukat azzal kezdik, hogy az evolucionisták szerint (mintha az evolucionizmus valamiféle vallási szekta lenne) a világegyetem és az élet így meg úgy keletkezett.

A biológiai evolúciónak ahhoz semmi de semmi köze!

Ugyanúgy, ahogy a vaskohászat műveletének sincs semmi de semmi köze ahhoz, hogy a vasérc honnan jött, vagy hogyan keletkezett. A vaskohászati szakember persze ezekről is beszélhet, és összekötheti mondókájában a vaskohászatot a vasérc beszerzésével, a vasércbányászat folyamataival, sőt azzal is, hogy miként keletkezik az univerzumban a vas..., de mindezen előzmények nélkül is simán tud működni a vaskohászat folyamata, és ez a folyamat önmagában tudományos alapossággal vizsgálható, és a vaskohászat akkor is működőképes marad, ha a vasérctömegeket egy isteni lény a gyár bejárata elé odavarázsolja varázspálcával.

Az ősrobbanás nem ismételhető meg, csak arra utaló bizonyítékok vannak. A bűntettet sem kell a bíróságok előtt megismételni, mégis tudományos alapossággal hoznak ítéletet, ha a bizonyítékok nagyon erősek, és teszik ezt úgy, hogy senki nem látta akár a bűntettet.

Az evolúciós mechanizmusok esetén totálisan más a helyzet, mert tökéletesen és 100%-osan bizonyítható, hogy az evolúciós folyamatok léteznek, vagyis ez: replikáció, variáció, szelekció és mindezek működése egy létező tulajdonsághalmazzal rendelkező környezetben.

Az ilyenekben 100%-osan visszaigazolhatóan és akárhányszor ismételhetően az evolúciós mechanizmusok lejátszódnak.

Szintén kedvenc és igen visszatetsző valláspolitikai fogása az evolúciótagadóknak az, hogy az evolúciót úgy állítják be, mintha a tudomány azt állítaná arról, hogy az kompletten a jelen és múltbéli biológiai fejlődés összefogó képe lenne.

Nem! Az egy mechanizmus, aminek nyomait a múltbéli és a jelenbéli biológiai rendszerekben tetten lehet érni. Nem állítja, hogy minden létező lényt ez alakított ki (ilyet sohasem állíthat véglegesen, mert nem fogja sohasem megismerni az összes biológiai rendszert), csak azt állítja, hogy ahol vizsgálni lehetett ezt, ott mindig az evolúció működésének nyomait lelték meg, és semmilyen más építőfolyamatot eddig nem vettek észre. Ettől persze még lehet, hogy majd lesz valami más, de minden eddig arra mutat, hogy az evolúció alakította a biomasszát. Emiatt elmélet a biológiai evolúció, de ettől függetlenül az 100%-osan bizonyított, hogy a biológiai rendszerek, sőt az élettelen rendszerek sokában az evolúciós folyamatok működnek, és működtek is.

Ennyi, és semmi több!

Lehet, hogy az evolúció és a színtiszta fizika közti kapcsolat mélyebb, mint gondoltuk.

[link]

[link]

Utána kellene nézni az eredeti cikknek, mert nekem úgy tűnik, hogy ez tele van... hm ... finoman szólva, hibákkal.

Csak a legszembetűnőbb:

<i>"Tehát zárt rendszerben egyre nagyobb lesz az entrópia – a nyílt rendszereknek viszont alacsonyan kell tartaniuk az entrópiát (azt nem tudjuk még pontosan miért, de ezzel nem sértik meg a termodinamika törvényeit), ezért szétszórják a megszerzett energiát."</i>

Először is tisztázzuk, hogy a természetben nem léteznek abszolút zárt rendszerek, és a T2 (termodinamika 2-es tétele) matematikája elméleti tökéletes zártsággal számol, ezzel nem állítva, hogy a valóság abszolút modelljét mutatná be, hiszen itt csak arról van szó, hogy ezzel jól lehet vizsgálni az olyan természetes rendszereket, amik meghatározóan zártabbak, mint a nem meghatározóan zártak. :-)

Tökéletesen pontosan tudjuk réges régóta, hogy a rendezettség változása a rendszerek között miképpen és miért áramlik. Azért áramlik, mert nincsenek tökéletesen zárt rendszerek, és a rendszerek energiát adnak le és vesznek föl szomszédos rendszerekből, és a zártság vagy nyitottság pont ezért állandóan billeg -e szomszédos rendszerekben, hiszen a rendszerek sohasem kerülhetnek kiegyenlített állapotba (ilyen max. a matekban, meg a laborok kísérleteiben van közelítő pontossággal), mert mindig van egy szomszédos újabb rendszer újabb energiatöltetekkel rendelkezve. A majdnem kiegyenlített állapotok ezért újra és újra felborulnak.

Néhány nagyon jól ismert idézet a tankönyvekből:

"

Az információ és az entrópia között kapcsolatot találhatunk (Claude Shannon). A háttérzaj torzítja a hasznos beszédhangot, vagyis az információt, a rendezettséget. A zaj tehát entrópianövesztő, így a termodinamika 2. főtétele szellemében mondhatjuk, hogy az entrópianövekedésekor csökken a rendszer információtartalma, így zajjal sohasem hozhatunk létre információt.

Ám az élő szervezet korántsem zárt rendszer, vagyis egy sejt információtartama növekedhet, ha a környezetében az információ csökken. Erre vetíthető vissza, az ahogy Schrödinger mondja, az élet "rendezettséget szív magába".

"A felhalmozódó hasznos mutációkon keresztül az adott környezet diktáló feltételeihez alkalmazkodó élet így kerüli el a globális bomlást, vagyis megtartja a környezetből leszármaztatott információt a DNS-ben." (Paul Davies)

"

Vagyis az élő rendszerek úgy növelik a rendezettségüket, hogy a környezetükben azt csökkentik cserébe (pl. folyamatosan felszívják a Nap energiáját, ezzel növelve a Nap rendezetlenségének mértékét). Ezer éve tudható mindez. Ráadásul az élettelen rendszerek önszerveződéséről szintén ez tudható ebben a formában szintén ezer éve.

Az is eléggé érthetetlen, hogy mit lát újat a cikk abban, hogy hömérséklet hatására szerveződik az anyag.

Kb. kismillió éve tudott már, hogy a nukleotidok összekapcsolásában a vízkilépés (észterkötés) játszik szerepet. Mind a fehérjék (polipeptid), mind a nukleinsavak (polinukleotid) spontán keletkezésekor, minden lépésben vizet kell elvonni, ami több környezetben is lejátszódik, természetesen magától (pl. fokozatos hevítéssel az aminosavak peptidkötéssel hosszú lánccá kondenzálódnak - ez bármilyen pocsolyás vidéken lejátszódik, de csak ideális közegben, ahol kiszáradás történik 130-150 fokon, és szabad a pálya - ilyen terület a szabadban pl. akkor van, amikor a pocsolyák száma közelít egy pöfékelő vulkán kürtőjéhez, mivel a sok véletlenszerűen elhelyezkedő pocsolya közül kell lennie néhánynak, ahol halál pontosan ilyen hőmérséklet éri.

Nem egészen értem, hogy ez a cikk mennyiben mutat mindehhez képest újdonságot - az igen rosszul megfogalmazott tételeken, és a hamis következtetéseken kívül.

Kicsit belenéztem az eredeti cikkbe.

[link]

Nem lettem tőle sokkal okosabb, de úgy tűnik, hogy azért ez jóval korrektebb, mint ahogy azt az Index néhány mondatából vélni lehetett volna.

Még mindig az az érzésem, hogy a cikkíró részben döglött oroszlánt rugdos. Írja, hogy a T2 alapján és a Boltzmann valószínűségi eloszlás tükrében mindig is nehézkes volt értelmezni az élet egyre hasznosabban, rendezettebben működő replikatív képessségét, a leépülés helyett, ami azért furcsa, mert éppenhogy Boltzmann német fizikus jött rá túllépve mindezeken arra, hogy minden sikeres mutációra elképzelhetetlenül sok sikertelen, rendezetlen állapot jut, s így növekedik az entrópia, amelyet viszont kiegyensúlyoznak a sikeres változatok, tehát ha az élő rendszer egészét nézzük, vagyis az élő rendszer környezetével együtt, akkor ennek a rendszernek az egésze valójában egyre rendezetlenebb lesz, míg benne a cseppnyi élet viszont egyre rendezettebbé válik önmagában.

A fény átvitele a Napból a Földre magában foglalja az entrópia növekedését, hiszen itt a relatíve rendezett meleg állapotból irányul át a hő a hideg bolygónk irányába, ám a növények, mivel a rendszer nem zárt, pont e rendezetlenség irányába mutató folyamatot használják ki a fotoszintézissel, amikor is sejtjeik szaporodásával, kiépítésével a rendszer rendezettségét növelik, és ezzel törekednek a termodinamikai egyensúly kiépítése felé (nagy szerencsénkre ez még sok sok idő múlva következik csak be).

Én úgy látom, hogy a cikkíró nem sok újat talált fel, viszont annyiban mindenképpen újnak tűnőt alakított, hogy mindezeket matematikai törvényszerűségre emeli, de ehhez még jobban át kellene rágni... vagy érteni. :-)

Az ötlet szinte metafizikai, fizika-filozófiai: alapvető általános fizikai jelenségtől próbál eredeztetni egy evolúciós jelenséget.

A kettő közti esetleges kapcsolat annyira indirekt és távoli, hogy ezt lépésről lépésre bizonyítani biztosan nehezebb lesz, mint esetleg cáfolni. :)

Wadmalac

Mélységes egyetértés ;-)