Vallás vagy tudomány?

"Nyilvánvaló akkor lenne, ha vissza tudnánk menni az időben"

Ez így nem igaz - eszerint te sem tudod, mi a különbség az evolúció és az evolúciótörténet között.

De azért tagadod.

ma 13:45

Az ember származásáról szóló tanításról beszéltem végig. Azt hittem, erre te is rájöttél, de most már remélem, tisztáztuk. És remélem, világos lett, miről szólt az eredeti hozzászólásom :-)

1000 és 1001 dolgot és véleményt lehetne mondani hogy hogy lett a semmiből a világ és hogyan született meg az ember.

Bizonyos dolgokban kizárják egymást de van amiben egyetértenek a vallások és a tudományok.Mindkét feltevésre vannak ellenfeltételek:Pl.: 2 emberből kizárt hogy ennyi ember legyen.Tegyük fel hogy Ádám és Éva létezik csak az egész fölkerekségen.Lesz egy vagy esetleg akárhány gyerekük.Na de hogyan szaporodnak tovább ha nincs senki a világon csak a szülök meg a gyerekek.

Meg az evolüció ellenifeltevés hogy ha majmokból fejlődtünk ki hogy vannak még majmok. És még a dinoszauruszokról nem is beszéltünk. Pedig azt a vallás nem irja de a tudomány igazolja létezésüket.

Tehát mindenki higyjen amit akar, pontosan ezt NEM LEHET meghtározni.

Istenhit, vagy evolúció? Rosszul feltett kérdés!

Az evolúciót a tudomány vizsgálja, mert az élőlények változékonysága sok érdekes következménnyel jár.

Az Istenhit nem tudományos terület. Általában egy-, vagy több (vagy sok) természetfeletti személy imádatáról, a hozzá fűződő személyes kapcsolatról, bizalomról szól, és szinte annyiféle, ahány vallás létezik. A vallásoknak írott, és íratlan eredetmítoszai, vallási törvényei, erkölcsi- és közösségi tanításai vannak. Ezeket hinni szokták, nem vizsgálni, mérni, és számítani. Nem kell ezeket tudományosan bizonyítani, a bizonyítékok a vallás szent könyveiben, és a vallásosak tapasztalataiban vannak.

A vallásos dogmák (a szent iratok értelmezései) nagyon stabilak, sokszor megkövülten merevek.

A vallási hiedelmekkel szemben, a tudománynak alapvető tulajdonsága, hogy hajlandó a változtatásra, ha a bizonyítékok egyértelműen ezt diktálják. A bebetonozott tudományos teóriák csak késleltetni tudják az új eredmények térhódítását.

Az olyan vallási mozgalmak, amelyek a kreacionista hat 24 órás teremtéstörténetet fogadják el, rendkívül agresszívan támadják a Föld és az Univerzum tudományos kutatásának eredményeit. Az Intelligent Design már árnyaltabban, rugalmasabban, tudományos nyelvezettel érvel, de az evolúciót szintén támadja. Mindkét mozgalom a saját csapdájába esett, mert abból a feltételezésből indultak ki, hogy "ha valamit nem szó szerint kell érteni a Bibliában, akkor az egész Szentírás hiteltelen lesz". Ebből következik, hogy szerintük - a Teremtés könyve, benne a globális özönvíz történetével, és az örökké pokolban szenvedő bűnösökről szóló jövendölések igenis szó szerint igazak, akármit is állít a tudomány.

Tehát, nem fogadhatja el a keresztény a tudomány megállapításait? - Sokan nem fogadhatják el, de egyre többen - igen.

Én, keresztény vagyok, a Bibliát Isten üzeneteként fogadom el, amelynek csomagolása ugyan veretes, kopottas, helyenként penészes, de mégis nekem szóló, aktuális megszólításokat kapok belőle.

Szeretem a tudományt, semmi bajom az evolúcióval, hiszen az - Isten teremtési módszere, csodálom az ő minden művét, és áldom Teremtőnket, aki sokkal szeretetreméltóbb, mint ahogy eddig az egyházak bemutatták.

Aki tud angolul, sokkal többet megtudhat arról, hogyan gondolkodnak a tudományszerető keresztények, akik már szabadok, nem görcsölnek a tudomány eredményeitől, sőt sokan, jelentős eredményekkel rendelkező tudósok:

www.biologos.org

Kérdező! Milyen választ vársz?

A kérdés feltétele azt mutatja, egyiket sem érted igazán. A magyarázatával együtt azt sugallja, választanunk kell.

De nem lehet, mert mindkettő más célt szolgál, két különböző embernek eltérők lehetnek a céljai, sőt egy embernek is különböző időkben.

Aki a tudományt kizárólagosan kívánja művelni, nincs jogod kérdőre vonni.

Akinek már nem maradt más az életében, mint a remény egy túlvilági jobb életben, de legalább egy Végső Irányítóban, nincs jogod kérdőre vonni.

Mindkettőnek az adott pillanatban arra van szüksége és ezzel nem okoz kárt embertársának és környezetének. Mert ha okoz, az már egy másik téma.