Volt már olyan, hogy az Occam-borotvája elv miatt először a hihetőbb elméletet fogadták el, s később kiderült, hogy mégis a másik az igaz?
Figyelt kérdés
2011. júl. 7. 00:54
1/3 hollófernyiges 
válasza:
válasza:Biztosan volt, mert Occam csak azokat az elméleteket borotválja amelyek minden rendelkezésre álló tényt magyaráznak. Nem az egyszerűbb elmélet a jobb, hanem az a legegyszerűbb amelyik minden bizonyítékot megmagyaráz. Ha bizonyított hogy kövek esnek az égből, akkor a ptolemaioszi világ nem tartható és új elmélet szükséges.
2/3 anonim válasza:
válasza:Ezzel a hibával küszködik minden taxonómus, aki molekuláris taxonómiát végez maximális parszinómia módszerrel. :)
Amúgy az előzőnek igaza van, újabb bizonyíték mindig jöhet, ami miatt esetleg az addig elfogadott nem tartható. Sok hasonló paradigmaváltás volt már a tudományban.
3/3 harminezer oxigén válasza:
válasza:Hali.
Mint előttem írták, biztos hogy volt. PL.: geocentrikus világkép -> heliocentrikus világkép -> mai világ képünk.
Szerintem ebben rejlik a tudomány szépsége. Egy újabb részlet, egy új ismeret és újraértelmezi az eddig tudottakat, vagy akár teljesen hiteltelenítheti is azt.
Lényegében ebben rejlik a tudományos/technikai fejlődés, mindig az elődeink munkájára építve újabb ismeretek megszerzése, felfedezése.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!