Mikor tűnnek el a vallások?

00:00 bölcsen elmondta a lényeget! :))

Kérdező, miért gondolod, hogy épp a te hitrendendszered, materializmusod az egy igaz hit, és minden más hazugság? :) Láttál ősrobbanást, dinoszauruszokat?

Még a tudományos elméletek is folyton változnak. Minden kor azt hitte, hogy tudja Az Igazságot, aztán kiderült, hogy ja, az nem egészen úgy van.

Nem szeretem azonosítani a vallás szót a hittel, ugyanis a vallás számomra valamilyen liturgiai szokásformulát sugall, míg a hit egy adott világképet. Én keresztény vagyok, hiszek Istenben, és nagyon szeretem (ennek ellenére?) a tudományt. A nagy-nagy probléma azzal a szemléletmóddal, amit képviselsz, kedves Kérdező, hogy szerinted a hívők a megmagyarázhatatlan jelenségekben keresik Istent. Vannak, akik sajnos igen, de ez egy borzasztóan rossz hozzáállás, és félreértésen alapul. Az az Isten, akiben én hiszek, ő nem a hézagok istene, vagyis nem a megmagyarázhatatlan jelenségekben rejtőzik. Az ilyen szemléletmód kudarcra van ítélve, ugyanis így természetes hozzáállás az, hogy Istennek egyre kisebb tere van, míg végül teljesen kiszorul a világból. Ennek semmi értelme sincs.

Az én világképem Istenét ahhoz lehetne hasonlítani, mint mondjuk a Ford autó megtervezőjét. Tudományosan megvizsgálhatjuk, hogy hogyan működik a motor, kianalizálhatjuk, hogy mennyi benzint fogyaszt, stb. De mindez nem vonja azt kétségbe, hogy Mr. Ford, vagyis az autó alkotója létezik. Mr. Ford nem a megmagyarázhatatlan szív-sűrít-robbanás-kipufogás misztikus ciklusai között rejtőzik, hanem Mr. Ford az alkotója ennek a rendszernek. Így tehát a jelenségek folyamatos megmagyarázása nemhogy kiszorítja Mr. Ford létezését, hanem éppen emeli Mr. Ford zsenialitását. Na nekem éppen ilyen Istenem van.

Számomra a tudomány és hit nemhogy összeférhetetlenek, hanem elképzelhetetlennek tartom a kettőt egymás nélkül. De sajnos a túlnyomó többség ma egy rossz istenképet vetít a nagy közönség elé, mind a vallás, mind a tudomány oldalán levők részéről. Richard Dawkins pontosan ezt a fajta istenképet szidja, de azt elfelejti, hogy az igaz hívő emberek egyáltalán nem is olyan Istenben hisznek, mint amilyet ő lerajzol.

Ajánlom figyelmedbe a Tudomány valóban eltemette Istent? c. könyvet, amelyet most éppen én is olvasok, és világosan kifejti, hogy miféle tévedés miatt van sokszor ellenségeskedés tudomány és vallás között.

Ennek a kérdésnek semmi keresnivalója a Tudományok témakörben. A tudományok annyit állíthatnak Isten létezéséről, és a vallások létjogosultságáról, hogy "nem tudom". A vallásokat támadni nem tudományos dolog, mert a tudománynak semmi köze nincs a vallásokhoz. Ugyanis külön szabályrendszere van a két megismerési formának.

Jaés, kérdező, kicsit gondolj bele jobban: már tudjuk hogy "hogyan lett az ember": egy apuka és egy anyuka kell hozzá, és ha nagyon szeretik egymást akkor születni fog egy ember. Így lett az ember.

"de mi volt előtte", "de hogyan volt az anyuka meg az apuka", meg "de mi a végső oka az embernek", ilyenekre a tudomány soha nem lesz képes választ adni, mert csak a fizikai világ működését tudjuk megfigyelni tudományos módszerekkel, "belülről". Megtalálja egy idő után (vagy nem), hogy és az hogy lett és az hogy lett, de a végső okot soha nem fogja. A tudomány nem erre van. A tudomány a fizikai világ megismerésére van, meg hogy könnyebbé, jobbá, érdekesebbé, szórakoztatóbbá tegye az életünket.

Az evolúciós elmélet mondjuk sok embernek elég volt ahhoz hogy: "jajó, egy halból lettünk, így már minden rendben van, teljesen érthető az, hogy miért létezünk a világon!"

És az emberek egy része elfogadja végső válasznak hogy: "hát a halból lettünk!"

Úgyhogy az, hogy ki a birka, csak nézőpont kérdése.

"Mikor tűnnek el végre a vallások?"

Mikor Jézus Krisztus visszajön.

a vallások akkor fognak eltűnni, amikor a tudomány(mivel az van irányító szerepben a bolygón) belátja, megleli a valós Istent, hiszen ekkor egyetlen hit marad...az igazi. addig pedig mind a vallásosok, mind a tudomány is kábulatban van...persze azért vannak kivételek. ohh és a valóság már most megismerhető...persze ha valaki nyitott. :P

üdv

26/F

LastOne.Left

01:18-nak:

>> "A tudományok annyit állíthatnak Isten létezéséről, és a vallások létjogosultságáról, hogy "nem tudom". A vallásokat támadni nem tudományos dolog, mert a tudománynak semmi köze nincs a vallásokhoz." <<

Ez hülyeség, már megbocsáss. Már az, hogy a tudománynak nem áll jogában megkérdőjelezni a vallások létjogosultságát. Hiszen ha az feltételezzük (és én speciel a magam részéről valóban így is gondolom), hogy az istenek/Isten, a túlvilág, meg az összes többi transzcendentális hóbelebanc csak a hívők fejében létezik, akkor máris egy egész sor tudományterületet sorolhatunk fel (a pszichológiától a memetikán át az antropológiáig), amelyek mind azt vizsgálhatják, hogy milyen evolúciós, neurológiai, etológiai, pszichológiai, stb. (egyszóval biológiai) folyamatok eredményez(het)ik azt az állapotot, ami a hívőkre jellemző. Innentől kezdve pedig a vallás teljes mértékben beletartozik a tudomány vizsgálódási területébe, és elveszti azt a láthatatlan védőburkát, amivel ti hívők igyekeztetek/igyekeztek felruházni azt az érinthetetlenség illúzióját keltve.

>> "Az evolúciós elmélet mondjuk sok embernek elég volt ahhoz hogy: "jajó, egy halból lettünk, így már minden rendben van, teljesen érthető az, hogy miért létezünk a világon!"

És az emberek egy része elfogadja végső válasznak hogy: "hát a halból lettünk!"

Úgyhogy az, hogy ki a birka, csak nézőpont kérdése." <<

Ja, csakhogy van némi különbség aközött, hogy a tudományos elméleteket bizonyítani is lehet (és kell is), míg ti pusztán _csak_ a személyes hitre alapozhattok, aminek amúgy is egy jó nagy adag érzelmi döntés képezi az alapját. És lehet, hogy a tudomány nem tudja megcáfolni az általatok elképzelt Isten létezését, de (1) ti sem tudjátok bizonyítani a létezését, (2) a tudomány ellenben bizonyítani tud sok mindent, amik mind csak egyre valószínűtlenebbé teszik azt, hogy létezne bármiféle misztikus, transzcendentális hatalom, erő az anyagi világon túl.

(Az evolúcióval kapcsolatos ignoranciádra meg inkább nem reagálnék, mert hívőkkel ilyenekről tök fölösleges vitatkozni. Amúgy ezen meg csak nevetni tudok, hogy a „mer’ a Zisten így akarta” az számotokra kielégítőbb válasz az evolúcióelmélet által nyújtottaknál. :) )

00:56 vagyok.

Utolsó, te remélem tisztában vagy azzal, hogy minden bizonyított dolog igaz, de nem minden igaz dolog bizonyított. Ugyanígy van ez minden tudományos elmélettel. Amíg valamilyen jelenséget, törvényszerűséget fel nem fedeztek, az azelőtt is igaz volt, pedig akkor még nem volt bizonyítva. Mégis lehetett hinni benne, és aki hitt benne, annak igaza volt. Mint ahogy a rendes diák, már előre elhiszi, hogy tanára igazat mond, még mielőtt a tanár bizonyította volna állítását. Istennek hinni is pont ugyanez. Miért ne hinnék annak, aki az egész világ fölött áll, és mindent tud róla?

Isten csak annak nyilvánítja ki magát, aki őt keresi, aki pedig eleve elutasítja az ő létezését (ami bizony egy dogmatikus, és közel sem tudományos hozzáállás), annak mégis milyen esélye van őt megismerni, illetve hinni benne? Sajnos te is, mint sokan mások (sok hívő is) egy rossz istent definiálsz, és az ellen vagy. Ha elolvasod előző hsz.-em, akkor megérted Isten mibenlétét. Ő nem a hézagok istene; nem Istennel magyarázzuk a megmagyarázhatatlan jelenségeket. Szerintem, és nagyon sok hívő szerint éppen maga a tudomány az, amely egyre inkább elősegíti a hitet, és a tendencia mindinkább efelé fog tartani a következő évtizedekben.