Ha abszolút nem lenne semmiféle vallás akkor hol tartana most a tudomány?

Nekem az egyik tanárom azt mondta, hogy 800 évvel előrébb lennénk, ha nem lett volna kereszténység, és inkvizíció. Simán elképzelhetőnek tartom.

Valaki mondta, hogy nem lenne igazi tudomány csak, ilyen mágikus áltudományok, amik voltak a reneszánsz idején is pl.

Az nem lehet hogy azoknak is volt valóságtartalmuk, csak azt nem fogjuk soha pontosan megismerni, mert ugye üldözték őket? Remélem érthető, nem tudom jobban kifejezni.

Amúgy meg a tudomány is a nulláról indult, ha az egyiptomiak nem fúrták volna ki a fejfájós ember koponyáját, hogy távozzon a fájdalom, nem lenne modern orvostudomány.

"Valóban talán írhattam volna nagybetűvel azt, hogy MÉRTEK. Szerintem eléggé képben vagyok a biológia utóbbi 25 évében történtekkel, tekintve, hogy ez a végzettségem, ezt kutatom és tanítom.

Ugyanis egy filogenetikai fa nem mérés. Néhány egyed által reprezentált taxonok közt felállított, valamilyen alapon kiszámolt hasonlóságok nem adnak egy az egyben megoldást a leszármazási viszonyokra. Nézd csak meg a zárvatermő növények vagy madarak rendszertanát! Minden évben újraírják őket. Ha mérés lenne, akkor egyszer megmértük, kész, puff, annyi, amennyi."

Erre nem lennék büszke a helyedben.

1) Az evolúcióban mértek már dolgokat, például csináltak mesterséges evolúciót, megmérték, hogy egy citromsavat feldolgozni nem képes baktérium hány generáció alatt tudja ezt kifejleszteni.

2) Amiről te beszélsz, az a DNS szekvencián alapulú távolságmérés. Ez nem az evolúció mérése, hanem távolságmérés, s akkor is nehézkes lenne, ha a távolságot két előlény között a teremtésnek tudnánk be. Ha tanítod, tudnod kéne, hogy ez a DNS szekvencia végességén, és a rendelkezésre álló szekvencia adatok végességén múlik. Egyébként mérésen alapul (amennyiben a szekvencia meghatározása egy mérés, a szekvenciaadat pedig a nyers adat), csak a mérésesek pontos értelmezésén folyik a vita. ez pedog nem mérési hiba, hanem a tudományos konszenmzus változása abban a kérdésben, hogy egy-egy adatpontot (DNS esetében bázist) milyen súllyal kell beleszámolni a végeredménybe.

3) Azt sugallani, hogy a taxonómiát évente gyökerestül felforgatják, enyhén szólva is hazugság. Igen, mindig vannak változások, de azért ne tegyünk úgy, mintha mondjuk a rózsafélélket idén a fenyők közé sorolták volna, tavaly pedig a mohák közé. A változások kb a család szintjén és attól lefelé léteznek egyáltalán.

Csak nem te vagy az a dinkaprof (vagy a tanítványa) aki a múltkor a DARWINI (hehe) evolúciós elméletet bírálta a zárvatermők evolúciós fájának hiányosságain keresztül?

Mert annak a cikknek az írása előtt nagyon elgurult a gyógyszer, az már szent.

"1) Az evolúcióban mértek már dolgokat, például csináltak mesterséges evolúciót, megmérték, hogy egy citromsavat feldolgozni nem képes baktérium hány generáció alatt tudja ezt kifejleszteni."

Aha, tényleg hatalmas "mérés"... Láttad már, hogyan megy egy ilyen baktériumos kísérlet egyáltalán? Nem sok percig, esetleg óráig tartana szerintem most írnom egy evolúciót szimuláló programot számítógépes programot, aminek majdnem annyi köze lenne a valósághoz, mint az eddig született evolúciót modellező kísérletek többségének. Más kérdés, hogy egyáltalán nem vagyok biztos abban, hogy a közeljövőben ennél (bacimutánsok Petri-csészében történő evolválódásának vizsgálata) többre képes lesz a tudomány. Azt sem állítom, hogy ennél van jobb út, hiszen a standard körülmények, egyszerre 1 tényező vizsgálata, stb, végül az igazság 1 szeletéhez vezetnek közelebb. De ez a szelet nagyon pici.

"2) Amiről te beszélsz, az a DNS szekvencián alapulú távolságmérés. [...]"

Igen, arról beszéltem, mert jelenlegi (makro-)evolúciós elképzeléseink túlnyomó többsége ilyenekből származik.

"3) Azt sugallani, hogy a taxonómiát évente gyökerestül felforgatják, enyhén szólva is hazugság."

Ez nem állítottam, szándékom szerintem nem is sugalltam, de azt igen, hogy éppen ez az egyik legdinamikusabban fejlődő tudományterület, s éppen itt lehet a leginkább megtapasztalni a tudományos elméletek gyors lecserélődését.

"ma 18:15"

Isten ments, hogy az evolúcióelmélet hiányosságait bíráljam... :)

10:35

"A kereszténység volt a leginkább ellene mindenféle tudományos haladásnak, ez nem volt jellemző e keleti régiókra, ahol a vallás és a tudomány együtt alkotta a filozófiai nézeteket. "

Hogyne, persze. Pl. Newton is indiai volt, meg Maxwell kínai, meg egyáltalán, Üzbegisztánból jött az ipari forradalom.

ma 18:13

"Sötét középkor" nem volt, ideje lenne nem 60-as évekbeli kommunista tankönyvek fogalmaiban gondolkodni.

A boszorkányüldözés pedig, ami egyébként jórészt nem a középkorban, hanem a kora újkorban zajlott, és néhány tízezer áldozata volt több száz év alatt Európában, az össztársadalmi folyamatok szempontjából teljesen marginális jelenség volt, noha később sok izgalmas filmet lehetett forgatni meg regényt lehetett írni róla.

Érdekes korszak volt a középkor, de ne keverjük már a hollywoodi filmeket a valósággal.