A naturalizmus és a materializmus vallás vagy tudomány?

Mindkettő filozófiai fogalom tehát egyik sem.

Gyanúsan rossz a kérdés. :/

Vallás, mégpedig az egyik legdogmatikusabb vallás, amelyik ma létezik.

És ráadásul rettenetesen kétszínű, mert egyrészt tagadja,

hogy vallás lenne, másrészt diktatórikus módszerekkel

uralkodni akarnak a tudományos gondolkodás felett, ezzel

pont abban gátolja a tudományt, ami a lényege lenne:

a fejlődésben és a megújulásban.

Harmadrészt...

Harmadrészt, még középsulis vagyok, és fizikus szeretnék lenni. Egyáltalán nem értek egyet azzal, hogy egy elméletet

csak akkor lehet tudományosnak tekinteni, ha a megalkotója ateista. Ez nonszensz!

Képzeld el, hogy már végzett fizikus vagyok, és

van egy kutatási területem. Odaáll mögém a "materialista

tudományteoretikus egykori biológusból devolválódott filozófus", és egy csőre töltött pisztolyt tesz

a homlokomhoz, majd nyájas hangon így szól:

- Óh, kedves fiatal fizikus kutató kisasszony! Én

megértem, hogy önnek magánemberként idealista világnézete van, nem baj ez, engem nem zavar, és az engemet bálványozó Dan C Dennettet sem zavarja. De! Azt tudomásul kell vennie, hogy amikor a kutatásairól ír jelentést, akkor úgy kell viselkednie, mintha magánemberként materialista-ateista lenne, mert különben baj lesz! Ugye megértett?"

No, ekkor én hátrafordulok, és altájon rúgom a vén Ricsit.

És innentől pedig senki nem nyavalyoghat, hogy de nem is vallás! Tessék:

[link]