Hogyan létezhetnek más világok?

Az a baj, kérdező, hogy ezotériás módszerekkel viszonylag kevés dolgot fedeztek fel idáig.

Nézd csak meg, hogy az ezotéria pár 10000 éve alatt mennyi felfedezés volt.

Ezzel szemben a földhözragadt tudomány 200 éve egy kicsit másképp néz ki.

Remélem, látod a különbséget.

Ez ilyen álmodozás számomra. Viszont megrögzött öko csávóként: a sebességünk, rászánt időnk befolyásolja, hogy mit érzékelünk a világból. Ha valaki sétál, mást lát, mint ha biciklivel, kocsival megy el ugyanott. Nagy újdonságot mondtam :-D . Abból a szempontból, hogy a fűben, mohában mennyi minden történik párhuzamosan, míg mi a világunk egy részét már a virtualitásba helyeztük át. Ahogy szoktam támaszkodni egy kőkorláton, mindig örülök az azon száguldozó bíboratkáknak, hogy ők is futnak a maguk "boldogsága" után.

A madarak több színt látnak, és valszeg minden repülő/lebegő lény elég eltérően érzékeli a teret, mint mi, más a világa ebből következően.

A tudomány nyitottságát én inkább a rendszerelmélet, interdiszciplinaritás és a posztnormál megközelítés felé ösztönözném.

"Érdekes kérdés ez a légből kapott ad-hoc fantáziaelképzelések dolog. Hallottam már olyanról, hogy filmben vagy játékban elképzelt fegyvert megvalósítottak, mert kitalálták, hogy hogyan."

Pl. mely fegyverekre gondolsz? Fénykard meg lézerpisztoly a Star-Warsból?

Hogy a tudomány kutatja-e az ismeretlent? Mi az hogy! Pontosan ez a célja, hogy az ismeretlenből ismertet csináljon.

Indult abból, hogy láttunk valamit, amit nem értettünk, ezért elkezdtük vizsgálni, hogy megértsük. Néha gondolatkísérletből indult, néha véletlen észrevételekből, de valamire alapozott volt a vizsgálódás, majd a jelenség feltárása, modellezése, abból a teória levonása, és rendszerbe foglalása, vagyis: a tudás megszerzése.

Mindezt úgy, hogy nagyon alapos, nagyon megfontolt, nagyon óvatosan megtervezett, átgondolt, és ezért jól működő tudományos módszertani megközelítést épített a megismerés köré.

Pontosan tudott tehát, hogy miképp lehet objektíven, validan, megbízhatóan vizsgálni a különböző kérdéseket, ergo nem lesz valakinek a saját benyomásaitól torzított az eredmény (a botrányoktól tekintsük el, persze vannak, de ne bonyolítsuk).

---

Ebben a folyamatban rengeteg olyan műszert fejlesztettünk ki, amelyek segítségével olyasmit is mérhetünk, amit a saját érzékszerveinkkel (és a valóságot igencsak torzítottan észlelő agyunkkal) nem érzékelünk.

A tudomány hipotéziseket állít fel, majd azokat kellő alapossággal teszteli. Ha a mérés alátámasztja a hipotézist, akkor az bizonyítást nyer, így beépítjük a meglévő elméletekbe, vagy egyenesen megváltoztatjuk azokat.

Ha nem, akkor elvetjük a hipotézist.

Namost az ilyen "párhuzamos világok" rettenetesen meredek feltételezés, ami rettenetesen perdöntő bizonyítékokat igényelne.

Ráadásul igencsak erőforrásigényes lenne a vizsgálata.

Miért költsünk olyan hipotézisekre csillió dollárokat, aminek még csak a gyanúját sem alapozza meg semmi (értsd: semmilyen olyan dolgot nem látunk, ami arra utalna, hogy léteznek ilyenek), ha ugyanazt - az egyébként erősen korlátos - költségvetést más, jóval megalapozottabb dolgok vizsgálatára is fordíthatjuk?

Mondhatom azt, hogy az én hipotézisem, hogy létezik az aranyszőrű eccavú, és kérekszépen 15millió dollárt, hogy az aranyszőrű eccavú detektáló műszert megépítsem, de khm... sok sikert ahhoz, hogy bárki is megadja ezt a pénzt.

Persze sarkított példa, de rávilágít a lényegre: senki sem értene velem egyet az aranyszőrű eccavú létezésében, ezért nem támogatnának a kutatásában.

Ugyanígy: senki nem lát reális esélyt az ilyen észlelhetetlen (vagy alig észlelhető) világok létezésére, ezért nem is kutatják.

---

Ha napvilágot látna valami olyan megfigyelés, ami semmi más egyéb (konzervatívabb) elmélettel nem lenne magyarázható, csak ilyen árnyékvilágokkal, akkor hidd el, vizsgálnák a kérdést.

Bocsi a hosszú válasz miatt, remélem kimerítő volt!

"A kérdés továbbra is az, hogy a tudományos közösség nyitott-e az ismeretlenre? Mennyire feltételezi a mai tudomány, hogy a megismeréseink a létező megismerhetőségek nagyon kis hányadát ismeri, ismerheti meg?"

Nyitott bizony, de nem akárhogy!

Minden marhaságra nem ugrunk, a természettudománynak van egy módszere, módszertana:

[link]

Ez ad választ a kérdésedre, ha gondolod, olvasd el!