Az állatok, növények, mikroorganizmusok és mindenféle vegyületek kommunisták?

#25

"De nincs meg az elég fejlettségük ahhoz, hogy eltudják utasítani a civilizációt."

Tényleg? 😥😪😭

29/ Pontosan ez az... :) De nem igazán akarok politikai dolgokra javaslatot tenni.

De nyilván nem jó tiltani a magántulajdont, mert minek is, és a közösségi elosztás is részben egy jó elgondolás lenne, hogy legalább ennivaló jusson mindenkinek. És ezeket nem kell vagylagos választásba állítani. A politikai ideológiák mindig leszűkítettek valamire, holott egy másikban is vannak jó elemek. Mint a fölösleges és téves politikai bal és jobb oldal, aminek szintén egyáltalán semmi értelme. :) Egy család is meghoz konzervatív, vagyis az eddigieket megőrző döntéseket, és szociálisakat is a család közössége érdekében, és hoz egy család kapitalista döntéseket is, ahol egyvalakié egy adott eszköz vagy tulajdon. És egy család hoz demokratikus döntéseket, hogy a többség hova akar menni a hétvégén. És egy család alkalmaz normális értelemben vett liberális nézeteket, a családtagok szabadságáról, tulajdonjogáról és a szólásszabadságáról is. Folytatnak akár bizonyos zöldpolitikát is és alapvetően józan női egyenjogúság is van és a nők és lányok sincsenek elnyomva. És figyelemben tartják a család mint "nemzet" fontosságát egybevéve is, vagyis hoznak nemzeti jellegű döntéseket is. És akár egyes kérdésekben hozhatnak radikális döntéseket is, mint némely egészségtelen étel mellőzése a közös vásárlásoknál. És még hatalmi struktúra is van egy családban, különben a gyerekek csak csokit ennének, nem aludnának és csak játszanának tanulás helyett. :) A lecke bemutatása meg bürokratikus hivatali mozzanathoz hasonlóan jelen van.

Ezek a különféle döntési változatok valójában nem zárják ki egymást, csak jól kell meghatározni, hogy miben melyik lesz megfelelő döntés és miért. Egyáltalán nincs értelme választani ezek közül. A normális lehetőségek bőséges választékából mára jellemzően lett egy kétlehetőséges fogalmi keretrendszer, amiben pingpongozhatnak az emberek két fogalom között parttalan vitákban.

A magántulajdon se menjen mások kárára és a közösségi elosztás meg ne vezessen valami más nagy hátrányhoz. Nem annyira bonyolult, csak inkább annak tűnik. Otthon is van mindkettőből. :) Apának kell a drága autó az üzleti életben, de a kicsi sem marad éhen. Megoldható ez bármilyen méretben és nincs valójában akadálya a megoldhatóságának.

Voltak pénz nélküli társadalmak, voltak fegyver nélküli társadalmak, voltak hierarchia nélküli társadalmak, volt közösségi elosztású nagytermelő társadalom is - és köszönik jól megvoltak. Bár nem tanórai anyag. :P És úgy egyébként pár idevágó dolog. A hierarchia nem jelenti az elnyomást is egyben. A király, vagy egyszemélyes uralkodó sem jelenti egyben az elnyomást és kizsákmányolást is. Lehet egy király jó vagy rossz, függetlenül a felhozható példáktól. De tény, hogy egy közösségi termelő és elosztó társadalomban meggazdagodni az tényleg nem lehet. :) Nem lett volna értelme például az inkáknál a közös élelmiszer tárolóból hazavinni több száz kg burgonyát - mert minek? A Cucuteni–Trypillia kultúra (ie. ~5500-2700) is köszöni jól megvolt fegyverek és hierarchia nélkül nagyjából 2800 éven át (gyakorlatilag itt a mi környékünkön éltek).

""Tényleg?" Igen, ők még nem elég fejlettek."

Nem rasszizmus ilyet mondani? 🤔

"Most már kezdem sejteni, hogy az állatok, növények, mikroorganizmusok és a vegyületek, elképzelhető, hogy nem komcsik."

Persze hogy nem! Anarcho-primitivisták!

#35

Én hol tekintettem állatnak az afroamerikaiakat, meg a kínaiakat?

Viszont ugye az állatoknak is vannak jogai! Ezt gondolom te is elismered! Pláne, ha képesek egyszerre kommunizmusban és anarcho-primitivizmusban élni! Meg kéne fontolni, hogy ne sajnáld le őket annyira, mint ahogy a 25. válaszodban tetted...

"Persze kivételek vannak, ugye pl kapitalizmus-kommunizms, ezek kizárják egymást, mert ellentétes eszmét vallanak."

Majd ha találkozol Hszi Csin-pinggel, ezt meséld el neki! Biztosan érdekelni fogja!

"Bár még, ha ellentétes eszmét vallanak se feltétlen zárják ki egymást, pl ha valaki atomháborúpárti és egyben pacifista."

Bizonyára így van, bár az én felfogóképességemet meghaladja, hogy valaki hogyan lehet háborúpárti és békepárti egyszerre...

"Bonyolut lenne elmagyarázni."

Ezt sejtettem. A lehetetlen dolgok mindig nagyon bonyolultak!

"Nyilván az állatoknak is vannak jogaik és nem nézem le őket."

Biztos? Nézz mélyen magadba! Honnan tudod, hogy az állatok nem tudják felfogni, mi az a civilizáció? Lehet, hogy még csak nem jöttünk rá erre! Lehet, hogy az állatok azért csinálnak úgy, mintha nem tudnák felfogni, mi az a civilizáció (és nem tudnák elutasítani), mert így nem tudjuk rájuk kényszeríteni, és így valósítják meg a tökéletes anarcho-primitista-kommunista utópiát!