Bebizonyitotta a viruskutató, hogy a kanyaro virus nem létezik?

#24

"A tudósoknak mindent meg kell kérdőjelezni, és főleg azt, amit a legjobban szeretnek, azaz a saját felfedezéseiket és elképzeléseiket. "

Ehhez képest te elég szépen bekajálod azt, amit egy "tudós" állít (na jó, hazudik) a saját peréről, anélkül, hogy bármi másnak utána néztél volna. Pedig ha belenézünk az ítélet szövegébe:

[link]

"Die Beweiswürdigung des Landgerichts dahingehend, dass aufgrund des eingeholten Sachverständigengutachtens bewiesen sei, dass die vom Kläger vorgelegten Publikationen in ihrer Gesamtheit den Nachweis für die Existenz und die Erregereigenschaft des Masernvirus belegten und auch die Bestimmung des Durchmessers in der vom Beklagten verlangten Form gelungen sei, ist im Ergebnis nicht zu beanstanden."

Magyarra fordítva (deepl):

"A tartományi bíróságnak a bizonyítékok azon értékelése, miszerint a beszerzett szakértői vélemény alapján bebizonyosodott, hogy a felperes által benyújtott publikációk teljes egészében bizonyították a kanyaróvírus létezését és patogén jellegét, és hogy az átmérő meghatározása az alperes által kért formában is sikeres volt, ennek eredményeként nem kifogásolható."

Szép hazugságokat költött ebből a "tudósod", de attól még hazudik.

Mondjuk utána sem kéne nézni. A legalapvetőbb logika is elég volna: még ha igaz is volna, hogy cáfolták, hogy a hallgató által benyújtott cikkek nem bizonyítják a kanyaróvírus létezését, ez nem bizonyítaná, hogy nem létezik a kanyaróvírus. Ez egy alapvető érvelési hiba:

[link]

(Na persze a "víruskutatód" esetében aligha érvelési hibáról, inkább tudatos hazugságról van szó, de ez már egy más kérdés...)

"A másik, hogy ennyi felpontozás azért furcsa, mert a virológia egy tudomány szakterület, és kicsit furcsa, hogy ennyi "virológus van itt"!"

Nem kell hozzá virológusnak lenni, hogy lássuk, hogy egy állítás tudományosságát vagy annak ellenkezőjét. Lanka ez utóbbiakhoz tartozik.

"Ha te képben vagy a dolgokkal, akkor gondolom tudsz válaszolni két egyszerű kérdésre amit a 24-ben leirtam!

Csak két számot kérek!"

Nincs két szám (egyébként is: [link] ).

Olvasd el a belinkelt tanulmányt, ott meg van adva, hogy milyen méretű vírusrészecskéket észleltek!

#37

Ez azért elég gyenge próbálkozás volt arra, hogy kibújj az érdemi reagálás alól. Mondjuk nem is vártam többet...

"Köszönöm, ennyi nekem elég!

Nincs több kérdésem."

Ott van, belinkeltem az angol nyelvű, közérthető kutatási eredményeket, szerepel benne minden adat.

Nem két szám van, hanem eloszlás egy intervallumon belül:

[link]

Én voltam az egyik, aki kérdezte, hogy trollkodsz-e. És nem mocskolódásból, hanem komolyan kérdeztem, ugyanis:

-Összekeverted a pereket, mintha nem is olvastad volna el a választ, ami írtak.

-Direkt vagy véletlen félreértetted, amit írtak

-Nem reagálsz érdemben a komentekre, csak random kiválasztasz valamit és arra

-Le lett írva többször, hogy mi volt bizonyítva, mik voltak a perek, de mintha el se olvastad volna, 2 adatot követelsz, de valójában itt se érdekel a válasz

Ez simán lehet provokáció, trollkodás. Mindenesetre a kérdésed meg lett válaszolva, kár az időt pazarolni további válaszokra, előre megmondom, hogy nem fogsz semmit elfogadni, ami neked ellent mond.

"Én továbbra is ugyanazokat a válaszokat látom, nincs egyértelmű cáfolat"

Mire?

Hogy ezen összeesküvéselmélet-hívő Lanka tudományos módszerekkel nem bizonyította, hogy nincs kanyaróvírus, csak egy eljárásjogi hibát kihasználva nyert meg egy pert? Ott van hollófernyiges #7-es hozzászólásában belinkelt Reuters-cikk, ott a #12-es hozzászólásomban belinkelt periratok.

Arra, hogy nem létezne kanyaróvírus?

De hát David Bardens pont hogy ezt cáfolta az általa bemutatott hat darab, a vírus létezését bizonyító tudományos publikációval (és ezt a bíróság is elismerte!). Ott van a #25-ös és #26-os hozzászólásomban belinkelt modern kutatások - mind a kanyaróvírust kutatják: a hat kanyaróvírustörzs genomját, a kanyaróvírus mérettartományát.