Ha a mesterséges intelligencia veszélyes az emberiségre, akkor miért hozzuk létre?

"Az elővigyázatosság posztnormál tudománya

A tudomány manapság új és nehéz helyzetben találja magát. A hagyományos optimista kép minden szempontból kompromittálódott és problematikussá vált. A tudomány rendszere bizalmi, legitimitásbeli és végső soron hatalmi válsággal néz szembe. A tudománynak célszerűen két típusát tudjuk megkülönböztetni. A főáram redukcionista, és egyre inkább az iparhoz kötődik. Ezzel szemben a posztnormál megközelítés az elővigyázatosság elvét testesíti meg. Nyilvános vitán alapszik, és alapvető szerepet biztosít a „kiterjesztett véleményező közösségnek”. Arra az új keletű felismerésre épül, miszerint minden kutatást befolyásolnak az értékek, legyen szó akár csak az alapvető statisztikai szignifikanciatesztekről. Ez a megfelelő módszertan, amennyiben akár a rendszer bizonytalansága, akár a döntések tétje nagymértékű – ilyen körülmények között ugyanis a normál tudomány rejtvényfejtő megközelítése idejétmúlt. Mindez drasztikus kulturális váltást jelent a tudományban, amit sok tudós nehezen lesz képes elfogadni. Ám nincs visszaút – a posztnormál tudományt úgy értelmezhetjük, mint a demokrácia kiterjesztését korunk követelményeinek megfelelően."

[link]

"mi a biztosíték rá"

Ne haragudj: te tudsz olvasni?

Akkor => #29

Akkor leírom egy példával:

próbáljátok meg elképzelni, amint éppen majmok közül kifejlődik az előember, és a majmok figyelik.

Szerintetek melyik lett volna a jobb döntés a részükről? Hagyni kifejlődni - vagy megsemmisíteni úgy, ahogy van?

Értelmes gondolkodást és válaszokat várok.

36.:

1. Az előemberek kifejlődése százezer éves folyamat volt. Ez olyan időlépték, amit soha egyetlen majom sem tudott észrevehető változásként megfigyelni az ő néhány évtizedes életideje alatt.

2. De még ha meg is tudták volna figyelni, a majmok nem képesek olyan elvont gondolkodásra, amely révén döntést tudtak volna hozni arról, hogy milyen hatásokkal járhat számukra egy másik faj magasabb szintű értelmi képességeinek kifejlődése.

Szóval ennek a példának se füle, se farka. ---> Te is jobban tennéd, ha ilyen példák helyett értelmes gondolkodást tanúsítanál.

Nézőpont kérdése. Ha én én vagyok, akkor kifejezetten rossz lenne, de ha egy dodó lettem volna pár évszázada, akkor lehet nem haragudnék annyira. :)

Ha az akkori majmok szempontjából nézzük, kb semleges, de ha a maiakéból, akkor egyértelműen rossz döntés.

Viszont az evolúció, és egy biológiai testel nem rendelkező, gondolkodó entitás létrehozása egy fejlett civilizáció berkein belül eléggé más téma.

"amely révén döntést tudtak volna hozni arról"

EZÉRT példa.

A kérdés nem az volt, hogy képesek voltak-e rá - hanem az, hogy MELYIK döntés lett volna jobb nekik?

Próbálj a példára és a megoldásra koncentrálni.