Miért hallgatja el a tudomány azokat a kísérleteket, amelyek nem egyeznek az akadémiai állásponttal?
Ezt a kísérletet sem hozzák le nap mint nap a hírportálok : "Egy évekkel ezelőtti nagy kísérlet során aranyhörcsögök ezreire életük végéig cigarettafüstöt fújtak, míg a kontrollcsoport hörcsögeire nem. Megállapították, hogy egyiknél sem alakult ki sem ún. hörgőlaphám-karcinóma (hörgőlaphámrák), sem pedig tüdőalveolus-karcinóma (tüdő kehelysejtjeinek sejtszaporulata), sőt végül arra az eredményre jutottak, hogy a cigarettafüstben lévő aranyhörcsögök egyértelműen tovább élnek, mint a nem füstben élő hörcsögtársaik.
Ezt az eredményt azonban agyonhallgatták, ill. tompították a fontosságát és valódiságát" [link]
válasza:Csak szólok, hogy az általad közölt oldal alján közzétett forrás sem elérhető már.
Hol marad a tudományos igényesség?
Ajánlom, hogy nézz utána Hamer “professzor” tevékenységének.
German medicina és szemfényvesztési (rák stb.).
Még az orvosi engedélyét is visszavonták.
Mintha már a tudományos kategóriában is kezdenének elszaporodni a trollok.
válasza:Miért hazudsz? Senki nem hallgatott el semmit, a kísérlet publikációja, az arról készült cikkek pont ugyanúgy elérhetőek, mint bármely másik tanulmány.
válasza: válasza:Mint ahogy #2 is írja, nem hallgatták agyon (megjelent egy jegyzett folyóiratban), viszont a kísérletnek köze nem volt a rákhoz, a felállított hipotézis arra vonatkozott, hogy a dohányfüstnek kitett hörcsögök esetén később alakul ki a fajtánál gyakori halálokot jelentő amyloidosis.
Csatlakoznék #1-hoz, nem ártana némi forráskritika, meg érdemes lenne utánanézned, hogyan is működik a tudomány.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!