A mai városi építészet miért ilyen koncepció nélküli?

#10 Az a Novosibirski épület egyáltalán nem néz ki borzalmasan, sőt kifejezetten egy jó példája annak, hogy rendkívül látványos formát lehet elérni minimális többlet-befektetéssel!

Az épület látszólag merész, instabil látványt nyújt, de valójában nagyon stabil és funkcionális. Az építési költség kb. 30%-al haladhatta meg egy kutyaközönséges, hasonló méretű toronyház építési költségét - viszont a látványosság világraszóló.

A "Bosco Verticale" viszont - minden látszat ellenére - csak egy fájdalmas és csak nagy költségek árán fenntartható extrémség. Az egész csak a buta emberek pénzszórási mániájáról szól.

Azok a növények drótkötelekkel vannak lekötve, hogy le ne fújja őket a szél. Az épület zöldje állandó és nagyon költséges professzionális gondozást igényel - tehát a projekt abszolút nem követendő - mert általános értelemben nem fenntartható!

13/ Okés, mondjuk másképp vélekedek róla. A novosibirski épület szerintem egy agyszülemény, inkább ötlet mint esztétika, amin az építési költsége nem fog változtatni, semmi köze a költségnek az esztétikához. De ha neked tetszik hát legyen. Ezzel az erővel építészeti remekmű egy kockát a sarkára állítani ... ezek szerintem inkább érdekesek, de nem szép épületek.

A szép zöldellő épület lehet karbantartásban előnytelen, de ez megint csak nem az esztétika szempontja. Amúgy meglepő ha így van, valóban jobban kellett volna tervezni.

Dzsoki tudsz linket. Nézzük már meg. :)

Ami szerintem szép és modern:

Jockey Club Innovation Tower

[link]

OPUS Hong Kong

[link]

International Commerce Centre

[link]

Wilshire Grand Center

[link]

Salesforce Tower

[link]

Evolution Tower - Moscow

[link]

Federation Tower - Moscow

[link]

[link]

Ha továbbra is így fokozódik a nemzetközi helyzet, akkor hamarosan ráébrednek az emberek, hogy mit jelent a fenntartható városfejlesztés fogalma:

[link]