A nemzetállamok létének (és magának a nemzetállam koncepciójának) a végét mi fogja (a legvalószínűbb eséllyel) eredményezni?

Erőteljes homogenizálási, uniformizálási próbálkozás folyik az EU-ban, de ez így sosem fog működni.

Alapvetően az ember csoportlény, de szeret átlátható méretű csoportokban gondolkodni és ha nincs másik csoport, ami konkurenciaként, "ellenségként" létezne, akkor a saját csoporton belül kezd klikkesedni.

Szóval egyelőre ösztöneinkben, génjeinkben van a kis csoportos tömörülés.

Amíg ez nem változik, bármi uniformizálási próbálkozás csak ahhoz fog vezetni, hogy az elmosott régi csoportok helyett újak születnek.

A racionalitás.

Az EU-n belül már jelen van az az elképzelés, hogy magasabb szintre emeljék az együttműködést, ami a racionális döntés.

#6:

A racionalitásnak tartalmaznia kéne a megvalósíthatóságot is és ehhez az emberi tényezőt.

#7

Ez hogy kapcsolódik ahhoz, amit mondtam? Vagy miben cáfolna?

Én nem ismerek olyan elképzelést, amit valaki úgy prezentált volna, hogy megvalósíthatatlan.

Említetted az EU magasabb szintű együttműködését.

Ennek önmagában semmi köze a nemzetállamsághoz.

De ami valójában folyik, az a nemzeti jellegek, vallási, hagyományi, történelmi jellegzetességek összemosása, egymásba kényszerítése, homogenizálása.

Ez keveredő kultúráknál egy automatikus folyamat, tehát az irány jó. De a tempó nem.

Csak példaként, attól nem fog s mohamedán és keresztény vallás együttélése egyenjogúan ütközésmentessé válni, hogy a kereszténység szinte illegalitásba tolat (vallási jelkép, kereszt elrejtése stb.).

A kisebbségek jogegyenlőségéhez sem jó út a többség kollektív bűnösként történő beállítása, ami megtörténik a feminista, LMBTQ-trend, a fehér vs. fekete "letérdelős" trend keretében.

Ezek túl gyors túlerőltetős és ezért pont újabb ellentéteket szülő módszerek.

Igen, az elvi cél a racionalista, egyenrangú kezelés, minden nemzeti, etnikai, nemi hovatartozási stb. vonalon, ami jó és támogatandó.

De éppen ez az, ami ilyen propagandával nem érhető el.

És arról se feledkezzünk el, hogy egy homogenizált, mindenben egyetértő népesség mint cél ugyanannyira veszélyes, mint amennyire előnyös, mert kizárja a központi irányítás HIBÁIVAL szemben való fellépést.

Megszünteti a morális ellenzéket és ez nem feltétlenül helyes hegemóniához vezet.

Szükség van arra, hogy jelentékeny tömegek gondolják másképp.

Mert nekik is lehet igazuk.

#9

Önmagában is van köze, legalábbis klasszikus értelemben, mivel a nemzetállamnak szuverén jogairól kellene lemondani, pl. a határőrizetről, hogy egy magasabb szinten, egységesen működjön.

De ezenkívül sem értek egyet a mondandóddal. Nagyon szép és jó lenne, ha az emberek tényleg ebbe az irányba haladnának önmaguktól, csak lassabban, viszont az a baj, hogy ez nem igaz.

Egyrészt, az ember nem feltétlenül halad magától is a "jó" irányba, a legtöbb esetben szükség van egy külső útmutatásra. Pl. a magyarok jelentős része kulturálisan eléggé lezüllött többnyire a TV műsorok hatására (lsd. Mónika-show). Ezen az utóbbi 10 év csak rontott.

Másrészt, sokszor nem engedhetjük meg magunknak azt a luxust, hogy lassítsunk, lassúak legyünk. Erre nagyon jó példa a klímaváltozás.

Harmadrészt, minden változásnak meg volt a drasztikusabb szárnya, akik komolyabban nyomták, és így sikerült sokszor mérsékelt változásokat elérni, mivel "középen" kompromisszumot kötöttek.

" mindenben egyetértő népesség mint cél ugyanannyira veszélyes"

Csak itt senki nem beszélt egyetértésről.

Beszélgess el mondjuk lmbtq témában egy aktivistával, jogásszal és mondjuk egy jobbik és egy momentumos taggal.

Teljesen más mértékben képzelik el a váltást, csak ez azért nem látszik, mert a fidesz tőlük még inkább eltérő választ ad.

Mondok egy példát.

Tegyük fel, hogy az a kérdés, hogy mennyi a pí?

A fentebb említett személyekkel végigjátszva.

Mondjuk az aktivista azt mondja, hogy 2, a jogász azt mondja, hogy 3.1, a jobbikos azt mondja, hogy 4 és a momentumos azt mondja, hogy 3.

Azt látjuk, hogy egyik se tökéletes válasz, de azt is látjuk, hogy mind különböző.

Viszont amikor jön a fidesz és azt a választ adja, hogy 200, akkor a másik 4 személy álláspontja jobban összemosódik.

(Ez amúgy kb. az összes témára igaz és a fidesz így érte el, hogy az ellenzéki pártok nagyon közelinek tűnjenek még akkor is, ha nagyon sok mindenben nem értenek egyet.)

Nem akar senki 100%-ban egységes gondolkodást. Csak annyit szeretnének, ha már nem merülnének fel olyan kérdések, mintha valaki azt kérdezni, hogy "embereket kínozni tényleg rossz-e".

(Amúgy a fidesz is pont elég szélsőséges propagandával érte, hogy ilyen szintű elutasítottság legyen nagyon sok kérdésben, szóval még egy példa, hogy miért nem igaz/jó, amit mondasz.)