A nemzetállamok létének (és magának a nemzetállam koncepciójának) a végét mi fogja (a legvalószínűbb eséllyel) eredményezni?

"Önmagában is van köze, legalábbis klasszikus értelemben, mivel a nemzetállamnak szuverén jogairól kellene lemondani, pl. a határőrizetről, hogy egy magasabb szinten, egységesen működjön."

Aminek a hiánya, mint a migráció és a covid okán is kiderült, hogy elég kontraproduktív, ha baj van.

Az országok központi gazdasági utasításos uniformizálása is hasonló hibás út.

Ha megnézed mondjuk az USA felépítését és az egyes államok jogait, eltéréseit, látható, hogy egy kevésbé uniformizáló és lokális eltéréseket engedő rendszer működőképesebb.

"Nagyon szép és jó lenne, ha az emberek tényleg ebbe az irányba haladnának önmaguktól, csak lassabban, viszont az a baj, hogy ez nem igaz."

Dehogynem igaz.

Csak ne a közelmúltban keresgélj.

Török megszállásunk: beépült a nyelvünkbe.

Olasz félsziget mór lerohanása: általános, szinte homogén sötétebb bőr- és haj-, szemszín maradt csak belőle.

USA eredeti holland és német hatalmas közösségei beolvadtak, közös nyelv angol.

A KKK is gyakorlatilag kihalt, a neonácizmus marginális jelenséggé lapult.

Sok ilyen példát hozhatnék még.

Csak az ilyenekhez történelmi távlatok kellenek. És ha erőlteted, csak rosszabb lesz.

" sokszor nem engedhetjük meg magunknak azt a luxust, hogy lassítsunk, lassúak legyünk. Erre nagyon jó példa a klímaváltozás."

Hát ott spec bármit teszünk, az túl lassú. És ha megnézed, lóxar sem történt, amíg a gazdaság meg nem látta a zöld energiában is a profitpotenciált és láss csodát, azóta szinte magától megy.

És nem működik az erőltetése most sem.

"minden változásnak meg volt a drasztikusabb szárnya, akik komolyabban nyomták, és így sikerült sokszor mérsékelt változásokat elérni, mivel "középen" kompromisszumot kötöttek."

Az igaz, hogy az extrém egyik oldali vélemény kompenzálására nem elég a középút, kell az ellenkező extrém is, hogy végül középen simuljon ki.

De ha az az extrém plusz hatás nem is kellene, mert NINCS olyan extrém ellenkező oldal, amit kiegyensúlyoznia kéne, akkor MEGTEREMTI az extrém ellenoldalát.

Az meg kell a fenének.

"Teljesen más mértékben képzelik el a váltást, csak ez azért nem látszik, mert a fidesz tőlük még inkább eltérő választ ad."

Talán mert a feljebb említett extrém nyomás ellen lép fel? Míg a "középutas" rész senkit sem érdekelne, zavarna?

"Viszont amikor jön a fidesz és azt a választ adja, hogy 200"

Hát éppenséggel az LMBTQ ügyében NEM 200 a válasz.

És éppen ez a baj, hogy a propaganda most az, hogy a fidesz 200-at mondott.

Nem.

Azt a kipécézett törvényjavaslatot az azt támadók 99%-a sosem látta, sosem olvasta.

Néhol hibás, módosítandó, de nem "másság-ellenes" támadás.

Mint ahogy a túlórákkal kapcsolatos javaslat sem "rabszolgaság" volt.

Szóval az ellenzék pontosan ugyanakkorákat ferdít, mint a kormánypárt.

"Csak annyit szeretnének, ha már nem merülnének fel olyan kérdések, mintha valaki azt kérdezni, hogy "embereket kínozni tényleg rossz-e"."

Ilyen kategóriájú kérdések Európában nem merülnek fel.

De sajnos sok ilyen szintűnek van propagálva.

"Amúgy a fidesz is pont elég szélsőséges propagandával érte, hogy ilyen szintű elutasítottság legyen nagyon sok kérdésben, szóval még egy példa, hogy miért nem igaz/jó, amit mondasz"

Te állítod, hogy szélsőségre jó válasz a szélsőség.

:D

Én azt mondom, ha nincs tömeges középút, csak a szélsőségek, akkor FINGOD NINCS, hol lenne a jó középút.

És a mai magyar politikában pont ez történik, ellenzéki és kormányoldalról is.

Csak szélsőségek vannak.

És egymás generálják.

"" mindenben egyetértő népesség mint cél ugyanannyira veszélyes"

Csak itt senki nem beszélt egyetértésről."

Dehogynem.

Ha a politika, a gazdaság, a propaganda, a populáris trendek mind egy vályúba vannak vezetve, az pont ilyet produkál.

Hogy mindenki elhiszi a talán jót. De biztos jó?

Kell az egyetértés, kell a szélsőség is, de mind csak mértékkel és nem erőltetve.

A mai helyzet olyan, mint a jeges úton megcsúszott autót túlkompenzálva cibáló sofőr egyre nagyobb lengésekhez vezető erőlködése.

És honnan ered? Onnan, hogy az enyhe kanyarbevételhez az anyósülésről rántanak bele nagyobbakat, mint kellene.

#11

"Aminek a hiánya, mint a migráció és a covid okán is kiderült"

Egyetértek, ezért kellene EU-s szinten kezelni, mivel a szuverén kezekben ez hiányos, pl. a magyar rendszer teljesen rossz.

"egy kevésbé uniformizáló és lokális eltéréseket engedő rendszer működőképesebb"

Mármint működőnek hívunk egy országot, ami szociális alapon nem is létezik? :DDD

Elég vicces.

Amúgy USA pont arra jó példa, amit én mondok. A tagállamok bizonyos jogokat nem gyakorolhatnak, mivel az feljebb van egy szinttel.

"Csak ne a közelmúltban keresgélj."

Egyik példát sem jó.

Pl. miért jó, hogy beolvadtak szavak egy nyelvbe? Miért lett volna rossz, ha nem történik meg?

Irreleváns, hogy melyik nyelvből származik egy szó, nincs jelentősége.

Ha a múltban tényleg releváns eseményeket akarsz, pl. kunok betelepitése és integrálása, az sem magától történt. Nagyon komoly intézkedések kellett, drasztikus megoldások, hogy működjön.

Magától nem ment volna soha.

" neonácizmus marginális jelenséggé lapult."

Ezt általánosítva fasizmusra, láthatóan nem igaz, mivel simán szereznek fasiszta ideológiák 10-20-30-40%-okat.

Vagyis ez megint ellenpélda.

"És ha megnézed, lóxar sem történt"

Csak pont ezért kellenének emberek, akik tennének valamit, és nem várni, amíg magától lesz valami.

"Talán mert a feljebb említett extrém nyomás ellen lép fel? Míg a "középutas" rész senkit sem érdekelne, zavarna?"

Jó, akkor máshogy közelítem meg.

Nem létezik az az extrém nyomás, amit a fidesz halucinál.

Olvasd vissza mondjuk az elmúlt 5 év összes cikkét, és nézd meg, hogy mikor kiemelte mondjuk be a közbeszédbe az lmbtq-t.

Az esetek kb. 80%-ában a fidesz.

Ha a fidesz egy másik extrémitás válaszaként alakult volna ki, akkor nem ilyen arányt látnánk.

"Néhol hibás, módosítandó, de nem "másság-ellenes" támadás."

Én elolvastam, és de, a másság ellen, pontosabban a homoszexualitás ellen volt.

"Mint ahogy a túlórákkal kapcsolatos javaslat sem "rabszolgaság" volt."

Azt is olvastam és az is rabszolga törvény volt.

"Szóval az ellenzék pontosan ugyanakkorákat ferdít, mint a kormánypárt."

Ezekben a kérdésekben pont nem ferdített. Ezért szoktam elolvasni a törvényjavaslatokat, hogy engem ne verjenek át.

Az a helyzet, hogy ezek pont olyan borzalmas törvények, hogy az ellenzéknek még hazudnia sem kellett, mert már ha igazat mondanak, akkor is vállalhatatlan a törvény minden gerinces ember számára.

"Ilyen kategóriájú kérdések Európában nem merülnek fel."

Irreleváns, a példám arra mutatott rá, hogy az érved hülyeség.

"Te állítod, hogy szélsőségre jó válasz a szélsőség."

Soha nem mondtam ilyet.

Azt mondtam, hogy a szélsőségesebb megoldás esélyt arra, hogy az adott pontban normának tekintett állapot és szélsőség között egy kompromisszumos középút legyen, ami már haladás lenne.

"És a mai magyar politikában pont ez történik, ellenzéki és kormányoldalról is."

Nem, van egy elég jól látható középút, csak annyira szélen van a fidesz, hogy azt állítja, hogy a másik egy szélsőséges, miközben nem az.

"Ha a politika, a gazdaság, a propaganda, a populáris trendek mind egy vályúba vannak vezetve, az pont ilyet produkál."

Az a baj, hogy nem.

Régen elkezdték nyomni az emberei jogok, hogy milyen fontosak, amit mostmár mindenki fontosnak tart, viszont még mindig vita van arról, hogy hol legyen a határa ennek.

Vagyis nem, abban sem lett egyetértés.

És erre volt jó példa a kínzás, amit írtam fentebb, hogy az olyan alap, amiben egyetértés van. De pl. sehol nincs egyetértés abban, hogy önvédelemben meddig mehet el az ember.

"A mai helyzet olyan, mint a jeges úton megcsúszott autót túlkompenzálva cibáló sofőr egyre nagyobb lengésekhez vezető erőlködése."

Ja, ez a magyar kormányra igaz, de azontúl másra nem nagyon.

"a szuverén kezekben ez hiányos, pl. a magyar rendszer teljesen rossz."

Hát éppenséggel a határkezelési stratégia most nem éppen ezt igazolja, ahogy sorban más EU-s országok is totál hasonló lépéseket tesznek.

A covid-ügyi határkezelést nem minősíteném, nem mert jó, hanem mert a környező országokban is ugyanolyan kaotikus és meggondolatlan intézkedések sorozata látszik.

"Mármint működőnek hívunk egy országot, ami szociális alapon nem is létezik?"

Euz most mi akart lenni?

Mi nem létezik? Az USA vagy szociális rendszer vagy mi?

"A tagállamok bizonyos jogokat nem gyakorolhatnak, mivel az feljebb van egy szinttel."

Egy csomót meg igen, mert saját döntési szabadságuk. Bizony, még kisebbségi jogokat extraliberálisok szemszögéből sértő saját törvényeik is lehetnek.

Kábé az tilos, amit a közös alkotmány tilt, a többi szabadkéz.

""És ha megnézed, lóxar sem történt"

Csak pont ezért kellenének emberek, akik tennének valamit, és nem várni, amíg magától lesz valami."

Simán kiragadtad félmondatként és máris nem arra válaszoltál, amit írtam.

A lóxar se történt teljesen múlt idő, mert ma történik valami.

És sehol sem írtam, hogy ülni kell és várni, tétlenül. Úgy látom, megpróbálod te is szélsőségbe húzni a mondandómat, miközben nem ott volt.

"Ezt általánosítva fasizmusra, láthatóan nem igaz, mivel simán szereznek fasiszta ideológiák 10-20-30-40%-okat."

Sehol sem kapnak náci ideológiák ilyen arányokat.

Ez simán nem igaz.

Ha te náci ideológiának azt nevezed, hogy mondjuk Mátészalkán hány magyar válaszol igennel a tart-e a környékbeli cigányoktól kérdésre, az más, de akkor jó nagyot ferdítesz.

"Én elolvastam, és de, a másság ellen, pontosabban a homoszexualitás ellen volt."

Nem. Pont azért írtam, hogy módosításra szorul, mert pár pontja megengedi a kettős mércét, ha úgy akarod olvasni.

De az, hogy a kiskorúakat érő szexuális propagandát minden irányban mérsékelni kell, az totál jogos.

A 18 éves kor a másik hülyesége, addigra a szexuális irányultság rég kialakul és mindenhol lát is infőt, maga is éli. Ezt az életkort valahol általános iskolában a felvilágosítás magasságában kéne belőni.

Az meg, hogy kihagsúlyozza, hogy a keresztény család, az apa, anya és gyerekek, hát azt hajtsd be a pápán.

"Azt is olvastam és az is rabszolga törvény volt."

Egy nagy lófszt.

Simán több túlórát enged, mint eddig, amit konkrétan rengetegen vártak, akik eddig legálisan nem tehették, pedig akarták.

Kötelezhetőségről szó sincs, úgyhogy a rabszolga szónak nulla relevanciája van. Ökörség.

"Ezekben a kérdésekben pont nem ferdített. "

Fenét nem. Kiragadott részletek eltúlzása pont hogy ferdítés, sőt hazugság, a többi elhallgatásával.

És pont azzal a propaganda-célzattal, hogy tudják, a többség nem olvas utána.

""Ilyen kategóriájú kérdések Európában nem merülnek fel."

Irreleváns, a példám arra mutatott rá, hogy az érved hülyeség."

Én meg arra világítottam rá, hogy teljesen eltúlzott, életszerűtlen analógiával a cáfolatod hamis.

""Te állítod, hogy szélsőségre jó válasz a szélsőség."

Soha nem mondtam ilyet."

Dehogynem.

"Azt mondtam, hogy a szélsőségesebb megoldás esélyt arra, hogy az adott pontban normának tekintett állapot és szélsőség között egy kompromisszumos középút legyen, ami már haladás lenne."

És ebben a jelen állapotot kezeli balanszként szélsőséggel megtámadandónak.

Ez tényleg olyan ,mint a lázas beteget túltolni lázcsillapítóval.

Nem jó módszer.

Mondom, a túlerőltetés ellenállást szül, ott is, ahol előtte nem is volt.

"van egy elég jól látható középút, csak annyira szélen van a fidesz, hogy azt állítja, hogy a másik egy szélsőséges, miközben nem az."

Akkor azt a jól látható középutat elég rendesen eltakarja a szélsőségbe tolt ellenzéki politika, propaganda.

Egykutya, mondom.

"Régen elkezdték nyomni az emberei jogok, hogy milyen fontosak, amit mostmár mindenki fontosnak tart, viszont még mindig vita van arról, hogy hol legyen a határa ennek.

Vagyis nem, abban sem lett egyetértés."

Én nem is állítottam ,hogy az az egy szúk vágány már megvalósult. De a tendencia látható.

Amúgy ez a joghatár kérdés pont azért nem jut dűlőre, mert a jogok mellett a kötelességekről állatira igyekszik a túltolt liberalizmus megfeledkezni, sőt, amint az szóba kerül, diktatúra-pánik tör ki.

Márpedig a jog és kötelesség egyensúlya kell. Nincs meg.

De ez más téma.

Nem is illő példa arra, amit írtam.

Hacsak éppen nem abban, hogy pont ez a jog-túltolás egy ilyen globális trend-irányzat, ami rendesen billegeti a hajót.

"És erre volt jó példa a kínzás, amit írtam fentebb, hogy az olyan alap, amiben egyetértés van"

Oké, ez rosszul jött át, a megfogalmazásodból ez nem derült ki egyértelműen.

Tiszta sor, vannak egyetemes alapok, ami nem lehet vita tárgya. De kismillió dologban viszont állati kérdésesek a határok. Mint ahogy az önvédelmet is említed.

Én éppen abban látom a veszély, hogy az alapvetően kérdéses területeken is trend-jellegű globális túltolás folyik és egyáltalán nem biztos, hogy ebben globális sztenderd egyetértésre kéne jutni.

"Ja, ez a magyar kormányra igaz, de azontúl másra nem nagyon."

hát te eléggé erre szűkítve akarod látni a dolgot.

Pedig hoztam a példákat, a kollektív bűnösséges letérdelés, a férfiak szégyelljék magukat a nők miatt, satöbbi.

Igenis pontosan hogy kismillió területen megy ez.

Kifordított ellenségkép gyártás, ami NEM egyenjogúsághoz vezet, hanem ellentéteket erősít.

"Sehol sem kapnak náci ideológiák ilyen arányokat.

Ez simán nem igaz."

De, és amúgy azt mondtam fasizmus.

Ahogy a republikánusok az előző választást nyerték, ahogy a fidesz nyert.

És akkor Európa szerte a pártok, akik ezekkel a személyekkel vállalnak érdekközösséget.

A többit kihagytam, mert vagy csúsztattál, vagy értetlenkedtél, miközben világosan leírtam valamit.

"azt mondtam fasizmus"

Amit ma simán szokás rámondani mindenre, ami a nemzet érdekét képviseli mondjuk az EU vezető államainak érdekével szemben?

Mindegy, sosem fogunk egyetérteni.

Az állam egy nemzetnek a politikaikerete. Minthogy nincs európai nép, ezért a föderális állam is egy marhaság.Hogy jönne egy kalap alá a svéd a portugállal?

AzUSA-ban legalább a nyelv kb közös, bár egy texasi meg egy New Yorki között ott iség-földa távolság beszédben is, de gondolkodásban is.

A nemzetállamok végét a tőke hozze elő: a világ 150 legnagyobb cége termelia világ GDP 2/3-ad részét.

Őket spec senki nem választotta semmire, de az erő ott van.

"A nemzetállamok végét a tőke hozze elő: a világ 150 legnagyobb cége termelia világ GDP 2/3-ad részét."

Valóban segíti ezt a multinac cégek terjedése, a határokon át dolgozás stb. Ez egy természetes folyamat. Csak megvan a maga tempója, amit nem lehet erőltetve gyorsítani.

És most gyorsítási erőltetés folyik.

És minden ilyen hozza a felerősödő ellenállást, akár extrém jobbos megnyilvánulásokban is.