Kinek mi a véleménye az evolúciós elméletről?

#31

Ok, köszi. De hogy jön ez a 23.-ban feltett kérdésemhez? :)

#30

Részletesnek részletes. Mondjuk nem a saját műve (hacsak nem Kiss Eszterhez van szerencsénk). Sajnos a hivatkozás rész már nem sikerült neki. A 25. válaszban bemásolt szöveg például innen származik:

[link]

A 26.-ban levő szöveg innen:

[link]

A 27.-be bemásolt pedig innen:

[link]

Leglább kreacionista társaival lehetne olyan fair a kedves válaszoló (azaz másoló), hogy hivatkozással jelöli, honnan származik a szöveg.

(Az idézetekben egyébként ezerszer céfolt állítások vannak. Például nem nagyon sok termodinamikai ismerettel belátható, hogy a termodinamika II. főtétele nem mond ellent az evolúciónak. Ezen az oldalon is előkerült ez az érv és a cáfolata elég sok kérdésnél.)

Nincs evolúció!

Nincs bizonyítva. (Nem is lehet!)Nincs modellezés, megismétlés! Nincs olyan tudományos ág, ami az evolúciót vizsgálja! Szándékosan nem is hoztak létre, mert bizonyíthatatlan...Csak a biológiában, geológiában, kémiában, fizikában keresik az ev. létezését. Ezek különálló területek. A matematikához és a kvantum tudományokkal nem is meri sok tudós bizonygatni, mivel a matematika (is) bizonyítja a tervezettséget, kiszámíthatóságot, logikát, bonyolultságot. A kvantumot meg hagyjuk, az nagyon gyerekcipőben jár...

Jól tudjuk, hogy a "vezető" kutatók nagyban függenek a gazdasági támogatóktól. Nincs tudományos publikáció, Nobel díj, professzori fokozat, és nincs kutatási és fejlesztési pénz, ha a tervezett és alkotott világegyetemről beszélnek! Ha bizonyított, minek kutatják,

Értelem nélkül semmi nem jön létre! Ostoba, összevissza fogalmakkal és elméletekkel dobálóznak, amiben előre megegyeztek.

"Nem lehet elismerni Isten létezését, bár tudjuk hogy van."

Jacob Rothschild

Az pedig tény, hogy a világ legfontosabb egyetemeit, kutatóintézeteit,(és sok mást) az ő alapítványai pénzelik!

Sok tudományos felfedezést nem közölnek, ha az ellentétben áll az érdekeikkel.

Az egyetemeken az evolúciót tanítják. Ha egy tanszékvezető prof. nem azt teszi, ill. egy egyetem vezetője, gyorsan találnak helyette mást. Egy kicsit futtatják, tömjénezik (lásd: Karikó Kati)és máris el van fogadtatva.

"Nincs evolúció!

Nincs bizonyítva."

A valóságban de. Például:

[link]

"Nincs olyan tudományos ág, ami az evolúciót vizsgálja!"

Mert az evolúcióbiológia szerinted mit vizsgál?

[link]

Kedves olvasók, véleményt írók!

Egy egyetemi végzettség itt nem elég. Mivel azt tanulod amit megszabtak, mint tananyagot. Ha a történelmet átírják, és az szerint oktatják az baj. Nem voltál ott. Nincs aki ott volt és tapasztalta. Így van ez az evolúcióval is!

Azt hiszed el, amit oktattak, hiszen az oktatók TEKINTÉLYEK. Hiszünk nekik...

Olvassatok egy kicsit:

A biogenezis elmélete ellentmond a fizika legfontosabb törvényszerűségeinek is. Például a termodinamika második főtételének, amit Einstein „minden tudományok első számú törvényének” tartott, Eddington pedig ezt mondta róla: „Ha az elméletedről kiderül, hogy az ellentmond a termodinamika második főtételének, akkor nincs semmi reményed. Nem számíthatsz semmi másra, minthogy a legnagyobb megszégyenülés mellett összeomlik az elméleted… A termodinamika második főtétele a Világegyetem legfelsőbb metafizikai törvénye.”

Biológiaórákon az abiogén életkeletkezés elméletét tanítják, mely szerint véletlenszerű kémiai folyamatok során keletkezett szervetlen anyagból szerves, vagyis alakult ki az élet. Ez az elmélet azonban rengeteg tudományos falba ütközik. Először is ellentmond a mikrobiológia alaptörvényének, vagyis annak, hogy élő anyag csak élő anyagból jöhet létre. Ezt Louis Pasteur bizonyította be kísérleteivel az 1860-as években. Pasteur emellett azt is bebizonyította, hogy a szerves anyagok a levegő hatására csak bomlanak, nem pedig bonyolultabb rendszerekbe szerveződnek, ahogy azt a kémiai evolúció elmélete állítja. Felfedezéseinek eredményeit a mai napig használják az alkalmazott tudomány számos területén az orvoslástól kezdve az élelmiszeriparon át a mikrobiológiáig.

Egy másik cáfolata az abiogén életkeletkezésnek az, hogy az élőlényekben kell, hogy legyen DNS és fehérje, viszont a DNS csak fehérje segítségével jöhet létre, tehát a fehérjének előbb kell lennie, mint a DNS-nek, viszont a fehérje nem jöhet létre, csak DNS segítségével, tehát a DNS-nek előbb kell létrejönnie, mint a fehérjének… ez nyilván egy paradoxon, egyik anyag létrejötte sem lehetséges spontán módon.

MATEMATIKA

A következő, amiről beszélni fogok, az a matematikai valószínűségszámítás, ami szintén ellentmond mind a kémiai-, mind a biológiai evolúciónak. Ezt egy hosszabb idézettel szemléltetném, ami alapján megérthetjük, hogy az élet spontán kialakulása lehetetlen: „…tegyük fel, hogy telerakjuk az egész világegyetemet az élet „egyszerű” formáival, például baktériumokkal. Majd felbontjuk összes kémiai kötéseiket, összekeverjük az összes atomot, majd hagyjuk, hogy új összeköttetéseket alakítsanak ki. Ha ez egymilliárdszor megismétlődne egy másodperc alatt, 20 milliárd éven át a legkedvezőbb hőmérséklet és nyomás feltételei között, a látható világegyetemben mindenütt, ismét kikerülne ebből egyetlen, bármilyen típusú baktérium? Ennek esélye sokkal kisebb, mint egy a 10999999873-hoz.” (Részlet Walt Brown „Kezdetben” c. könyvéből)

És ez csak a matematikai valószínűségszámítás… a valóságban még ennél is sokkal kisebb az esélye az élet spontán kialakulásának a természeti körülmények miatt. Gondoljunk csak a viharokra, a nem alkalmas hőmérsékleti körülményekre, arra, hogy a molekulák valójában nem egy helyen vannak, hanem elválasztják őket a hegyek, szárazföldek, stb.

Haeckel-"törvény" (?)

A következő evolucionista érv a módosított Haeckel-törvény, mely szerint az élőlények egyedfejlődésük során megismétlik őseik főbb embrionális állapotait. Például az emberi embriónak a fejlődés kezdeti szakaszában kopoltyúkezdeménye van, ami később visszafejlődik, a hatodik héten pedig farka van, ami szintén visszafejlődik. Ez nagyon meggyőzően hangzik, azonban az igazság az, hogy az a „kopoltyúkezdemény” a valóságban az ember középfülcsatorna-, pajzsmirigy-, illetve csecsemőmirigy kezdeménye. Az emberi embriónak pedig nem nő farka, hanem ez a csigolyája, „csak mivel előbb nő ki, mint a lábak, úgy néz ki, mintha egy farok lenne.” (Prof. Dr. Tóth Tibor)

Egy másik sokat emlegetett álláspont szerint az élővilágban tapasztalható természetes szelekció és mutáció bizonyíték arra vonatkozóan, hogy a fajokból létrejöhetnek magasabb rendű fajok. A valóság azonban az, hogy a mutációk közel 100%-a negatív. Az a kevés pedig, ami pozitív, nem lehet alapja új faj kialakulásának pontosan a természetes szelekció miatt, „…mert például, részben kialakult szárnyak csak megnehezítenék az egyed életben maradását.” (Gould Stephen Jay) A mutáns élőlények a természetes szelekció miatt hamar elpusztulnak esetleges utódaikkal együtt, ezért nem lehetnek alapjai egy új fajnak.

Miller kísérlet.

Sokan szokták még emlegetni Miller kísérleteit is, melyek szerintük bizonyítják a biogenezist. Azonban Miller csak néhány aminosavat tudott előállítani az élethez szükséges 20 közül. Ezeket is csak természetellenes körülmények között. A lombikjaiban nem voltak természeti katasztrófák, káros napsugarak és ehhez hasonlók, sőt, még azokat az anyagokat is kivonta a többi közül, amik lehetetlenné tették volna annak a pár aminosavnak a kialakulását. A természetben azonban az élet kialakulásánál nem volt ott Miller, hogy ezeket a káros anyagokat kivonja a reakciótérből. Idősebb fejjel maga Miller is belátta: „Az élet keletkezése, mint kiderült, jóval bonyolultabb, mint akár jómagam, akár mások annak idején elképzeltük”.

Állatból ember?

Az evolúcióban hívők szerint leletekkel bizonyított tény, hogy az ember majomszerű állatokból fejlődött ki az évmilliók során. Az emberré válás első lépcsőjén az Australopithecusok állnak, a következő lépcsőfok a Homo habilis, majd Homo erectus, végül a Homo sapiens. Azonban a négy lábról két lábra való emelkedés az evolúció szerint lehetetlen, hiszen az elmélet kimondja, hogy minden fajnak egyre fejlettebbnek és fejlettebbnek kell lennie. Viszont az ember pont a két lábon való járás miatt sokkal védtelenebb a négy lábon járó élőlényekhez képest. Négy lábbal sokkal hatékonyabban lehet ugyanis mozogni. Az állítást, mely szerint egy élőlény vagy négy lábon, vagy teljesen felegyenesedve jár egy angol-paleoantropológus, Robin Crompton bizonyította be egy számítógépes szimuláció segítségével.

Az állítását megerősítik az 1994-ben végzett kutatások a liverpooli egyetemen a belső fül egyensúlyozó szerveivel kapcsolatosan, melyeknek az eredményei egyértelműen azt mutatták, hogy az Australopithecusok és a Homo habilisek négy lábon közlekedtek, míg a Homo erectus teljesen felegyenesedve járt. A paleo-antropológusok pedig mára egyértelműen kimutatták, hogy az Australopithecusok, Homo habilisek és Homo erectusok nem lehettek egymás ősei, mivel ezek a fajok egy időben éltek. A Homo erectusok pedig még a Homo sapiensekkel egy időben is léteztek. A három „ősünk” maradványait szinte egymás mellett találta meg Louis Leakey.

Elképesztő, hogy nem gondolkodtok, és mindenféle evolúciót bizonygató linket adtok meg. Persze a TEKINTÉLYEK...

Az evolúció foglalkozik ezekkel:

szépség érzete

öröm, művészet, egy dolog élvezete pl.: étel, zene, színek, illatok, szépség, szeretet, vágy, szellemi éhség? Aligha.