Mennyiben lenne más a "tudomány", ha az ekvivalencia elv nem lenne igaz? Nem lenne egyenlő a súlyos tömeg a tehetetlennel?

Ha a súlyos és tehetetlen tömeg nem lenne egyenlő egymással, az a tömeg fogalmának két különböző minőségét jelentené, amelynek révén a testek különbözőképpen vennének részt a fizikai folyamatokban. Akkor nem lenne érvényes az általános relativitáselmélet sem, nem lenne helyes a gravitáció geometrizálásának iránya sem, mivel a csak gravitáció hatására végzett mozgás tömegtől függő maradna - holott nem ezt látjuk.

De a kérdések itt sokkal inkább az általad hivatkozott állítólagos mérésekkel kapcsolatban merülnek fel.

Hol van ez a publikáció? Hányan ismételték meg a méréseket hasonló eredménnyel? (Mármint nem ilyen Egely-félék, hanem ismert kutatóintézetek elismert kutatói.) Ha annyira szignifikáns az eltérés, akkor miért nem tud senki erről? Ha annyira szignifikáns az eltérés, akkor miért csak egy ilyen állítólagos mérési eredmény van erről, miért nem sok, és miért működik mégis az általános relativitáselmélet? (Legutóbbi nagy diadala a gravitációs hullámok közvetlen észlelése volt, 100 évvel az elmélet megalkotása után.)

A 90-es évek óta eltelt 20-25 év, a méréstechnika azóta csak javult. Vannak új mérési eredmények?

Szóval? Miről is beszélünk?!

Egy 2016-os mérés éppenséggel pont az ellenkezőjére utal, mint amit te írsz, kérdező:

[link]

"Publikálták is ezt. Magam is olvastam. Aztán letiltották ezt a kutatást."

Miért is tiltották volna le?

Meg sem fordul a fejedben, hogy peer-rewiev keretén belül kiderült, hogy a mérések HIBÁSAK?

És azért tűnt el jogosan?

És azóta szerinted a kismillió kutatóintézetben a kismillió igen pontos mérőeszköz mind mutatja a hibát, eltérést és a tudományos világ mégis kussol?

De azért mindenféle űreszköznél titokban számolnak vele, ezért nem landol a Perserverance a Mars helyett tévedésből a Jupiteren?

Ki tudna elhallgattatni sok tízezer kutatót sok független, külön politikájú, vallású országban?

Tehát ahogy #1 is kérdezte, miről is beszélünk?!

Nem úgy működne a világ, ahogy működik, bakker.

Ennyi nem elég?

Meg kellene érteni, hogy a tudomány olyasmit fogad el "ismeretnek", amely soha nem évül el. A szerkezete változhat, az értelmezési tartománya bővülhet vagy szűkülhet, de attól az alapelv érvényes. Az ókorban tudták, hogy a tömeget valaminek mozgatnia kell, ennek adtak sokféle nevet, azóta lett Newton, lett Einstein, de a "tömeget valami mozgatja". Newton lefektette a következő szintű alapelvet, az erő fogalmát és a tömeghez való viszonyát. Ez sem változott, csak Einstein és mások kutatási nyomán tudjuk, a mikrovilágban az "erő" másképp működik, de "mozgat"!

Az ekvivalenciaelv érvényes, meg az is, hogy mióta van ember, azóta létezik áltudós. Ejts le egy követ és egy azonos tömegű tollpelyhet az ablakodból. Döbbenetes lenne, ha egyszerre érne földet. Megrengetné a világot. Ám helyezd őket légüres térbe, mondjuk egy jó hosszú, vákuumos csőbe, rögtön azonos idő alatt esnek le. Ezt már középiskolában demonstrálják (legalábbis Vermes tanár úr megtette mindig).

Még annyi: Egely nem fizikus, hanem gépészmérnök, jelentős eredménye semmi, ám sok parajelenség magyarázata van. Amelyek vagy igazak vagy nem.

Kutatási eredmények bárhonnan nem ismerhetők meg, mert számos áltudós működik, ők remekül tunak tudományos köntösben fogalmazni hülyeségeket. A természet jelenségeit tudományos folyóiratok cikkeiből, vagy azokat megfelelően interpretáló médiumokból lehet megismerni, máshonnan nem.

Éppenséggel a téma jellege pont nem az elhallgatás irányába vinné a dolgot, plána nem ebben a globalizált világban, ahol arról is értesülsz, ha a világ túlfelén egy itthon tök ismeretlen celeb pincsi kutyájának felment a láza.

Egy ilyen mérési eredmény igen nagyot szólna, komoly hírértéke lenne, és mindenhol leközölnék. Tehát az a tény, hogy azóta sem volt megismételt eredmény, arra utal, hogy már az eredeti sem volt jó mérés.

A relativitáselmélet egyébként tipikusan az a téma, amit évtizedek óta minden (fél)bolond meg akar cáfolni, és újabban saját internetes portáljaikon propagálják a vadabbnál vadabb és együgyűbbnél együgyűbb ötleteiket (ha már nemzetközi folyóiratokban nem tudják megjelentetni őket), és fel vannak háborodva, hogy a "korszakalkotó felismeréseiket" senki nem veszi komolyan. Az utóbbi időben csak a Quora-n három ilyen őrülttel is találkoztam. Közös tulajdonságuk az arrogancia, amivel mindenkit hülyének néznek, aki kijárta az egyetemet és "elhitte" azt, amit évszázadok óta több ezren kimértek, teszteltek, megalkottak, és amire a jelenlegi technológiánk is épül.

Szóval nem kell minden ilyen szenzációt elfogadni. Sokan mondják, hogy egy nagy fizikai paradigmaváltás előtt állunk, és én magam is kész vagyok ezt elfogadni, de azért a paradigmaváltások mégiscsak nagyon ritkák, és nagyon kritikusan is kell minden új ötlettet fogadni. Épp azért, hogy csak az az ötlet élhesse ezt túl, amelyik jó.

Kérdező, javasolok egy módszert:

ha ilyen hírt olvasol - főleg, ha régi - nézz utána egy szaklapban is.

Ha egyáltalán semelyik szaklapban nem találod meg, akkor ez egy hamis hír.