Ha a Pennsylvania Egyetem honlapján is génterápiaként hivatkoznak Karikó mRNS vakcinájára, akkor miért kételkednek benne az emberek?

"30: hidd csak el, hogy megcáfoltad, valójában ízekre tudnám szedni az érveidet, csak olyan, mintha a falnak beszélnék, mert abszurd módon kiforgatod a dolgokat."

Azt látom, hogy bizonyíték nélkül szájhősködni tudsz. :D

"Meglepődnél, hogy hány értelmiségi orvos, gyógyszerész utasítja el az oltást."

Hány?

"Amit pedig te csinálsz, az ideológiai alapon való megkülönböztetés, mert szerinted nem lehet orvos egy olyan ember, aki kritikusan gondolkodik. "

Ha bárki (mindenféle tudományos alap nélkül) rombolja az oltásokba vetett bizalmat, azzal más emberek életét veszélyezteti, ami mindenképp egy szomorú dolog. De ha egy orvos műveli ezt, az különösen szörnyű.

Az összes viszgálat azt mutatja, hogy az engedélyezett oltások hatékonyak, jelentősen csökkentik a súlyos tünetek kockázatát, miközben az általuk okozott kockázat nagyon csekély. Erre én is hoztam pár tudományos publikációt is, de lehetne még ezret idézeni.

Te ehhez képest semmi érdemit nem állítottál az oltásról, csak azon lovagoltál, hogy szerinted génterápia, ami így önmagában semmit nem jelent, de még ezt az állításodat sem voltál képes alátámasztani. Elég szomorú...

Semmit nem támasztottál alá. Volt egy határozott állításod, miszerint fekete fehéren leírják, hogy az oltás génterápia. Most azon túl, hogy semmi ilyesmi nem áll ott, többen több oldalról megcáfoltuk, hogy miért nem az.

Sőt, ahogy már más válaszolók is írták: nevezhetjük génterápiának az oltást, ha ragaszkodsz a génterápia újradefiniálásához, de az hogy hogyan nevezed semmit nem változtat az oltás hatásmechanizmusán.

Egyrészt semmilyen formában nem módosítják a DNS-t, nem maradnak hosszútávon a szervezetben és még az általuk elért immunitás sem örök..

Most azt mondod, hogy az idősek szerinted is vegyék fel az oltást, mert rájuk nézve a fertőzés kockázata magasabb, de az orvosok, egészségügyisek ne?

Több vizsgálat is kimutatta, hogy az egészségügyi dolgozókra nagyobb kockázatot jelent a betegség és súlyosabb lefolyású az átlag populációhoz képest, mert magasabb a viral load az egészségügyben.

Az egészségügyben azt tudod szabályozni, hogy a munkavállalók oltva legyenek, azt nem, hogy a betegek. Ha van egy oltatlan orvosod, aki fertőzött de 2 napja még negatívat tesztelt, akkor ő ezalatt ambulál, vizitel az osztályon és ezzel veszélyezteti az oltatlan betegeit is.

És végül azt mondod, hogy nem lenne semmi gond, ha az oltás minden biztonsági kritériumot teljesítene.

[link]

Nos, teljesíti. De amit nem értek, hogy nem csak az mRNS vakcinák állnak rendelkezésre. Választhattál vektor alapú vagy inaktivált vírus alapú vakcinát is..

"Ez áll ott:

Description of Research Expertise: Messenger RNA-based gene therapy.

Szerintem ez magáért beszél."

Akkor a logikáddal élve felhozok egy példát:

"Fission based bomb"

Szóval a nukleáris erőművek bombák mert mind a 2 fissziót alkalmaz.

#33

"Az, hogy szerinted nem voltam képes alátámasztani, vagy te nem voltál képes a fanatizmusod miatt észrevenni nem ugyanaz."

Több állításodról megmutattam, hogy amit állítottál, az hamis. (Amúgy nem csak én.) Nagyon várom a cáfolatodat (eddig nem volt ilyen).

Ha orvosként oltásellenes vagy, az szerintem szomorú. De természetesen ez csak az én magánvéleményem.

Ez a csávó tuti ugyanaz, aki kiírta a lenti kérdést is, nincs még egy ember, aki képes a Pennsylvániai egyetemes génterápiával jönni. :DD

https://www.gyakorikerdesek.hu/politika__egyeb-kerdesek__112..