Eljuthatunk-e valaha oda a tudományban, hogy meg tudjuk válaszolni van-e isten vagy sem?

"Ha valaminek a léte egyértelműen bizonyított, akkor mi abban az arrogancia, ha azt állítom, hogy van?"

Semmi.

Kérlek, mutasd meg, hogy hol állítottam ezt!

"Viszont a kitalált és így cáfolhatatlan dolgok kategóriája, Spagettiszörny, rózsaszínű egyszarvú és minden más - pontosan ugyanolyan, mint Isten, semmilyen különbség nincs közöttük."

De, elég jelentős különbségek vannak közöttük, persze falszifikálhatóság terében tényleg nincs, mint azt már harmadjára ismerem be.

@33

Tudathasadás?

"Kérlek, mutasd meg, hogy hol állítottam ezt!"

1 25 ben írta valaki.

"elég jelentős különbségek vannak közöttük, persze falszifikálhatóság terében tényleg nincs, mint azt már harmadjára ismerem be."

Vannak különbségek,igen, hiszen a spagettiszörny és a rózsaszínű egyszarvú, meg Isten nem ugyanolyan, de abban a tekintetben tökéletesen egyformák, hogy ugyanabban a kategóriában vannak, amiknek a létezési lehetősége megcáfolhatatlan, viszont egyikre sincs bizonyíték,hogy létezne. Természetesen millió dologgal együtt vannak együtt, bármilyen kitalált dolog odakerülhet, amit úgy találnak ki, hogy ne legyenek cáfolhatók.

"Tehát azt állítani, hogy Isten nemléte egyértelmű lenne, amikor nincs bizonyíték erre, pontosan annyira megalapozatlan arrogancia,

mint a létét egy egyértelműen bizonyított valaminek állítani."

Én ezt írtam. Mivel Isten léte nem egyértelműen bizonyított,

annak állítani a létét megalapozatlan arrogancia.

Valószínűleg félreérthettél, nem volt meg a szövekörnyezet.

"Természetesen millió dologgal együtt vannak együtt, bármilyen kitalált dolog odakerülhet, amit úgy találnak ki, hogy ne legyenek cáfolhatók."

Vaagy nem úgy találják ki őket, hanem léteznek, csak ilyen formában.

Hozzá kell tenni ezt is, hiszen ez is lehetséges.