Eljuthatunk-e valaha oda a tudományban, hogy meg tudjuk válaszolni van-e isten vagy sem?

Inkább úgy lehetne finomítani, amit a #12 mond, hogy a világból igen nehezen lehetne megmagyarázni bármiféle isten létét.

De ettől még létezhet. Létezhet olyan isten, amelyik pont ilyen világot hoz létre, vagy ilyet IS létrehoz.

Persze ezt egyik vallásban sem találjuk meg, ez egy egészen másféle isten lehet - HA egyáltalán létezik.

"Semmi nem úgy van a világban, mintha egy értelmes lény tervezte volna, aki az emberi erkölcsökben érdekelt. Semmi. De nagyon durván semmi."

Bizonyíték?

Nagyon a vallás ellen vagy, de lassan több lesz a te általad megfogalmazott kinyilatkoztatás, mint a vallásokban:D Na jó, azért nem.

"Pl. az Univerzum térben és időben is 99,9999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999%-ban nem tartalmaz embereket. Ha te vagy Isten, és teremtesz embereket, akkor úgy teremted őket, hogy több milliárd évig semmi, illetve az univerzumod 99,9999999999999999999999999999999999999999999999999999999%-ában másodpercek alatt meghalnak az emberek?"

Nem tudom, mert nem vagyok Isten.

Akár így is teremthetném őket.

Ez az égvilágon semmire nem érv, és semmit nem bizonyít.(vagy cáfol)

"Ilyen dolgok."

Mármint amik az égvilágon semmit nem bizonyítanak vagy cáfolnak?

Wow.

"Ha egy kicsit gondolkodsz a világ működésén, rájössz hogy minden másra is ugyanez igaz. Úgy van "tervezve", hogy teljesen figyelmen kívül hagyja azokat a dolgokat, amik "isten" számára elvileg fontosak."

Gondolkodom, csak rájönni nem sikerül.

"Természetfölötti azért nem létezhet,mert ha létezik, automatikusan a természet része."

Na ez hogy jött ki?

Természet: A fizikai világ, benne minden létező élőlénnyel, jelenséggel, amely körülveszi, és magában foglalja az ember civilizált világát.

[link]

Tehát a _fizikai világ_. Egy fizikai törvényeket uraló, és azoknál "hatalmasabb", nem fizikai valami NEM a természet része:

azaz természetfölötti.

Tehát itt

"Ha például létezik a Mennyország, akkor az is természetes, csak mondjuk egy másik dimenzióban"

Lehetséges. Tegyük fel, hogy ez igaz.

"így viszont ha van, akkor megtapasztalható abban a másik dimenzióban, illetve pontosabban a világ akkor kétféle, van a rendes világ, amiben élünk és van egy másik, amit jelenleg nem látunk, de az is természetes, ha van, így vizsgálhatónak, észlelhetőnek kell lennie, legalábbis ha már abban a világban van valaki, ha el lehet oda jutni."

Megtapasztalható a MÁSIK "dimenzióban", világban.

Vizsgálható, észlelhető ABBAN a világban.

De nem ebben... Tehát ebből a világból nézve az ott természetes valami lehet természetfölötti.

@20

Valóban, pontosan ugyanez a helyzet!

Te dönthetsz úgy, hogy hiszel bennük, mert ez hit kérdése.

Én nem a spagettiszörnyben hiszek, hanem Istenben.

Ha te a spagettiszörny létezését tagadod, azt is teljes mértékben megértem.

@21

"világból igen nehezen lehetne megmagyarázni bármiféle isten létét."

Valóban. De továbbra sincs SEMMI, ami kizárná a létét, a másik válaszoló sem tudott semmi ilyet felhozni, csak azt, hogy ő nem érti, hogy Isten miért így, miért ilyet teremtett, de ez nem bizonyíték semmire, azt hiszem, ezt te is elismered, hiszen az, hogy valamit nem értünk, nem jelenti azt, hogy nem létezik.

Tehát azt állítani, hogy Isten nemléte egyértelmű lenne, amikor nincs bizonyíték erre, pontosan annyira megalapozatlan arrogancia,

mint a létét egy egyértelműen bizonyított valaminek állítani.

És nekem az arrogamciával van bajom.

@24

Köszönöm!

Ezt vártam.

Nem tudom, hogy te ugyanaz vagy-e, mint az "egyértelműzős" válaszadó, mindenesetre remélem, hogy igen, és lezárhatjuk ezt.

Én készséggel elismerem, mint már mondtam is, hogy a hitem nem logikus, mert nincs bizonyítva a tárgya, ezért hit.

Az zavart, hogy minden alap nélkül nevezték cáfoltnak.

"azt állítani, hogy Isten nemléte egyértelmű lenne, amikor nincs bizonyíték erre, pontosan annyira megalapozatlan arrogancia, mint a létét egy egyértelműen bizonyított valaminek állítani."

Ha valaminek a léte egyértelműen bizonyított, akkor mi abban az arrogancia, ha azt állítom, hogy van?

Viszont a kitalált és így cáfolhatatlan dolgok kategóriája, Spagettiszörny, rózsaszínű egyszarvú és minden más - pontosan ugyanolyan, mint Isten, semmilyen különbség nincs közöttük.

Nem létezikse Istrn, se Sátán, se fenevad. Az utóbbi egy fa

zkalap.

@10

"Mi a világ természete, hogyan működik, hogyan érdemes nekünk embereknek viselkednünk a világban, stb."

Ebből az első kettővel nem foglalkozik a hit, az utolsóval meg a tudomány nem. Ha meg érinti őket mégis, akkor leginkább mellékesen és más szempontból.

Tehát a hit és a tudomány továbbra is két külön dolog, amit nem lehet összehasonlítani.

A tudomány a világ működését modellezi, a vallásos hit meg leginkább az Isten és az emberek kapcsolatával foglalkozik.

Egyelőre itt te ferdítetted a legnagyobbat.