Igaz hogy a virus nem élőlény?

Nem értem a támadásod alapját, a vitazárás óta nem írtam semmit a "vitánkhoz".

Óriásvírusokkal kapcsolatban írtam egy hsz-t, ami ráadásul nem is az én önálló véleményem, hanem peer reviewed cikkek alapján készült szakmailag teljesen korrekt összefoglaló.

Illetve a kérdező analógiájára reflektáltam.

Vagy keversz valakivel, vagy nem értem az offenzívitásod okét.

Érveket újfent nem láttunk sajnos :(

#49/#51

Én kérek elnézést, hogy megint sikerült rád uszítanom. Úgy néz ki nem sikerült dekódolnia, hogy azt a választ nem te írtad, hanem én. :D

Mondjuk az szép tőle, hogy ilyen szépen megerősítette a válaszaival, hogy a végére írt pontjaim igazak. XD

Újfent a számba adod a támadott álláspontodat. Ez nem méltó egy tudományos pályán tevékenykedőhöz.

Utoljára leírom:

1. Sehol nem állítottam, hogy a vírusok élnek az abszolút életkritériumok alapján. (A #36-osban részletesen írtam a biológiai életkritériumokról amiket a szent mikrobiológia könyv is ír... Hozzátettem hogy, több kivételt is magába foglal a kritériumrendszer.)

2. A definíció(k) sokrétűségét és nem egzakt értelmezését jártam körbe, példákkal.

3. Valamint: A logikai értelmezésed szerint:

"Te jó ég, hogy lehetsz ennyire ostoba? Ha valami egy kategóriába sem esik bele, akkor egyikbe sem tartozik."

Ergo ha valami sem az élő, sem az élettelen kategóriába nem tartozik a logikád szerint, akkor miért is jelentetted ki konzekvensen hogy "Magyarul, NEM ÉL!"?

A jelenlegi tudományos álláspont szerint nyugodt szívvel nyithatunk egy harmadik kategóriát, amely se nem él, se nem élettelen, amolyan határterületi állapot. (Azt már meg sem említem, hogy szakmai szempontból tök mindegy, mivel ez egy kvázi elméleti, filozófiai-bölcsésztudományos probléma, és nem pejoratív értelemben mondva)

Leegyszerűsítve persze a vírusok nem élnek a fő-fő kritériumrendszer szerint ... ám ezt soha egyetlen egyszer nem vitattam.

"Ergo ha valami sem az élő, sem az élettelen kategóriába nem tartozik a logikád szerint, akkor miért is jelentetted ki konzekvensen hogy "Magyarul, NEM ÉL!"?"

Mivel az élőbe nem esik bele, így NEM él. Nem tudom mit kell ezt túlmagyarázni. Ha az élőn kívül van 20 millió másik kategória, az azon mit sem számít, hogy az élőben nincs benne. Felőlem benne lehet a csillámpóni kategóriában is, ha az is az élőn kívül van, akkor az sem él. Én nem tudok olyan elvont bölcsész aggyal gondolkozni, mint te. Vannak tények, amiket bebizonyítottak, amiket ismerünk, amivel dolgozunk és amik úgy vannak. Egy természettudománnyal foglalkoz ember nem mélázik ilyen h.lyeségeken

Mint láthattad a tudományos cikkekből, nem csak én mélázok a vírusok besorolásán, hanem több száz másik tudós is. Mindent kizáró, kőbe vésett tények pedig nincsenek a tudományban. Főleg nem egy vitatott területen. Rengeteg terület változik dinamikusan. Ez magába foglalja, hogy nem csak a definíciók változhatnak, hanem újabb felfedezések is születhetnek pont a vírusok területén, az élet kialalulásában, vagy épp a baktériumoknál, ami cáfolhat jelenlegi állításokat. A mikrobiológia könyv, amit az egyetemen tanítanak, ugyan úgy elavulhat...ezért valamirevaló egyetemi előadás ma már nem megsárgult könyvekből összerakott évtizedes porlepte valami, hanem aktualizált, friss cikkeket idézett anyag. Hálisten nekem főleg ilyenek voltak, még funckionális anatómiából is.

Az pedig a szubjektív véleményem, hogy nem szívlelem az önkényes rendszertant. Számomra csak átmeneti - komplexitásbéli különbség van fehérjék, vírusok, baktériumok és fejlettebb sejtes, többsejtes életformák között. Nincs éles határ élő és élettelen anyag között (eszerint a nézet szerint)

Ez pontosan olyan szubjektív vélemény, mint az, hogy adott szerkezeti komplexitást MÁR életnek tekintünk. Ugyanis ezen nézet szerint, a bolygónk történetében kellett lennie egy attoszekundumra meghatározható pontnak amelytől varázsütésre az élettelen anyagot élőnek nevezzük.

Khm, ha valaki azt nyilatkozza, hogy 17 óra után már nem kávézik, a másik meg azt, hogy csak 17 óráig kávézik, akkor érdemes egymás torkának menni azon, hogy 17:00-kor kávéznak-e?

A határvonalak mesterségesek és általában nem is egyértelműek és pengeélesek, így teljesen értelmetlen rajtuk vitázni.

#58, Teljesen egyetértek, több helyen utaltam is erre. Még egy kiegészítés. Szerintem a boolean logika nem is írja le jól...

A: él

~A: nem él

Talán jobban jellemezné az életet egy többértékű logika, vagy Fuzzy logika kritériumok alapján.

Ha a magányos C atom 0, akkor a fehérjék 0.1, a vírusok 0.5 (kapszid, injektáló mechanika, genetikai kód, evolúció stb) míg egy prokarióta sejt meg már lehet 1-es "szintű" élet. Vagy egyfajta végtelen felbontása az élőségnek 0-1 között.

Pont ahogy az élet is kialakult átmeneti jelleggel.. komplex önmásoló molekulák, lipidbuborékok, ősbaktériumok, funkciönyerés/vesztés.

Viszont Wadmalaccal értek egyet, nincs értelme ezen egymásnak esni, mert nincs igazából szakmai jelentősége.