Miért világítanak egész éjjel az utcalámpák?
válasza:"A led-es-napelemes megoldással amúgy egyetértek"
Ez sem újdonság, csak ez is a túl drága projektek közé tartozik. A napelem drága, az energia tárolása drága, a napenergia viszonylag bizonytalan. De: vannak törekvések és próbálkozások. Főleg nálunk sokkal gazdagabb országokban...
"a lámpák fénye irányuljon szigorúan lefelé, ne oldalra."
Az oszlopoknak van egy bizonyos távolsága. Általában 15-50m. Valamennyi fény meg a két oszlop közé is kell, tehát nem világíthat csak maga alá a lámpa. Ha már élettani hatásról volt szó: ha sűrűn változik a fény-sötét (mert csak maga alatt világít egy szűkebb sávban a lámpa), az a viszonylag gyorsan (50km/h = kb 15m/s) haladó autóban villódzást eredményez, ami egyrészt rontja az érzékelési időt, másrészt epilepsziás rohamot okozhat (nem csak a sofőrnél, utasnál is). Plusz kivilágítatlan ember simán lehet a sötét sávban is. Egyetlen olyan lámpatest sincs, ami közvetlen és szándékosan felfelé világítana. Egyébként előírások is vannak, sőt törekvések a fényszennyezés csökkentésére. Egyébként amikor egy fotón az űrből látod a városokat jól kivehetően, akkor nem a lámpák közvetlen világítanak arra, hanem a lámpák által megvilágított tárgyak által visszavert fényt látod.
"Viszont itt még mindig nem tiszta, hogy mi lenne a felesleges, éjjeli többletenergiával, ami Paksból jön."
Ééés egyébként erre is vannak ötletek :) Nyilván lehetne többmilliárd Wattnyi energiát tárolni akkumulátor-telepeken, de ez sajnos több oda-vissza alakítást igényelne (hálózat -> váltakozóáram, akkumulátor -> egyenáram), ami elég komoly hatásfok-veszteséget és nagyon sok pénzt felemésztene. Egy érdekesebb ötletet írnék le, ami mondjuk pont nem nagyon működne Magyarországon. Olyan vízerőmű-rendszert építenének, ami egy hegyen lévő víztározóból nappal leereszti a vizet, ezáltal energiát termel, lent egy másik víztározóban összegyűlik a lefolyt víz, amit éjjel a többlet-energiával visszapumpálnak a fenti víztározóba, hogy másnap újra leeresszék. Tudni kell, hogy a zsilipekkel a vízenergia viszonylag gyorsan szabályozható: akár 1 óra alatt 0-100%/100-0% teljesítmény, míg egy atomerőmű teljes leállítása hónapokban mérhető, de néhány %-os változtatás is órákba-napokba telik.
Szóval az okos emberek gondolkodnak már a problémákon, csak épp nem minden probléma oldható meg az első gondolattal.
válasza:Ennyire kifogytál az érvekből, hogy már csak a kis 16 éves takony beszólás maradt?
Nem látod azt, hogy a legtöbb ember már csak röhög rajtad, és azon, hogy nem tudod felfogni azt, hogy vesztettél?
Támadtak már rád este? Tudod te az milyen?! Hidd el, fél életedet oda adnák olyankor azért, hogy biztosra lásd a támadót már messziről. És igen: "honnan tudod, hogy ki támad meg?". El nem hiszed mennyit segíthet az, hogy már annyit tudsz, hogy előtted van valaki...
Nem zavar az ha villog a fény este? Ez szép dolog... Az emberek többsége megőrül már akkor ha a közvilágítás elromlik és villog egy estén át? Igen!
Senkit az ég világon nem érdekel az, hogy téged nem zavar, mivel nem csak a saját nézeteidet kell ilyenkor beletenni...
És mond csak, te mennyire bírnád ki vezetés közben, ha pl ma egész végig kb egy mentő villogna előtted, végig, akár az egész 20-30 perces úton át(ez még a jobbik eset). Még szerencse, hogy nincs ilyen betegség, ami ezt bizonyítaná, mondjuk az epilepszia egyik fajtája ugye? Hisz ott se a folyamatos fényvillódzások indítják el...
"Egy érdekesebb ötletet írnék le, ami mondjuk pont nem nagyon működne Magyarországon. Olyan vízerőmű-rendszert építenének, ami egy hegyen lévő víztározóból nappal leereszti a vizet, ezáltal energiát termel, lent egy másik víztározóban összegyűlik a lefolyt víz, amit éjjel a többlet-energiával visszapumpálnak a fenti víztározóba, hogy másnap újra leeresszék. "
Pont erről írtam én is:
"Hogy mi legyen a maradék árammal? Ha hegyes ország lennénk, azt mondanám, szivattyús-tározós erőművek üzemeltetésére (egyébként párat így is lehetne építeni)."
Továbbra sem értem amúgy, miért nem építenek ilyenekből párat oda, ahova lehetne.
Azt tudom, hogy az áram tárolása mindig problémás, bármiről legyen is szó. Az akksiknak van egy olyan kisülése, amivel nem tudnak mit kezdeni. De mondom, ha elvileg mindenki elektromos autóval járna, akkor meg lehetne azt csinálni, hogy mindenki éjjel töltsön, mikor olcsó az áram, nem?
"Ennyire kifogytál az érvekből, hogy már csak a kis 16 éves takony beszólás maradt? "
Ez nem érvek kérdése, egyszerűen kb. azon a szinten írsz, mint a 16 évesek.
"Nem látod azt, hogy a legtöbb ember már csak röhög rajtad, és azon, hogy nem tudod felfogni azt, hogy vesztettél?"
"Vesztettem"? Ez nem egy meccs, amit meg kell nyerni. Választ vártam a kérdésemre, ezt meg is kaptam: az ötlet nem túl jó, és nem is kivitelezhető olcsón.
"Támadtak már rád este?"
Nem. Csak nappal, egy villamosmegállóban :) Ennyit a közbiztonságról...
"Tudod te az milyen?! Hidd el, fél életedet oda adnák olyankor azért, hogy biztosra lásd a támadót már messziről. És igen: "honnan tudod, hogy ki támad meg?". El nem hiszed mennyit segíthet az, hogy már annyit tudsz, hogy előtted van valaki... "
Azért azt leszögezném, hogy attól, hogy sötét van, még nem vagyunk vakok (tehát láthatjuk azt, hogy van előttünk valaki. Az más ügy, ha bokorból ugrik elő, de azt lámpafénynél se látod). Nálam amúgy mindig van zseblámpa és gázspray, de ez csak az én magánügyem.
"És mond csak, te mennyire bírnád ki vezetés közben, ha pl ma egész végig kb egy mentő villogna előtted, végig, akár az egész 20-30 perces úton át(ez még a jobbik eset)."
Nagyon zavarna, csak itt most nem erről beszéltünk. Az, hogy az utca elejéről kigyulladna 5 lámpa egyszerre, majd megint öt és az első 5 elalszik, az nem olyan villódzás, mint a mentőké.
válasza:"Továbbra sem értem amúgy, miért nem építenek ilyenekből párat oda, ahova lehetne. "
Mert kiépíteni ezt sem olcsó, és jelenleg nincs sürgető vészhelyzet, hogy "fölöslegesen" öntsék bele a pénzt.
"ha elvileg mindenki elektromos autóval járna, akkor meg lehetne azt csinálni, hogy mindenki éjjel töltsön, mikor olcsó az áram, nem?"
Elvileg... De gyakorlatilag az elektromos autók száma még a hibrideket is beleszámítva alig észrevehető. Nem csak Magyarországon, máshol is alig van. És amíg 100km körüli lesz a hatótávolság, ami után legalább fél órás pihenő következik, addig nem is lesz elterjedt. Talán a gyerekeink-unokáink...
válasza:"Mutass rá, hogy mikor csináltam ilyet!"
1. balesetveszélyes
Reakciód: nem érted, mitől lenne balesetveszély, nulla ellenérv
2. rontaná a közbiztonságot
azt írod, kutyát kell tartani és kész, másikban egyetértesz, nulla ellenérv
3. zavarná az ott lakók álmát
Szerinted nem, nulla ellenérv
4. kiépítése és karbantartása többe kerülne, mint amennyi elektromos fogyasztást megspórol.
Azt mondod rá hosszú távon megérné. Csak a hosszú távban benne van az "és karbantartása" költsége, az nem indulási költség, hanem állandó.
Aztán jön az általánosítás, hogy mindenki mindenre azt mondja, hogy drága, aztán nem csinálják meg. Ez nem érv.
válasza:Mindegy, semmiképpen sem akarok metodikai vitát folytatni. A lényeg, hogy maga az alapötlet szerintem több hátránnyal jár, mint előnnyel, ezt szerintem már te is elfogadod, akkor meg kár ragozni.
Ettől függetlenül szerintem maga a javító szándék értékelendő. Minél több ilyen ötlet lesz, annál több megvalósítható hasznos ötlet is lesz közte.
Na, akkor lenne még egy hülye ötletem, de ígérjétek meg, hogy ha baromság, nem szeditek le a fejem :)
Szóval: a foszforeszkáló festékeket szerintetek nem lehetne valahogy jobban hasznosítani az éjszakai közvilágításban? Tudom, hogy gyengék és idővel elhalványodnak, de létezik olyan festék, ami, bár idővel elhalványodik, képes egész éjjel világítani. Léteznek dekorkavicsok is, amiket meg lehet venni, alakra kavicsnak néznek ki, és egész éjjel világítanak (ezt tudom tanúsítani).
Ha ilyenekből kiöntenénk focilabda méretű darabokat, és a fényüket irányítanánk, az vajon bizonyos kis forgalmú helyeken nem válthatná ki az utcai világítást?
(másik ötlet, ami nagyon tetszik, az olyan fák termesztése, amik fényt bocsátanának ki éjjel. Történtek már erre sikeres kísérletek tudtommal. Mégiscsak természetesebb éjjel az ilyen fény, hisz nem bocsát ki hőt.)
válasza:"a foszforeszkáló festékeket szerintetek nem lehetne valahogy jobban hasznosítani az éjszakai közvilágításban? "
A gond az, hogy a fényt arra bocsátják ki, ahonnan az érkezik. És kibocsátaniuk lefelé kéne. És az is csak irányfénynek jó. Plusz a szokásos: drága. Amire használják néhol: utak felfestése. Bár ott is inkább az egyszerű fényvisszaverő festést használják (márahol...), aminek az oka: olcsóbb :)
"másik ötlet, ami nagyon tetszik, az olyan fák termesztése, amik fényt bocsátanának ki éjjel"
Szerintem azok sem képesek olyan erősségű fény kibocsátására, aminél jól lehet látni. Ráadásul az talán inkább oldalról világít, ami meg nem túl hasznos.
válasza:Nem hülyeség, de szerintem inkább dekor jelentősége lehet ilyesminek.
Az a baj, hogy a foszforeszkáló anyagok fényereje elég kicsi. Arra elég, hogy sötétben látsszon, de arra kevés, hogy megvilágítson valamit.
A biolumineszcens fák is, ha úgymond "csúcsra lesznek járatva", biztosan remekek lesznek arra, hogy egy sétálóparkot feldobjanak, megvilágítsák valami misztikus derengéssel a gyalogutakat, de ennyi.
A világító útjelzéseket, a világító járdákat valamint a hosszú alagutak foszforeszkáló festékkel való kipingálását én is pártolnám. Ezek nagy segítségek lehetnek egy nem várt, hirtelen áramkiesés esetén és sok balesetet megelőzhetnének.
De mint írtam is, ezek csak kisegítő lehetőségek lennének, nem pedig közvilágítást helyettesítő megoldások.
Jelen helyzetben, amit én nagyon pártolnák, az a fényvisszaverő festések, matricázások nagyobb körű használata lenne. Ez viszonylag olcsó és sokat javít a láthatóságon (lásd kukásmellény csíkjai).
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!