Miért világítanak egész éjjel az utcalámpák?
válasza:"én szívesen orvosolom a problémát."
#11! Hogyan orvosolnád a problémát? Fejtsd ki!
"Kérdező, te mi a francnak szeretnéd, hogy lekapcsolják éjjel a lámpákat?"
Jogos kérdés, köszönöm. Elmondom, miért:
1. Mert szerintem felesleges energiapazarlás (ezzel az állásponttal a legkönnyebb valószínűleg azonosulni)
2. Mert káros az élővilágra nézve (ennek rengeteg oldala van, csak néhány példa: megzavarja az éjjel aktív állatokat, zavarja a madarakat a tájékozódásban (mert alapvetően a csillagok alapján tájékozódnak), zavarja a saját fénnyel párjukat csalogató élőlényeket (szentjánosbogarak), zavarja a rovarokat).
3. Mert ki***ott nagy az emberi fényszennyezés, és ez mindenkit zavar, aki valaha foglalkozott legalább amatőr szinten csillagászattal. Elhiszem, hogy ez téged, meg egy csomó városi bunkót nem érdekel, de akkor is egy komoly probléma. De ha ez neked túl elvont, akkor azt is érdemes megemlíteni, hogy az ember számára is káros élettanilag a sok esti fény- és zajforrás. Nem lesz olyan minőségű az alvásod, mint teljes sötétségben lenne.
"Lehet hogy pénzpazarlás, de ne az én biztonságomon spóroljanak! Másért szidd a kormányt, nem kell hogy a végén még bevezessék a marhaságod."
Ettől nem félek, mert nem sok értelmes dolgot vezetnek be, olyat meg pláne nem, amilyet a polgárok ténylegesen akarnak. Helyette inkább elrondítják majd a Városligetet, remek lesz...
A többi hozzászólásra: olyat pl. nem lehetne csinálni, hogy egy adott helyen mozgást érzékelő lámpa mindig kigyújtsa a maga előtt és után levő mondjuk 5 lámpát? Így az autósok számára se lenne veszélyes.
De egyébként sem nagyon értem, mit jön mindenki az éjszakai autós közlekedéssel: az autópályák, autóutak, ahol teljes sebességgel mész, talán ki vannak világítva? Nem jártatok még olyan településen autóval, ahol nincs közvilágítás? Még Bp.-n belül is tudok mondani ilyen helyeket. Erre találták ki az autó fényszóróját. Éjjel meg lakott területen nem kell 70-nel menni.
Viszont hiányolom, hogy nem vetette fel senki a probléma egy másik dimenzióját: úgy tudom, hogy nem is feltétlenül lenne gazdaságos, ha nem menne éjjel az áram, ugyanis olyankor jóval olcsóbb, és így kidobott pénz lenne megtermelni.
válasza:Jaj, szegény városi bunkókat persze hogy nem zavarja ha az utca végén egy csapat cigó kiakarja rabolni és megerőszakolni, hisz ez egy természetes dolog...
És mond csak, az jobbat tesz az alvásnak ha egy villanás van folyamatosan az ablakod előtt? Attól jobban alszol? Mert pl én úgy nem tudok, sőt! Szerintem az emberek többsége nem szereti, ha egy redva erős lámpa villogva nyomatva a fényt az ablakon át!
És igen, egy elhagyatott autópályán lehet nincs közvilágítás, de azt nem is használja több száz gyalogos!
Még mindig az van, hogy az embereket zavarná a villogás és elvenné a biztonságérzetüket, meg nem is csak az érzetüket, mivel ha valaki megáll a lámpa mellett nem világít semmi és gond nélkül megtámadhatnak, még az minimális helyzeti előnyöd is elmegy...
Lehet marha jót akarsz a környezetnek, de az embereknek okoznál iszonyatos gondok, ha meg téged nem zavar ha megerőszakolnak majd valakit, hát akkor már nincs is értelme a kérdésnek, hisz úgyse fogadsz el más álláspontot....
válasza:"De egyébként sem nagyon értem, mit jön mindenki az éjszakai autós közlekedéssel: az autópályák, autóutak, ahol teljes sebességgel mész, talán ki vannak világítva?"
Autópályán nem is kell számítanod keresztező irányú kivilágítatlan részeg biciklissel vagy gyalogos kőművesbrigáddal :D
válasza:"Autópályán nem is kell számítanod keresztező irányú kivilágítatlan részeg biciklissel vagy gyalogos kőművesbrigáddal :D"
"Remek" csúsztatás...
Ott nem. No és az alsóbb rendű országutak autó utak, főútvonalak ahol keresztező forgalomra, részeg biciklisekre lehet számítani az ki van világítva?
Hát nincs!
válasza:"olyat pl. nem lehetne csinálni, hogy egy adott helyen mozgást érzékelő lámpa mindig kigyújtsa a maga előtt és után levő mondjuk 5 lámpát? Így az autósok számára se lenne veszélyes. "
Lehetne. Csak az meg már nem az energiapazarlás lenne, hanem a pénzé, mint írtam. Abból meg kevesebb van. Hogy miért lenne pénzkidobás?
1. A mozgásérzékelő sem működik ingyen. Annak is kell energia. Nem sok, de kell. És ingyen sincs, tehát fizetni kell érte. Nem is keveset.
2. Hová szereled fel a mozgásérzékelőt?
2.a. Beépíted a lámpatestbe? Legalább 150-160°-ban, és 50-70m-ről már kellene érzékelnie. Autót és embert érzékeljen. Gyereket is. De ha állatot érzékel (lásd: "megzavarja"), az már nem jó. Ilyen érzékenységű mozgásérzékelő nincs, több darabból építhető. Lásd: pénz.
2.b. Külön felszereled valahová? Energia kell neki. Nem sok, de kell. Lehet drága napelem-akksi rendszer, lehet kábelezni. És valahogy kommunikálnia kell a lámpákkal, hogy felkapcsoljanak. Ez is energia, de ami még rosszabb: kommunikációs modul kell, ami meg: pénz.
3. Mit csinálsz a fölöslegesen termelt energiával? Jelenleg az éjszakai áram olcsó. Ennek az az egyik oka, hogy elég sok az atomenergiából származó áram. Az atomerőmű egyik legrosszabb tulajdonsága, hogy nehezen és lassan szabályozható a leadott villamos energia. Minél energiatakarékosabb a közvilágítás, annál nagyobb az atomerőművek által termelt energia aránya.
Nem találtad fel a spanyolviaszt. Előtted már sokan próbálkoztak hasonlóval. Elsősorban a pénz miatt előbb-utóbb elhal minden kivitelezési próbálkozás. Amit leírtam, az csak a felszín. Ahogy mélyedsz bele, úgy lesz egyre bonyolultabb kivitelezni, úgy fog egyre több pénzbe kerülni. Ötletnek amúgy nem rossz, sokan kitalálták már. Smart city, Intelligent city, smart street lighting, intelligent streel lighting. Ilyen keresőkifejezésekkel fogsz találni projekteket.
válasza:"Remek" csúsztatás...
Ott nem. No és az alsóbb rendű országutak autó utak, főútvonalak ahol keresztező forgalomra, részeg biciklisekre lehet számítani az ki van világítva?
És ez nem csúsztatás? Alsóbb rendű autóutak? Khm.. :D
Nem volt semmi csúsztatás, a kérdező autópályát és autóutat írt. Ott nem kell erre számítani.
Alsóbbrendű utakon, 4 számjegyű főutakon Mucsajröcsöge és Bivalybacnád között már kell számítani részeg bringásra, de ezeknek az utaknak általában az állapota sem teszi lehetővé hogy a megengedett legnagyobb sebességgel közlekedj rajta ( 90km/h ) továbbá neked mint gépjárművezetőnek számítanod kell arra, hogy azon az útszakaszon kerékpáros és gyalogos forgalom is lehet.
Itt jön képbe a bizalmi el... Neked arra kell számítanod, hogy a gyalogosforgalom láthatósági mellényben, a kerékpáros forgalom láthatósági mellényben és megfelelően kivilágítva történik. Ezeket jó látási viszonyok között 100+ méterről észreveszed, ami több, mint a féktáv duplája. Ha egy nem kivilágított, mellény nélküli bringást elütsz nem fognak felelősségre vonni.
Szóval ki is csúsztat? :D
válasza: válasza: válasza:Szia John_McClane nevű felhasználó!
"És ez nem csúsztatás?"
Persze hogy nem. A kérdező "utcai lámpákról" kérdezett, ami alatt én lakott településen belüli közvilágítást értettem. És te?
Te meg autópályát emlegetsz ahol se közvilágítás nincs, se keresztező forgalom nem nagyon jellemző.
"Alsóbb rendű autóutak? Khm.. :D"
Tudod, út amin autók mennek ide-oda és nem főút!
"Nem volt semmi csúsztatás, a kérdező autópályát és autóutat írt."
Nem emlékszem. Írt ilyet?
"Itt jön képbe a bizalmi el..."
Itt már nem tudom miről írsz, de szerintem nagyon másról!
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!