Rabszolgaság robotokkal?

ma 15:51

Az akadálya a józan ész. Senki sem olyan hülye, hogy egy ilyen értelmetlen változtatást találjon ki.

Azt mondani, hogy jogképes robot, kb. ugyanakkora képtelenség, mint a kör alakú négyzet vagy a háromszögletű gömb.

A jogban dolgok és személyek vannak. A robotok dolgok. A robot nem cselekszik, nem cselekvőképes. A robotnak van egy tulajdonosa, aki cselekvőképes, ennek megfelelően ő a felelős azért, amit a robot okoz.

Ashat a robotpszichiáter a szakvéleményt, ekkor a szakvéleményért a robot üzemeltetője lesz felelős. Technikailag megoldható, hogy ő korábban már aláírt valami okiratot, amivel vállalja a felelősséget.

Kíváncsi vagyok, ki írna alá egy olyan nyilatkozatot, hogy felelősnek tekinti magát egy robot összes "döntéséért". Nem hiszem, hogy ezért nagy lenne a tolongás.

16:01

A robot: gép. Nem lesz attól nem-gép, hogy emberformájú. (Valószínűleg egyébként nem nagyon lesznek a jövőben sem emberformájú robotok, legfeljebb vásári attrakcióként. A legtöbb célra ugyanis ez a forma nem ideális.)

A robot azt "csinálja", amire a tulajdonosa használja. Különben ROSSZ, értéktelen gép. Egy kalapácstól az ember azt várja, hogy be lehessen vele verni a szöget. Az autótól az ember azt várja, hogy ha Bécsbe akar menni, akkor az autóval eljusson Bécsbe. Az az autó, amelyik nem indul el, rossz autó. Az a robotpilótás autó, amelyik Bécs helyett Pécsre megy, nem intelligens autó, hanem rossz autó, tragacs, szemétdombra való (legalábbis meg kell javítani).

Éppen ezért sohasem lesznek olyan robotok, amik önállósíthatják magukat. Ugyanis senki sem fog ilyeneket gyártani, mert nem hoznak hasznot. Ugyanis senki sem fog megvenni egy olyan robotot, ami mást csinál ahelyett, amit a felhasználó akar tőle.

Tehát nem azért nem lesznek soha önálló akarattal rendelkező robotok, mert ilyet, legalábbis ehhez hasonlót nem lehet építeni, hanem azért, mert ugyanúgy nincs értelme, ahogy nincs értelme az öttonnás ceruzahegyezőnek vagy az üvegből készült csavarhúzónak, vagy a hőre lágyuló fazéknak. Nincs értelme, ezért nem gyártják és nem is fogják gyártani.

Ugyanezért nem fog senki olyan hülye jogszabályt elfogadtatni, hogy legyenek jogai a robotoknak. Mert ez értelmetlenség, fel sem fog merülni soha komoly formában az a kérdés, hogy "a robotok jogai".

A legnagyobb baj az, tudod, hogy én elejétől fogva ugyanezt mondtam. Hogy egy robot az nem képes az önálló gondolkodásra, nem ismeri az etikát, stb, ezért nem alkalmazható bizonyos feladatokra. Erre jöttél te, és megjegyezted, hogy márpedig ez technikailag nem lenne lehetetlen, DEEEE jogilag az. Én meg mondtam, hogy ha valóban lehetséges lenne olyan robotot készíteni, amelyik képes úgy gondolkodni, mint egy ember, akkor az lenne a legkevesebb, hogy a jogszabályokat ehhez igazítsák. Erre megint jön két oldalnyi okfejtés, ahol megint a jog az isten (azért, mert) és visszajutunk az elejére.

Ha tippelnem kéne, azt mondanám, hogy robot vagy :>

"egy robot az nem képes az önálló gondolkodásra, nem ismeri az etikát, stb, ezért nem alkalmazható bizonyos feladatokra. Erre jöttél te, és megjegyezted, hogy márpedig ez technikailag nem lenne lehetetlen, DEEEE jogilag az."

Igen. Technikailag nem lehetetlen, de jogilag lehetetlen, hogy a robot az embert minden szerepben felváltsa. Ezért nem ugyanazt mondjuk.

"Én meg mondtam, hogy ha valóban lehetséges lenne olyan robotot készíteni, amelyik képes úgy gondolkodni, mint egy ember, akkor az lenne a legkevesebb, hogy a jogszabályokat ehhez igazítsák."

Én meg azt mondtam, hogy még ha (vásári látványosságként etc.) létre is hoznának olyan robotot, ami úgy gondolkodik, mint egy ember, akkor is értelmetlen és káros hülyesség lenne a jogot ehhez a jogi szempontból egyébként teljesen érdektelen, irreleváns tényhez "hozzáigazítani". Igazából értelmetlen maga a felvetés, hogy a jogot "ahhoz igazítani", hogy egy robot emberszerű. Hogyan kell pl. a jogot "hozzáigazítani" ahhoz a tényhez, hogy az új Lada főleg piros színben kapható? Hogyan kell hozzáigazítani a jogképesség fogalmát ahhoz, hogy a kenyérpirítók sokat fejlődtek az elmúlt 20 évben?

"Erre megint jön két oldalnyi okfejtés, ahol megint a jog az isten (azért, mert) és visszajutunk az elejére."

A jog nem isten, hanem a jogot a jog törvényszerűségei szabályozzák. Te meg azt hiszed, hogy az emberek és dolgok jogi fogalma megváltozik attól, mert bizonyos dolgok technikailag megváltoznak. Ez nonsense.

"Ha tippelnem kéne, azt mondanám, hogy robot vagy :>"

Nekem meg az a tippem, hogy nem olvasol elég figyelmesen.

A jog mindig is egy eszköz volt. Nem az emberek voltak a jogért, hanem a jog volt az emberekért. Az, amiről te beszélsz, legfeljebb a korai köztársaságkori Rómában volt jog, mikor a vindicatio sikere attól függött, hogy elégszer ütögetted-e meg a pálcáddal a magadnak követelt dolgot.

Ha lenne olyan robot, ami képes az embereket minden tekintetben helyettesíteni, akkor minden további nélkül elismerné a jog őket személyként. Ahogy a jogi személyeket is elismerték jogalanynak, holott azok sem emberek.

"A jog mindig is egy eszköz volt. Nem az emberek voltak a jogért, hanem a jog volt az emberekért."

Jó általános szöveg, ami mindenről elmondható, épp csak azt nem lehet levezetni belőle, hogy egy dologból hogy lesz személy.

"a vindicatio sikere attól függött, hogy elégszer ütögetted-e meg a pálcáddal a magadnak követelt dolgot."

Pont ezt képviseled te, amikor jogon kívüli tényezőkkel akarod meghatároztatni a jog fejlődését. Önmagadnak mondasz ellent.

"Ha lenne olyan robot, ami képes az embereket minden tekintetben helyettesíteni"

Miféle "minden tekintetben"? A "minden"-ben a jog is benne van, és akkor az állításod egy használhatatlan tautológia. Ha a "mindenbe" azt érted, hogy minden tekintetben, kivéve jogilag, akkor meg megint ott tartunk, hogy állítasz valamit és nem bizonyítod. Nem tudod megmondani, hogy egy fizikai hasonlóság hogyan megy át jogiba. Attól, hogy a robotnak is két füle van és két szeme, mitől lesz személy. Nincs ilyesmi a jogban.

"akkor minden további nélkül elismerné a jog őket személyként."

Vagy nem ismerné el. Szerintem óriási hiba lenne, sőt, képtelenség lenne, egy értelmetlen, megindokolhatatlan baromság.

"Ahogy a jogi személyeket is elismerték jogalanynak, holott azok sem emberek."

Nem sok mindent tudnának kezdeni a jogi személyek természetes személyek nélkül :))