Matematikai logika. Kérdés a teljes konjunktív normálformáról?
Műszaki Könyvkiadó, Bolyai könyvek sorozat, Urbán János: Matematikai logika.
A linkelt első kép alján kezdődik a két fogalom (teljes diszjunktív/konjunktív normálforma) definíciója ill. a második kép tetején a folytatása.
"Egy formuláról akkor mondjuk hogy teljes konjunktív normálforma, ha olyan diszjunkciók konjunkciója, amelyekben minden diszjunkciós vagy vagy egy változó, vagy egy változó negáltja, és minden DISZJUNKCIÓS tagban a formulában szereplő minden változó - negálva vagy negálatlanul - pontosan egyszer fordul elő, és nincs két olyan konjunkciós tag, amelyek csak a változók sorrendjében különböznek."
A lényeget kiemelve, olyan formulákról beszélünk amelyek konjunkciókból állnak, és minden konjunkciós tag egy diszjunkció. Az idézett definícióban, ahol nagybetűkkel írtam a diszjunkciót, azt írja le, hogy minden diszjunkciós tagban szerepel a formulában előforduló összes változó, ami viszont "értelmetlen". Úgy vélem a lényeg az lenne, hogy minden változó szerepel az összes konjunkciós tagban, tehát ahol a diszjunkciós tagot nagybetűvel írtam, oda szerintem konjunkciós tagot kellene írni. Én vagyok nagyon eltévedve, vagy mi a helyzet ezzel a definícióval?
Megköszönném ha segítene vki. Üdv.
Jó, akkor ha ezeket az ismereteket semmire se fogom használni, akkor kérlek ajánlj egy olyan szakirodalmat, amivel lesznek alapjaim a matematikai logikában.
Akkor pl bebizonyítanád nekem mi nem helyes a konjunkcióban?
De ettől függetlenül, a kérdésem még tovább is fennáll.
Ha csak az alapokat tanulmányoztad akkor honnan van annyi ismereted hogy akár 2 perc alatt is bebizonyítod hogy helytelenek?
A kérdésben, a teljes konjunktív normálforma, megköszönném ha valaki segítene. Üdv
Ne haragudj, de nem tudom mire vélni, amiket írsz:
"A matematikai logika igaz hamis műveletei bár elfogadottak, de 2 perc alatt bebizonyítom neked, hogy nem helyesek."
Azon túllépve, hogy az igaz és hamis nem műveletek, a fenti idézet és a válaszod alapján tehát: A matematikai logika igaz hamis műveletei nem igazak.
"Bizonyítani meg nem fogok, mert nincs benne érdekem." Mégis mi érdeke fűződne bárkinek is egy matematikai állítás nem bizonyításához?
Minek után senki nem bírt egy normális választ kinyökögni a kérdésedre:
A konjunktív normálforma egy olyan ítéletlogikai formula, ami a művelet változóinak vagy a negáltjainak a diszjunkcióinak a konjunkciója.
Ezeket a változókat nevezzük a normálforma (röviden: forma) atomjainak.
Ezen változók vagy azoknak negáltjainak a neve összességében a normálforma literálja. Egyébként ha találkoznál azzal, hogy pozitív literált, akkor azok a negálatlanok, a negatívak pedig a negáltak.
A literáltak diszjunkciót pedig klóznak nevezzük az angol clauseból, ami mellékmondatot jelent. (Mondjuk if- clause)
Ha valamire még kíváncsi lennél, nyugodtan írj. :)
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!