Melyik műholddal tapasztaltak gravitációs anomáliákat?
Ez a gilisztafolyosón túl volt. Amúgy meg az, hogy írsz, nem bizonyítja a létezésedet, ugyanúgy lehetnél a képzeletem műve attól még, hogy úgy írsz magadról, mintha különálló tudatos lény lennél. :D De ezt én pont arra hoztam fel példának, hogy attól, hogy valaki tanult, és elmélkedik, nem biztos, hogy valós dolgokon. Most is valami államvizsgással vitatkozok arról, hogy nem a szellemek verték le a cuccokat náluk. De azt mondja, hogy nem bizonyították be a létezésüket, az tény. De azt se, hogy nem léteznek.
2014. jún. 15. 18:10
Hasznos számodra ez a válasz?
12/15 A kérdező kommentje:
A szellemek nem-létezésének bizonyítása tipikusan a "Russell teáskannája" analógia :) - bár ő konkrétan Isten létezésének tagadhatóságáról alkotta a véleményét:
"Ha azt állítanám, hogy a Föld és a Mars között egy porcelán teáskanna kering a Nap körül egy elliptikus pályán, akkor senki sem tudná megcáfolni az elméletemet, feltéve ha olyan óvatos lennék, hogy azt is hozzáfűzöm, a teáskanna túl kicsi ahhoz, hogy akár legjobb távcsöveinkkel is észlelhessük. Ha azzal folytatnám, (mivel a hipotézisemet lehetetlen megcáfolni), emberi ésszel elfogadhatatlan feltételezés volna kételkedni benne, okkal gondolhatnák rólam, hogy ostobaságot beszélek. Ennek ellenére, ha ősi könyvek támasztanák alá a teáskanna létezését és minden vasárnap szent igazságként tüntetnék fel, belenevelnék a gyermekek elméjébe az iskolában, és mi vonakodnánk ezt elhinni, akkor azt különcségnek minősítenék, és egy felvilágosult világban pszichiáter figyelmébe ajánlanának minket. A középkorban az Inkvizíció elé vinnék az ügyet."
Ez azért nem ilyen egyszerű. A teáskanna egy létező tárgy, ezért szinte lehetetlen olyan összefüggéseket hozni vele mint Istennel, vagy szellemekkel. Szóval míg a szellemekre, és Istenekre bármit foghatunk, pl. hogy rossz idő van, vagy valami levert valamiket, addig az orbitális pályán keringő teáskannáról tudjuk, hogy nem okozhat semmit. Habár annyi erővel, mint a horoszkóp csillagképei, akár nagyon is befolyásolhatná a mindennapjainkat, főleg a teáskancsó hónapjában születettekét határozná meg. :D De nem biztos, hogy minden szellemhívő hisz a horoszkópban, és akik hisznek a horoszkópban azokat sem érdekli, hogy már rég nem azok a csillagképek vannak, és nem akkor mint mikor ezeket az összefüggéseket kitalálták, úgyhogy nem hinnének a teáskancsóba se, még ha felfedeznék, akkor se hinnének a hatalmában.
2014. jún. 15. 21:45
Hasznos számodra ez a válasz?
14/15 A kérdező kommentje:
Jaj, itt vagyok, csak nagyon lefoglalt a nem-létezés :D
Általánosságban célszerű értelmezni Russell teáskannáját, miszerint abból, hogy egy hipotézis megcáfolhatatlan, nem következik annak racionális megalapozottsága. Ezért hibás az az érv, hogy mivel senki sem bizonyította, hogy a szellemek nem léteznek, logikus hinni bennük. Persze ezt vele kéne megértetni :)
Higgyen az ember amiben akar, csak ne hamis érvekkel álljon ki mellette.
De ő nem mondta, hogy biztos, hogy léteznek, csak, hogy hisz bennük. Én jelentettem ki, hogy ha valami leverte akkor egy fizikai valamit kéne keresni, ő pedig azt mondta, ha léteznek szellemek, azok is valamiik. Szóval szerinte én siklok el szemem előtt zajló dolgok felett, mert kizárom a lehetőségét, hogy szellem volt. Az mindegy, hogy én azt mondtam, hogy rengeteg valós oka lehet, a szellem meg egy ok, de biztos én siklottam át több dolgon. :D Viszont a szellemek nem létezését tagadta ennek bizonyítatlanságával. De már nem írt, úgyhogy lehet megvilágosodott, viszont privátba irkált, úgyhogy írok is neki, hogy az emberiség javának érdekében követelem az engedélyét a beszélgetés publikummal való megosztására. :D
2014. jún. 16. 06:34
Hasznos számodra ez a válasz?
Kapcsolódó kérdések:
