Jó-e a halálbüntetés vagy nem?

Szerintem egyetlen tévesen, ártatlanul kivégzett ember is túl sok.

Az bizonyított tény, hogy a halálbüntetés bevezetése nem csökkenti az élet elleni bűncselekmények számát, tehát az elrettentő hatás nem működik.

Gazdaságilag nem elfogadható ezeket a bűnözőket 20-40 évig etetni?

Akkor kérdezem én, mitől immorálisabb a kivégzésnél ezeket a bűnözőket dolgoztatni a börtönben, hogy megtermeljék a költségüket?

A társadalom erkölcsi szempontjai egyébként teljesen el vannak ferdülve. Ugyanaz a társadalmi közeg, mely a halálbüntetést támogatja, felhördül a visszaeső, bűnöző hajlamú, sőt a szexuális bűnözők kémiai kasztrálásának ötletére.

"Az bizonyított tény, hogy a halálbüntetés bevezetése nem csökkenti az élet elleni bűncselekmények számát"

Ez így nem igaz, mert csökkenti.

Nem szünteti meg.

Ez két, teljesen különböző dolog.

De más értelme is van: ha egy visszaeső, sokszoros sorozatgyilkost kivégeznek, ezzel megmentik a társadalmat attól a veszélytől, hogy pl. megszökik - vagy 40 év múlva kiengedik jó magaviselet miatt, és másnap ismét gyilkol.

Ráadásul az áldozatok rokonai is tudnak aludni és nincs rajtuk egész életükben az a mentális teher, hogy még mindig él - és bármikor megszökhet.

Mert sajnos támogatás és jogok leginkább csak a bűnözőknek járnak nálunk.

"Az bizonyított tény, hogy a halálbüntetés bevezetése nem csökkenti az élet elleni bűncselekmények számát, tehát az elrettentő hatás nem működik. "

Nem feltétlenül kell, hogy ez legyen a motiváció.

"Akkor kérdezem én, mitől immorálisabb a kivégzésnél ezeket a bűnözőket dolgoztatni a börtönben, hogy megtermeljék a költségüket? "

Veszélyes rabok munkavégzésének olyan hatalmas extra költségei vannak, ami nemhogy költséget termel, hanem egyenesen ráfizetéses.

"Ugyanaz a társadalmi közeg, mely a halálbüntetést támogatja, felhördül a visszaeső, bűnöző hajlamú, sőt a szexuális bűnözők kémiai kasztrálásának ötletére."

Egyetértek. Mindkettő elfogadható. :D

("Az bizonyított tény, hogy a halálbüntetés bevezetése nem csökkenti az élet elleni bűncselekmények számát"

Ez így nem igaz, mert csökkenti.)

Milyen tények alapján állítod ezt?

A téma értelmetlen elfajulása előtt mindenki olvassa el ezt:

[link]

Idézet az előbb hivatkozott Index cikkből:

"Ha nálunk lett volna halálos ítélet, a móri bankrablás miatt először tévesen elítélt Kasier Edét már kivégezték volna. Az USA-ban 1976 óta több mint száz tévesen kiszabott halálos ítéletre derült fény, főleg miután a régi ügyekben eltett bizonyítékokat DNS-vizsgálat alá vetették. Kilenc olyan vitatott, de nem bizonyított eset van, amikor ártatlan embert végezhettek ki."

Én csak emiatt ellenzem.

Annak, akit ártatlanul végeztek ki, borzasztóóóóóó lehetett.

"Annak, akit ártatlanul végeztek ki, borzasztóóóóóó lehetett."

Valóban, de ez akkor is csak néhány eset.

És hány EZER áldozatnak és hozzátartozónak lehet/ett borzasztóóóóóó?

Ha baleset ér, többet nem mész az utcára, nehogy újra megtörténjen? Nem rettegni kell a hibáktól, hanem minden tőlünk telhetőt megtenni, hogy ne történjenek meg.

" Kis butus. :D" Majd ha először én beszélek veled ilyen lekezelően, akkor te is megengedheted magadnak. Addig nem.

Ha nem tudsz különbséget tenni aközött, hogy (a mesterlövészes példánál maradva) valakit elkaptak és úgy dől el az ítélet, vagy hogy még javában gyilkolászik és nincs más mód a megállítására, az nagyon szomorú. Amíg ez nem megy, addig inkább olvass és ne próbálj vitázni.

"Annak, akit ártatlanul végeztek ki, borzasztóóóóóó lehetett."

Akit nem ártatlanul ítélnek el annak a halála is borzasztó. Pontosan ugyan úgy hal meg, mint akit ártatlanul ítélnek el.

"Ha nem tudsz különbséget tenni aközött, hogy (a mesterlövészes példánál maradva) valakit elkaptak és úgy dől el az ítélet, vagy hogy még javában gyilkolászik és nincs más mód a megállítására, az nagyon szomorú."

Már megijedtem, hogy esetleg valamilyen logikus érvvel próbálod alátamasztani az állításodat, de erre láthatóan nem került sor.

Ott a link, elég jó ellenérvekkel a halálbüntetés ELLEN. Aki MELLETTE van, tessék azokat cáfolni.

Ha tudja.

Mert úgy látom, a nagy logikus érvek gazdái igyekeznek gyorsan elfeledkezni róla. :D

Igazából nem kell semmit sem cáfolni, csak jobb érveket hozni mellette.

Csak egyet írnék, de ez mindent visz:

"Ha megszavaztatnák, (majdnem?) biztos, hogy a többség a halálbüntetés visszaállítása mellett volna."

A többi - Az EU ..., az USA-ban kiszámolták ..., Kaiser :D - mind csak:

bla...bla...bla...