Talán paradoxonnak hangzik, de a racionalizmus, ésszerűség lényegében egy irracionális gondolkodási mód, eszme?

A racionalizmusnak nem sok köze van ehhez. A természettudományok cálja nem a világ működésének leírása, csupán matematikai modell illesztése a világ tudományos mérések és kísérletek által megismerhető (aktuálisan megismert) részére.

Mindenki maga dönti el, hogy _hitének_ a materializmust, a kereszténységet, vagy éppen más vallás választ, ez

nem következik a racionális gondolkodásból és nem is zárható ki racionális gondolkodással (mindaddig amíg a hit kísérletileg ellenőrizhető ténnyel nem ütközik).

1. A világ véletlenül jött létre, nem pedig okkal

ismeretlen az oka és a módja (elméletek vannak rá)

2. Az ember véletlenül jött létre, nem pedig okkal

nem véletlenül hanem azért mert sikeresebb volt mint a környező más fajok, vagy legalább annyira sikeres hogy más fajok ne pusztítsák ki (ez azért nem véletlen)

3. Az ember véletlenül lett a világ legokosabb lénye, nem pedig okkal

a világ nagyon nagy és még egy másik bolygón sem járt ember nemhogy egy másik galaxisban

mellesleg azért annyira nem nagyon okos, csak eszköz készítő

4. A Föld pár milliárd év múlva megsemmisül

valószínűleg igen, de lehet addig kihal az emberiség és egy fejlettebb faj veszi át a helyét, vagy akármi más is történhet addig

5. Az Univerzum párszáz milliárd év múlva megsemmisül

na és ugyan mitől semmisülne meg ilyen hamar?

semmi sem utal arra hogy valaha is meg fog semmisülni csak nagyon-nagyon-nagyon-nagyon-nagyon sok idő múlva talán kialszik az utolsó csillag is de még igazán senki sem érti az univerzum működését.

A racionalizmus és ésszerűség egyik fontos tulajdonsága, hogy csak arra a kérdésre ad explicit választ, amelyről megbizonyosodott, hogy nincs más válasz. Akkor is csak annyit mond, "jelenlegi ismereteink szerint".

A véletlen emberi fogalom, arra szolgál, hogy egyetlen szóval kifejezhessük mindazt, amelyről még nincs pontos képünk.

A világ nem véletlenül jött létre, hanem vannak rá elméletek, némelyeket az emberek egy csoportja, másokat padig az emberek másik csoportja vél hihetőbbnek. De racionális ember ilyen nem állít.

Az ember létrejöttét elég jól és elég átfogó támogatottsággal ismerjük, a következő állítás pedig ennek egyenes következménye.

A további állításokkal összefüggésben is vannak vélemények, az elfogadottabbak nem így hangzanak.

Hogy mivégre élünk, az idők során sok filozófus tette fel e kérdést. Miért éli le életét a mókus, barna medve, vagy éppen a parti fecske? A természet működik, változik! Ebben a korforgásban létezik az ember is, és ha már úgy alakult, hogy képes felfogni a környezetét, az időt, hát megpróbálja strukturálni azt. Kitalálja a hasznos fogalmát és elkezd eszerint cselekedni. Oka van rá.

"Talán paradoxonnak hangzik, de a racionalizmus, ésszerűség lényegében egy irracionális gondolkodási mód, eszme?"

racionalizmus =/= észszerűség

A racionalizmus ráadásul nem irracionális.

"1. A világ véletlenül jött létre, nem pedig okkal"

Ezt pont nem a racionalisták fogják mondani, hanem a szkeptikusok, empiristák, szenzualisták stb. A racionalisták általában mindent megokolnak.

"2. Az ember véletlenül jött létre, nem pedig okkal"

Dettó

"3. Az ember véletlenül lett a világ legokosabb lénye, nem pedig okkal"

A "legokosabb" csak emberi fogalom, kozmikus nézőpontról közömbös

"4. A Föld pár milliárd év múlva megsemmisül"

Hát bizony, de ennek semmi köze a racionalizmushoz, egyszerűen így van, ezt dobta a gép.

"5. Az Univerzum párszáz milliárd év múlva megsemmisül"

Dettó

"Mindezek tudtában mi értelme az embernek társadalmat építeni"

Nem azért képez az ember társadalmat, mert annak "értelme van", hanem azért, mert az ember pár tízezer éve elszaporodott, ezért csak mezőgazdaságból bírt megélni, de a mezőgazdasághoz földtulajdon is kellett és tadamm, megszületett a hatalom, a háború és béke, a törvény és minden más.

" a megsemmisülő Univerzumból nincs hová menni."

Ennek a kérdésnek nincs köze a racionalizmus kérdéséhez.