Az emberek megvannak elégedve ezzel a stresszes élettel amit a tudomány és technika elhozott nekik? Ezt akarták?

*...ennek pedig a technológiai vívmányai által nyújtott látszólagos előnyök, elkényelmesedésre és elbutulásra gyakorolt hatását is kár lenne tagadni.

Érdekes módon, nem egy és két embertől hallottam már, hogy: az embertől butább és kártékonyabb faj, kevés (szerintem egyáltalán nincs) is a világon. Ezek között több olyan ember is volt, akivel elég sok mindenben nem értettem egyet, de ebben az egyben igen. Ezt minden normális ember érzi.

Mutasson már például nekem valaki egyetlen egy olyan állatot, aki a saját ivóvizébe belesz..rik. Mert mi kb. ezt csináljuk a WC-vel.. (micsoda technológia..) Mutassan már valaki egy olyan állatot, aki ilyen mértékben elmocskolja az élőhelyét, hogy a saját tevékenységének következtében, lassan már levegőt nem tud venni?

Mutasson már valaki egy állatot, amely nem képes felépíteni a saját lakhelyét? Amelyik eladja a saját életenergiáját és idejét, másnak (munkahely pl.)?

Melyik állat vesz el többet a természetből, mint amennyi a saját életben maradásához szükséges, mások kárára (profit)?

Itt kellene kezdenia sok technológiai b..zinak. Valójában létbűnöző az egész emberi faj, csak valakinek a pofája is jár még mellé, aztán azt hiszi, hogy milyen okos. De a természet válasza nem fog elmaradni. Le fogja magáról rázni ezt az élősködő, parazita fajt, ettől nem kell félnünk. Technológia ide-vagy oda. Szóval jó lenne egy kicsit szerényebbnek lenni.

31, 32

Ha neked jól esik mások lenézése, akkor hajrá. De mondd csak, ha ennyire rossz a technológia, miért használod? Nem vagy egy kicsit hipokritikus? Biztos, hogy a technika okozza az elbutulást? Nem inkább az oktatás minőségének a romlása? Természetesen a technológia is okozhat, ha rosszul használják és pl. egész nap megy a tiktok, de ez függőség, ami sose jó (mindenből megárt a sok). Ezt megelőzni pl. neveléssel/oktatással lehetne.

Komolyan azt hiszed, hogy csak rossz dolgot hozott a technológia? Többek között annak köszönhető, hogy a várható élettartam ilyen sok, ha jól tudom kb. duplázódott. Nem hal meg minden 2. gyerek, stb. A környezetszennyezés nem közvetlen a technológia hibája, hanem az embereké, mert vannak olyanok (pl. olajcégek), akiknek nem érdeke pl. az atomenergia és a megújuló energia, ezért lobbiznak ellene. De ez egy olyan dolog, amivel az egyes kis emberek sok mindent nem tudnak kezdeni, ettől szerinted máris idióta lesz.

Az állatok nem azért nem szennyezik a környezet, mert okosabbak az embernél (amúgy az ember is állat, ne felejtsd), hanem mert nem is képesek rá. Pontosabban, maguktól nem. Pl. ha volt már kutyád tudod, hogy szereti kipakolni a szemetest. Amúgy vannak olyan állatok, amik konkrétan ürüléket esznek. Növények is felhasználják. Ez nem okosság kérdése szerintem, az meg hogy az ember felhasználja a vízet és nem pazarolja pont, hogy pozitív. Fogadjunk, ha nem használnánk újra, akkor meg az lenne a bajod, hogy pazaroljuk. Szerencsére a környezetszennyezésben amúgy javul az emberiség, nincs még minden veszve

"Szóval jó lenne egy kicsit szerényebbnek lenni."

Ezt mondjuk neked is tudom javasolni, illetve mellé azt, hogy ne érzelem alapon gondolkodj, érvelj, hanem racionálisan.

“Azzember a legkártékonyabb faj” hozzáállású emberek általában nem egy lapáttal szoktak rátenni az ilyenekre, ha másért nem azért, hogy bebizonyítsa ö mikyen kártékony tud lenni. Na ez van.

Azért te is használsz WC-t, gondolom PC, vagy mobilon írtad a nagyérdemü hozzászólást és te sem a csonagolás nélküli boltokba jársz vásárolni.

Ja és fogadjunk, hogy többet szemetelsz, mint ezek a techbuz1k akikröl írsz.

Nézz magadba és inkább tegyél valamit, hogy jobb legyen a világ, mert ahogy olvasom te csak rombolni tudsz, megjavítani valamit nálad nem játszik…

"Oktatás minőségének a romlása". Ez UGYE, egy természetes, sztochasztikus folyamat... Természetes, véletlenszerű folyamat, hogy kb. 150 éve kb. mindenkit betereltek "munkahelyre dolgozni", aki azelőtt mondjuk teljesen önellátó volt, és nem szorult rá kb. senki támogatására, a családján és a közeli közösségén kívül. Természetes folyamat, hogy a nagy technológiai cégek jobban ismerik az adott embert, a fogyasztási szokásai alapján (adatgyűjtés, digitális alapon), mint az saját maga. Természetes folyamat, hogy az emberiség létszáma az ideális 100-200 millióról, 8+ milliárdra nőtt (véletlenül sem, azért mert kellett volna a "munkaerő" a tőkének). Javaslom tanulmányozni a "termodinamika" nevű tudományterületet, ami elég jó útmutatást ad, arra vonatkozóan, hogy ennyi véletlen, a világon nem létezik. Nem létezik az, hogy az, hogy folyamatosan olyan intézkedések születnek már több száz (ezer) évek óta, amely az ember teljes testi, szellemi, lelki kizsákmányolására irányulnak. Írok egy példát. A több hozzászóló érvel itt a csodálatos technológiáról. Például, hogy létezik a facebook, "közösségi" (ez a kedvenc szavam, mert ettől ha létezik közösségellenesebb dolgog, akkor nem tudom mi az..) média, stb. Kérdem én, hogy független-e, szellemi értelemben az az ember, aki naponta 4-5-6 órát "facebook-ozik"? Itt azzal érvelnek kb., hogy: "milyen jó, mert régen levelet kellett volna írnia". Én erre pedig azt mondom, hogy akik ezt kitalálták: azok pontosan elérték a céljukat, és a felhasználót (lényegében zombit) pedig csak agymosott fogyasztó és munkaerőállatnak tartják, aki a legkevésbé sem független. Lényegében itt mér, nem az ember használja a gépet (okostelefon), hanem az okostelefon ejtette az ilyen embert szellemi rabszolgává, függőséget kialakítva. Innentől kezdve könnyű préda, akinek lehet feldobálni a hírdetéseket/reklámokat neki a legújabb kütyükről, a legmenőbb autókról, stb., amit ha elhisz, akkor ő is meg fog vásárolni a hőn áhított terméket, amelyet legyártanak neki, amely kapcsán a nagyvállalat profitot szerez magának, amely során mocskolja a környezetet. És kb. itt érnek össze a szálak. Független-e az az ember, aki előtt, ha bezárul a szupermarket kapuja, akkor éhenhal, míg régen mondjuk a dédnagyapjának még földeji, állatai, gazdasága volt? Független-e az az ember, aki ha nem akarja magát beoltatni kényszerített, kétes eredetű vakcinával, akkor egzisztenciálisan kezdik el fenyegetni?

Nincs szükség gondolkodó emberekre, azt hiszem az az itteni hozzászólásokból és értékelésekből ez lejön. A leghasznosabbak a "félokos/ félig tájékozott emberek", mert bennük még kétely sincs, és bátran nyomják tövig a gázpedált, amely a világ mókuskerekét hajta, bele a végső falba.

A témát részemről lezárom, akiben (nagyon kevesen vannak már -> emberi minőséget már csak nyomokban tartalmazhat a populáció..) még van az értelemnek halvány parázsa, az elkezdhet bizonyos (eddig fixnek hitt) dolgokban kételkedni. Aki nem, az pedig úgyis már régen elveszett. Én maradok továbbra a kételkedésnél, és próbálom belátásom szerint minimalizálni a károkat (menteni ami, aki menthető), szűkebb környezetemben.

35, 36

Te tulajdonképpen egy elképzelt emberrel vitatkozol össze vissza, ilyen ha ezt mondja én azt mondom stílusban, csak hogy ki írd magadból ezt. Nekem kb. nem is válaszoltál.

Ha észrevetted volna akkor írtam, hogy a függőség sose jó, a napi több órás facebook (de manapság amúgy a tiktok, snap, bereal ami megy egyébként) az bőven ez a kategória. De ignoráld csak ami mondok és mondd a magadét. Ne adj olyan szavakat mások szájába, amit nem mondtak, hogy az ellen érvelhess, ezt hívják strawman argumentnek.

Amúgy kicsit összemosod itt a dolgokat. A kapitalizmus létezne technológia nélkül, mint ahogy mások kihasználása is. Nem értem tényleg, hogy miért gondolod régen annyival jobb volt, nem véletlen, hogy több ember van manapság. Sokkal jobbak az életkörülmények, nem kell a népesség 90%-nak a földeken dolgoznia, nem halunk bele egy egyszerű náthába, sebbe, stb. Ez szerinted mind rossz dolog?

A termodinamika fizikai folyamatok leírására szolgál, nem értem mi köze ahhoz, hogy az emberiség szaporodik? De itt is, olyan dolgokat adsz a számba, amit nem mondtam. Mutass már rá, hogy hol mondom, hogy az ipari forradalom egy természetes folyamat volt? Ki ellen vitatkozol?

A reklámokkal kapcsolatban: abban egyet értem, hogy túl sok hszontalan dolgok vesz sok ember, ez a kapitalizmus egy hibája, hogy folyamatos növekedés kell. A reklámokat meg le lehet tiltani pl. ublock originnel, hardened böngészőt lehet használni, akár TOR-t, vannak eszközök a profilkészítés kivédésére, ráadásul a GDPR-rel (és egyéb dolgokkal) már szabályozni is próbálják a dolgot.

Mindennek van előnye és hâtrânya, minden korban voltak másokat kihasználó emberek. Ezért a technikát hibáztatni szerintem öngól, mert az emberek tehetnek róla. Klisé, de a késsel is emberek gyilkolnak, nem kés hibája.

Nem gondolom, hogy összemosom a dolgokat, hanem minden összefügg-mindnnel, ezért az a valami amit "életnek" nevezünk, sem tárgyalható csak: műszaki-technológiai; csak társadalomtudományi-szociológiai; csak gazdasági; stb. alapon. Vagyis: komplex tárgyalásmódot kíván. Ez tűnhet valakinek öszemosásnak, pláne, ha csak egy szemszögből néz rá egy prblémára. Ugye: "Akinek kalapács van a kezében, az mindent szögnek néz". Kb.

Te ezek szerint elhiszed, hogy a jólét miatt lett ennyi ember :) Kedves, aranyos, naív képzet. Akkor magyarázd m,eg kérlek, hogy a legfejlettebb országoban miért zuhan drasztikusan a népességszám? Afrikában a nyomorban pedig miért születik 8-10 gyerek, bele a semmibe? Semmi köze ennek a jóléthez. Te személy szerint mit ennél, ebben a nagy modern , szuper világban, ha lenne egy 2 hetes áramszünet? Gondolom a saját földeden termelt paradicsomot és uborkát. Persze ez a szuper világ, ahol minden jobb. Minden jobb, mint régen, hiszen: szmogosabb a levegő; szennyezettebb az ivóvíz; 30 éves korára a legtöbb ember szemüveget hord; irodai munkát végző embereknek van gerincsérve az üléstől (viccesen hangzik, de tényleg így van, és tényleg sérvük és viszerük van..); lehet enni-inni a fehérjeport, szóját, sáskát és minden földi jót. Ugye te sem gondolod, hogy ma egészségesebb (testi-szellemi-lelki) értelemben egy modnjuk 40 éves ember, mint mondjuk 100 éve? Az alapfeltételek (amiket soroltam: jó minőségű levegő; víz; minőségi élelemiszerek), nem adottak ehhez.

A prolikat a tőke hozta létre, hogy legyen aki megtermelni neki a profitot. De elvileg azt beszélik, hogy már legfeljebb 50-60 évig van szükség ennyi emberre, aztán mindekit visszaküldenek oda, ahhonnan jött, vagyis a nemlétezésbe. Volt-nincs. Nem fog már hiányozni, hiszen robotok, majd tudják terlemni a profitot továbbra is, ha lesz erre még szükség egyáltalán. De jól fog jönni, ez a több milliárd ember által létrehozott technológiai szint! Persze tudom, hogy ez sokaknak ez Sc-fi. Bár azt beszélik, hogy a kovid utáni járvány kb. 10-15x halálosabb lesz, mint a kovid volt. Már állítólag nevet is adtak neki valakik: "X" vírus. Persze ezt csak viccenk írtam, ilyentől nem kell félni.

Ne adjak szavakat, mások szájába? Magyarul, nehogy halljon olyat senki, amit addig esetleg nem? Ez hova vezet? Végülis, burokban is lehet élni.

A termodinamikát azért hoztam példaképpen, mert úgy látom nagyon sok technológiai guru van itt, gondolom, akkor nem okoz gondot azt megérteni, hogy a termondinamkai folymatok, statisztika alapon mennek végbe, lényegében olyan tapasztalatokon alapulnak, amikkel ellentéteset, még soha-senki nem tapasztalt. De ettől még elméletileg meg van rá az esély például, hogy ha kinyitom az ablakot, akkor nem a szobába befelé fognak az oxigénatomok áramlani, hanem az egész kimegy a szobából és megfulladok. Erre is van esély, csak nem ezt mutatja a tapsztalat. Arra is van esély tehát, hogy valami csoda folytán egyszer nem a: bankok; gyógyszergyártók; "élelmiszergyártók" (értsd: ipari hulladékot, emberekkel megetető cégek) fognak elkézelhetetlen profitokat zsebre tenni és ehhez technológiát, ideológiát és mindent gyártani; hanem a kedves-rendes, erkölcsös, környezetet védő átlagemberek fognak békében, nyugalomban, egészségben élni.. Ha véletlenszerűek lennének a társadalmi/gazdasági folyamtok is, akkor azért már lett volna ilyen állapot is, de még soha nem volt. Talán az ősember idején utoljára? Talán. Jelenleg az a helyzet, hogy hiába a nagy számok törvénye, a társadalmi folyamatok, álladóan, mindig egy irányba mutatnak (=kimegy az ablakon a levegő és megfulladok). Ezt el kellene hinnem, hogy véletlen?

Ha nem tűnt volna fel, igyekeztem a kommentekre általánosan válaszolni, nem pedig egyesével mindenkinek.

38

De, összemosod. Az analógiáknak, hasonlatolnak a magyarázat a célja, kell hogy legyen valami alapja. Ami te mondasz, az kb. olyan, mintha én azzal magyaráznám, hogy egy madárnak két lába van, hogy a legtöbb fa levele zöld.

Afrikában jobban élnek, mint a sötét középkorban, nem minden afrikai él úgy, mint amit a tv-ben látsz. Vannak elég rossz helyzetben levő régiók, pl Etiópia, vannak háborúk, stb. Nem kéne az egész kontinenst összemosni.

Még mindig szavakat adsz a számba, hol mondtam, hogy most MINDEN jobb, mint régen? Hoztam pár példát, amúgy is a technológiára vonatkozott elsősorban a kérdés. Még azt is félremondod, hogy mit jelent a szavak szájba adása. Azt jelenti, hogy mondok egy dolgot, de ezt átfogalmazod amitől más lesz a jelentése, majd úgy adod elő, mintha én mondtam volna és aztán arra reagálsz. Ezt csinálod folyton, konkrétan akkor is ezt csináltad, amikor erre reagáltál, ami azért egy kicsit szórakoztató xd

Megmondom, hogy szerintem miért hoztad fel a termodinamikát. Szerettél volna hangzatos érveket mondani, menő fizikai fogalmakkal. Azt tudtad, hogy a laposföldesek is szeretnek a termodinamikávak jönni? Amúgy azt hittem részedről lezártad a kis vitánkat.