Szerintem ha valamiben nagyon sikeres akarsz lenni, akkor az már káros a magánéletedre, egészségesre, hiszen napi 16-18 órákat kell foglalkoznod vele, hogy tarthasd a lépést tudásban és képzettségben a legjobbakkal. Mert ha nem teszed akkor nem leszel olyan jó. Igen, a legsikeresebb embereknek romokban a magánélete. És akkor tiltsuk be a napi 18 óra munkával foglalkozást? Dehogy? Szabadság van, nem kell törődni az emberek egészségével, törődjenek vele maguk. Ha meg tehetetlenek, vagy túlzott addikció alakul ki, akkor pukkadjanak meg! Úgy kell nekik!
2021. szept. 18. 18:22
12/38 anonim válasza:
És ez így is van! A Hollywoodi színészeknek nem véletlenül hever romokban a magánéletük és még lehetne más szakmákat is felsorolni ide. De attól még nem a szakma hibája ez, hanem az oktatásé, ami nem tanította meg hogyan kell ezt kezelni. Ha pedig tanította, akkor onnantól beszélhetünk egyéni felelősségről, ami saját döntése az egyénnek. Attól, hogy valaki munkamániás, arról nem a körülményei tehetnek.
2021. szept. 18. 18:27
Hasznos számodra ez a válasz?
13/38 A kérdező kommentje:
12
És az, hogy tudjuk, hogy vannak dolgok amik addiktívak és aminek az elme oly gyakran áldozatul esik, és ennek ellenére nem avatkozunk be, az minek nevezhető? Felelőtlenségnek, vagy egyenesen rosszindulatnak?
2021. szept. 18. 18:41
14/38 anonim válasza:
Bármi lehet addiktív, amit bárki is élvezettel csinál. Mégis mibe kéne beavatkozni? Tiltani hogy bárki bármiben örömét lelje?
2021. szept. 18. 18:45
Hasznos számodra ez a válasz?
15/38 A kérdező kommentje:
14
Szabályozni a használatot, cselekvést. Közegészségügy kérdése. Ha kezeljük a szívbetegeket akkor az addikcióban szenvedőket is kellene!
2021. szept. 18. 19:01
16/38 anonim válasza:
És mégis hogy és milyen alapon szabályoznád a használatot? Valakinek a szenvedélye a munkája, és minden nap előbb kezd mindenkinél és később végez, de ennek okaként a cég is baromi sikeres. Milyen alapon büntetnéd érte a munkást, ha ezt ő jó dologként éli meg, és mindenki másnak is hasznos a dolog?
2021. szept. 18. 19:37
Hasznos számodra ez a válasz?
17/38 anonim válasza:
#15 Amiről te beszélsz az nem közegészségügy, hanem politikai kérdés. Itt nálunk és Ny-Európában Alkotmányellenes korlátozni az emberek jogait olyan formában, ahogyan azt te leírod. Ahogyan már kifejtettem, nem a tiltás a megoldás, hanem a megfelelő oktatás, hogy az emberek tisztában legyenek a technológia negatív befolyásával és milyen módon tudnak tenni ellene. Hogy valaki inkább az addikciót választja az oktatás ellenére, az az ő dolga, joga van hozzá. Ha nem kapott ilyen oktatást és nem tudja, hogy addikcióhoz vezet a napi 12 óra játszás és a tudás hiánya miatt azt sem tudja, hogy mit tehet ez ellen, na, erre mondhatjuk azt, hogy ez közegészségügyi kérdés.
2021. szept. 18. 20:28
Hasznos számodra ez a válasz?
18/38 anonim válasza:
"Semmiféle lobbi nem támogatja a magányosságot."
Ez így nagyon nem igaz, Wadmalac!
Mind a kereskedelem, mind a politika teljes erejéből támogatja a magányosságot.
Már többször volt róla szó, miért.
Bár az igaz, hogy ez még így is csak tendencia, és nem kényszerítő erő.
2021. szept. 19. 16:04
Hasznos számodra ez a válasz?
19/38 A kérdező kommentje:
És azt is tegyük, hozzá, hogy a magányosság nagyon komoly kereskedelmi, piaci keresletet generál, mert az ember keresi kutatja, hogy mivel tudja csillapítani azt a kellemetlen állapotot és ezért rengeteg pénzt elkölt, nagy keresletet generált. Tehát üzletileg is preferált a magányosság, ha egy ingyen kapható valamivel (egy minden szempontból megfelelő pár) az embert le lehetne nyugtatni, akkor a piaci kereslet egy nagy része megcsappanna.
2021. szept. 19. 19:03
20/38 anonim válasza:
Egy párkapcsolat is rengeteg piaci keresletet generál, házasság, gyerekek pedig már irdatlan mennyiségeket. Szóval ezzel eléggé mellélőttél.
A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik. Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!
válasza: