Elképzelhető, hogy nem 3% a koronavírus halálozási rátája hanem úgy 10-20% között van?

"Akkor miért is engem korlátoznak?"

Erről jut eszembe Szedlacsik Miklós Youtube-csatornája, neki van erről videója.

Ádámnak forrásmegjelölés.

"A kib...ott nyugdíjas mindkét időpontban ott lökdösődik, akkor miről beszélünk. Engem sz...atnak miatta. Akkor meg pusztuljon, nem tudom (és nem is akarom!!!!!!!!!)sajnálni. Ez van, lehet lepontozni."

Tudod, mit, barátom?

Nem érdekel, hogy van-e idős családtagod.

De én azt mondom, dögölj meg TE, ne az én 71 éves szüleim.

És hogy miért TÉGED korlátoznak?

Mi az, hogy téged?

Te nehéz felfogású.

Te egész nap mehetsz mindenhova, ők napi 3 órán át. És te vagy korlátozva?

És miért te?

Mert nyugdyíjasból van kevesebb, mint a te fajtádból, ezért is esélyesebben vagy vírusterítő ,mint ők, plusz közülük, aki megkapja, 90% eséllyel ágynak is dől és nem teríti a fertőzést, te meg, ha megkapod, lehet, hogy kettőt sem köhentesz tőle, de közben meg szórod a vírust, amerre jársz.

Ezért próbálnak a korlátozással legalább napi három órát adni a nyugdíjasoknak, amikor kisebb eséllyel halnak bele, ha megveszik a napi betevőt.

Hogy nem tartják be, tolonganak, morgolódnak?

Mert egy részük ugyanolyan szűk látókörű, mint te, ugyanúgy általánosít, morog, balhézik. Ahogy te is oylan leszel ennyi idősen.

Nos, pár ilyen hülye miatt ne, ne dögöljön meg a többi értelmes ember, aki felfogja, mi miért van és nem balhézik, hanem teszi, amit kell.

Azt hiszed, én élvezem ezt a helyzetet?

Reggel 7-16 órás munkaidővel?

Én sem tudok sehova menni, ha bármi szakbolti cucc kell, ki kell vennem egy szabi.

Igen szar ez így.

De megértem, miért és értem, hogy jogos.

És használ.

Ha nem használna, nem tudná az állam "eltitkolni", úgy hullana a nép.

Egy olaszországi betegedési és halálozási rátát hogy titkolnának el?

Szóval, röviden, szerencsére az ország nagy része láthatóan nem olyan, mint te.

Sajnos a vírus pont nem az ilyeneket selejtezi.

Kedves kérdező!

Tegyük fel, hogy helyesek az adataid, tehát valóban 923,843 eset lezáródott, vagy halállal, vagy gyógyulással. És ebből valóban 188,872 haláleset van.

De egy dolgot elfelejtesz.

A betegség nem olyan, hogy egy fix 5 napos idő után vagy halott vagy, vagy gyógyult.

Aki meghal, nem beteg tovább. De aki nem hal meg, az hetekig beteg, utána gyógyul.

Vagyis a 923,843 lezárt eseted valószínűleg négy-ötször ennyi megbetegedés eredménye, amiből a különbözet még az adatod időpontjában is beteg, tehát nem került be sem a gyógyult, sem a halott darabszámba.

Szóval az arányításod hibás, ez eredményez irreális halálozási arányt.

#10

"Mivel 2 hónapja napi 10-12 órán át olvasom, kb. 3 hét munka lenne összegyűjteni a linkeket, ezért kérlek, érd be az összefoglalásommal, kiértékelésemmel, amit írtam."

Ezt nyilván megértem, csak arra az ellentmondásra próbáltam rámutatni, hogy a források megbízhatóságának ellenőrzésében épp az segítene, ha fel lennének tüntetve.

"Erről jut eszembe Szedlacsik Miklós Youtube-csatornája, neki van erről videója."

Gondolom erről, úgy se tudlak meggyőzni, de ő a tipikus megbízhatatlan forrás kategória (legalábbis vírus témában biztos). De legalább csinált saját wikipedia oldalt. :D

[link]

" Akkor miért van nyugdíjas 9 előtt és és 12 után a boltban?"

Azért barátom, mert ha nem töltötte be a 65. életévét, akkor 9 és 12 között TILOS neki bemennie oda. Stimmel?

Én nyugdíjas vagyok, és még nem töltöttem be a 65. életévemet. Tiszta?

dellfil

"De nagyjából már minden országban tetőzött a járvány ezért egyre megbízhatóbb lesz ez a statisztika is."

Ez nem igaz. Nézd meg például Oroszország, vagy Brazília statisztikáit. De az USA-ban, ahol messze a legtöbb megbetegedés van, ott is épp most van a csúcson a járvány. Nézd meg a világszintű statisztikákat.

[link]

Ha megnézed az aktív esetszámot vagy akár a halálozások számát, mindkettő elég durván növekszik egyenlőre.

Ha tényleg olyan országokat nézel, ahol tényleg már lecsengett a járvány, akkor sokkal alacsonyabb halálozási rátát kapsz a lezárt esetek alapján is.

Kína - 6% (oké, itt kérdéses az adatok megbízhatósága)

[link]

Svájc - 7% (Nem írja ki, de könnyű kiszámolni)

[link]

Ausztria - 4%

[link]

Dél-Korea - 3% (Szintén én számoltam ki.)

[link]

(Az százalékok egész számra vannak kerekítve.)

Szóval ezek az adatok épp arra utalnak, hogy a halálozási ráta nem (vagy nem sokkal) magasabb 3%-nál.

Azt is kifejtettem, hogy valószínűleg durván alul mérik a ténylegesen fertőzöttek számát, a megadott adatnak sokszorosa lehet a valós. (Igaz, kisebb mértékben a halálozásokat is alul mérhetik a kutatások alapján.) Összegezve: nem túl valószínű, hogy a tényleges halálozási ráta 1% fölött lenne, a 3% fölötti pedig majdnem biztosan kizárható. (Persze ha a ténylegesen fertőzöttek számával számolunk. A kimutatott fertőzöttek számához képest viszonyított halálozási arány egy más kérdés, de az sem lesz 20%.)

#18

Ez így van. Amiben egyetértés van, hogy mindenképp többször annyi, mint amennyit kimutattak. Tehát a tényleges halálozási ráta ezzel arányosan (kétszer vagy tízszer) kisebb.