Majka vagy Ákos a nívósabb előadó?

De nem is az a lényeg, hogy kinek mit jelent, hanem hogy lehet ilyen gagyi szöveget írni? Egymás után pakolgat szavakat, olyanokat, hogy azok erőltetetten rímeljenek és kész, itt megállt a tudomány.

"Váratlan

Fellobban

Ha magának

Kiszemel

Álmodban

Lázad van

És a magánynak

Felesel"

Mivan? Iszonyú gáz

Itt te nem érted, amit mondunk neked. Elvonatkoztatva a szöveg jelentésétől, alapból gagyi a szöveg. Semmi tehetséges hozzá. 20 éve képtelen egy rendes szöveget írni, egymás után pakolgatja a szavakat, hogy rímeljen és ennyi.

Attól, hogy egy más által lenyúlt idézettel példálozol, még nem lesz igazad. Valóban, nem tudom megérteni, hogy hogy lehetne olyan ostoba emberek, akik nem látják, hogy mennyire gáz.

#18 Zseniális a vitakultúrád, ember. Miért nem zene a rap? Mert nem kell hozzá tehetség. Miért nem kell hozzá tehetség? Mert nem zene. Körbe-körbe hivatkozgatsz ugyanarra a két légből kapott gondolatra, míg gyakorlatilag minden tőszavakon túlmutató dolgot vagy ignorálsz, vagy letudsz valami primitív, hiperbolikus kijelentéssel (természetesen indoklás, vagy magyarázat nélkül). A kilences számú válaszomat konkrétan mintha le se írtam volna, pedig az volt a legtartalmasabb. Ezek után nem sok motivációt érzek érvelésre, mert totál csak a falnak beszélnék vele.

Ugyanez a dalszöveges részére is a dolognak. Akinek nem tetszik, az nyilván hülye hozzá, ha meg valaki meg is indokolja, vagy tőled vár indoklást, akkor azt kikerülöd azzal, hogy értelmezésről beszélni alapból hülyeség.

Most innentől kezdve bárki mondhat bármit, a vége úgyis az, hogy neked van igazad, és kész. Amivel igaziból olyan szempontból nincs baj, hogy a rap ugyanúgy egy zenei eszköz marad, Ákos szövegei meg sokak szerint ugyanúgy gagyik maradnak, attól, hogy te nem így gondolod, csak ha abszolút képtelen vagy megemészteni az ellenvéleményeket, akkor nem tudom, hogy minek mész bele vitákba egyáltalán.

#25 Leírtam ötezerszer, csak te valamiért nem vagy képes megérteni: szinte mindenki tud rappelni, minimális gyakorlással. Még arra sincs mindenkinek szüksége, pl. én is tudok rappelni - volt már, hogy haverokkal poénból pár sör mellett elkezdtünk freestyle-ozni, és ment, pedig sosem gyakoroltam.

Nem írtam azt, hogy akinek nem tetszenek Ákos szövegei, az hülye hozzá. Azt írtam, hogy a 67%-os kollégád nem érti, és azért gondolja szarnak. Ő pedig nem azt írta, hogy neki nem tetszik, hanem azt, hogy gagyi.

Ti popperek/rapperek vagytok azok, akik nem vagytok képesek elfogadni az ellenvéleményt. Amúgy csak mellékesen jelzem, hogy zenész vagyok, van valami fogalmam róla, hogy mi jó és mi nem.

Szóval zenészként tudsz rappelni, és te ebből azt köveztetted ki, hogy akkor mindenki tud. Bravó!

Nem a kollégám, és veled ellentétben értem a szöveget (mint már vagy 3x említettem is), de attól még gagyi. Nem a jelentése (bár az is), hanem a szövegalkotás, az erőltetett rímek. Ha zenész lennél, akkor te sem tartanád ezt jó zenének. Szóval most vagy te azt kamuzod, hogy zenész vagy, mert más érvet nem tudsz felhozni az igazad bizonyítására azon kívül, hogy minket akarsz beállítani h.lyének, vagy valami nagyon béna hozzanemértő zenész vagy.

És nem vagyok Popper sem egyéb "er", minden zeneműfajt kedvelek és meghallgatok az elektronikus zenétől a jazzig, bármit, de ami sz.r az sz.r, ezen nincs mit szépíteni.

Ha esetleg nem voltam egyértelmű: nemcsak én, hanem a haverjaim is tudnak rappelni. Köztük pl. egy olyan lány, akinek egy óra alatt nem tudtam megtanítani gitáron a Smoke on the Watert. Mivel a hozzászólásod alapján nyilvánvalóan nem értesz a zenéhez, így ehhez is adok egy kis magyarázatot: az egyik legegyszerűbb szám a rockon belül, kezdők általában ezt tanulják meg először.

Most akkor a zenéről vagy a szövegről vitázunk? Mert eddig csak a szövegről írtad, hogy gagyi. Egyébként nem az, csak te nem érted. Ákos némelyik dalszövege simán egy kategória az irodalomkönyvekben szereplő költőkkel. Zeneileg is igényesebb a mai magyar mezőny 99%-ánál (nem mintha olyan nagy lenne a verseny). Elismerem ezt annak ellenére, hogy zeneileg nem annyira az én műfajom - inkább a rockot kedvelem -, és ha a szövegei nem tetszenének ennyire, nem hallgatnám.

#26 Igen, abban egyetértünk, hogy leírtad ötezerszer ugyanazt. De nem hiszem, hogy annak olyan sok értelme van, főleg, ha közben kapsz ellenérveket, amikre egyáltalán nem reagálsz, csak önmagad ismételgeted. Mint írtam, a rappelésnek szerves része a ritmusérzék, ütemek követését, meg tempók tartását, artikulációt, légzéskontrollt ugyanúgy gyakorolni kell, meg lehet valakinek hozzá az átlagtól jobb, vagy rosszabb érzéke, plusz az ember hangjának nem árt, ha hangzik valahogy, van benne erő, meg tud vele érzelmeket kifejezni. Minderre ügyet sem vetettél. Mint ahogy arra se, hogy két különböző eszközzel előadó zenészt baromság összehasonlítani csak az alapján, hogy a kettő technika alapszintű elsajátítása közül melyik a nehezebb. Tosin Abasi és Lindsey Stirling közül instant Stirling a jobb zenész, csak azért, mert hegedűn tanulni macerásabb, mint gitáron? Kb. egy ilyen jellegű kijelentéssel volt ekvivalens, amit elsőre írtál (és még mielőtt félreértenél: ezzel nem azt mondom, hogy Majka a rap Tosin Abasi-ja, hanem azt, hogy nem logikus a hozzáállásod). Gyakorlatilag még sorolhatnám ide, meg fogalmazhatnám újra a dolgok felét, amiket már korábban írtam, de minek?

Kíváncsi lennék azért a sör melletti rappelésedre, meg arra is, hogy az átlag ember hogyan adja elő mondjuk ezt a dalt: https://www.youtube.com/watch?v=XbU9UUwxBxA

A második bekezdésednél már kezd felmerülni bennem, hogy csak trollkodsz. Ilyen szinten senki nem lehet önmaga paródiája... Konkrétan ugyanannak a dolognak a különböző megfogalmazásait állítod szembe egymással, mintha lenne köztük különbség. Akartam alapból mondani az Ákos-szövegekre, hogy engem a "tinibölcsesség"-nek csúfolt jajdegyönyörűmegható giccses közhelyekre/nonszenszekre emlékeztet, de ezt most tovább is vinném egy annyival, hogy a hozzáállásod is olyan, mint amit még gimiben csinált pár tinilány amikor valaki megkérdőjelezte a magasröptű filozófiájukat: "jajj, te ezt nem érted", mintha arról lenne szó, hogy a másik fél még sose gondolkozott volna el azon, hogy "néha szomorú az ember... de néha NEM", nem pedig arról, hogy sokakat az ilyesmiknél kicsit magvasabb gondolatok szoktak csak lenyűgözni.

A "ti popperek/rapperek" rész is nagyon tetszik amúgy. Főleg a "popper" fele nagyon átgondolt és következetes, így azután, hogy nekem itt az első megszólalásom az volt, mindkét kérdésben szereplő előadót fantáziátlan, idegesítő popzenének tartom. Ez tök olyan dolog, amit egy "popper" mondana, ugye? A "rapper" része is zseniális... Olyan értelemben nem lőttél mellé, hogy szeretem a hip-hop-ot, de egyrészt ezt a konklúziót csak abból vontad le, hogy arról próbállak meggyőzni, hogy köznyelvben meg akadémikus körökben egyaránt köz-elfogadott fogalmakat nem definiálhatsz csak úgy újra - amihez nem kell semmiféle elfogultság. Arról győzködni valakit, hogy a rappelés zenei eszköz, olyan, mintha arról győzködnélek, hogy a tökfőzelék igenis étel (annak ellenére, hogy én személy szerint nem bírom megenni). Másrészt meg úgy csinálsz, mintha egy műfaj kedvelése egy ilyen kizárólagos dolog lenne. Tudnám sorolni, hogy milyen technikásabb, komplexebb, "hangszeres", meg profi énekes zenéket hallgatok, akár a hozzájuk köthető technikai/elméleti részleteket is tudnám taglalni, hátha azzal már nem férnék bele a "rapper/popper" skatulyába de igazság szerint nem érzem úgy, hogy bármit bizonyítanom kéne, illetve a szintedre se akarok süllyedni ilyen irreleváns kvóták betöltésével. Itt most konkrétan a "zenész vagyok"-kártya előhúzására gondolok. Ha úgy érzed, hogy megvan a tudásod ahhoz, hogy bebizonyítsd az igazad, akkor nem ártana abból fel is mutatni valamit, nem csak tőmondatokban osztani az észt, mindenre csak utalás szintjén kitérve, mondván, hogy a többit csak higgyük el neked, mert te úgyis értesz hozzá. Hát a f#szt, eddig csak beszűkültségről, meg nettó tudatlanságról tettél tanúbizonyságot, és ezen semmit sem változtat az, hogy papíron amúgy elvileg amúgy van ide releváns tudásod, csak valamiért nem akarod megvillantani. A Vágtázó Halottkémek énekese is egykor zseniális csillagász volt, de mostanra olyan szinten meghibbant, hogy szerinte a Nap egy élőlény - amit senkinek nem kötelessége elhinni a szakmaiatlan, inkoherens írása alapján, csak azért, mert valaha volt neki tekintélye.

Ha el sem megyünk az olyan apróságokig, hogy a rappelés azonosítása a ritmikus beszéddel pontatlan, a sima beszéd is "ritmikus", az egyszerű beszédnek is van helye a zenében, illetve, hogy az ókori zene egyik legfontosabb formája a pengetős hangszer kíséretre előadott ritmikus verselés volt (biztos veled ellentétben ők se tudták, hogy annak igaziból nem is volt "zenei értéke"), még akkor is ott van a puszta tény, hogy a rappelés ugyanúgy annotálható, meg elemezhető, mint minden egyéb zenében használatos ritmikus eszköz, és ezzel nem csak popperrapperek foglalkoznak, hanem phd-s zeneszakértők is. Már szimplán a téma angol nyelvű wikicikke rengeteg zeneelméleti hivatkozást, leírást tartalmaz forrásokkal alátámasztva és annál még lényegesen mélyebbre visz a nyúl ürege... És persze, lehet vitatkozni az akadémiával, mert semmi nincs kőbe vésve, de akkor azt meg is kéne alapozni valamivel - vagy legalább egy azt világossá kéne tenni, hogy egyáltalán tisztában vagy az olyan fogalmakkal, amiket sérelmezel/hiányolsz a rappelés kapcsán.