Ha Harry a sztori vége felé már használt főben járó átkot, akkor az Avada Kedavrát miért nem?

"Mivel Harry karaktere nem egy karikatúra, hanem egy hihető ember akar lenni, egy normális ember meg nem gyilkolászik jobbra balra."

...nem gyilkolászik jobbra-balra, de azért egy kínzás belefér bosszúból a leköpésért. :D

Mert Harry nem gyilkos és nem is akar/akart azzá válni.

Egyszerűbbnek tűnik ebben az ha ebben a szituációban Harry ráküld egy Avada Kedavra átkot,aztán mindenki megy a dolgára. De,mint tudjuk Harry nem Voldemort aki simán minden szívfájdalom nélkül megölne egy halálfalót akár. Nem mellesleg ha esetleg az említett halálfalóra mégis rá akarná küldeni a gyilkos átkot,ezek az opciók történnének:

-Nem biztos,hogy sikeresen végre tudná hajtani,mivel nem játszi könnyedség bárkit is megölni,képviselje az rossz vagy a jó oldalt.

-Ha netán mégis végrehajtaná a gyilkos átkot,akkor az hatalmas lelki fájdalommal járna,mint ahogy megtudjuk a könyv és a film során is egyaránt. Nem mellesleg,akaratlanul is "leszakadna" a lelkéből egy darab ami szintén fájdalmas,ugyanakkor előny a horcrux készítéshez.

Nem haladhatunk el amellett sem,hogy a crucio átok(kínzó átok) nem feltétlen jobb a halálnál. Sajnos,az írt szövegedben azt kell észre vennem,hogy nem érzed át/nem gondolsz bele a kínzásba és a velejáró borzalmakba.