Miért tudott a Harry Potter univerzumban Sirius pálca nélkül animágiát használni?
Tudom, nem a legaktuálisabb a téma, de erről vitatkozunk egy barátnőmmel már nem is tudom mióta, ezért kérem a segítségeteket. Alapul csak az alap _KÖNYV_sorozatot, és Rowling akkori nyilatkozatait vesszük (aki régi rajongó, szerintem megérti ezt).
Ha elfogadjuk (az alábbi idézetek) segítségével, hogy a HP univerzumban (a régiben) nem lehetett pálca nélkül varázsolni, akkor Sirius mikor az azkabanban volt, hogy alakult át kutyává?
"He was over the threshold as James came sprinting into the hall. It was easy, too easy, he had not even picked up his wand ... ‘Lily, take Harry and go! It’s him! Go! Run! I’ll hold him off –’ Hold him off, without a wand in his hand! ... He laughed before casting the curse ..."
"Dumbledore wandless, Dumbledore alone! Well done, Draco, well done!"
Ez utóbbi a hatodik részben van, fent a toronyban Dumbledore-ról mondja egy halálfaló. Oké, hogy akkor Dumbledore pont teljesen ki volt merülve, de ezt ő nem tudhatta. Csak meglátta, hogy nincs nála a pálca, és örült is.
Maga Rowling így nyilatkozott:
"You can do unfocused and uncontrolled magic without a wand (for instance when Harry blows up Aunt Marge) but to do really good spells, yes, you need a wand."
"Pettigrew had dived for Lupin’s dropped wand. Ron, unsteady on his bandaged leg, fell. There was a bang, a burst of light — and Ron lay motionless on the ground. Another bang — Crookshanks flew into the air and back to the earth in a heap. “Expelliarmus.” Harry yelled, pointing his own wand at Pettigrew; Lupin’s wand flew high into the air and out of sight. “Stay where you are!” Harry shouted, running forward. Too late. Pettigrew had transformed. Harry saw his bald tail whip through the manacle on Ron’s outstretched arm and heard a scurrying through the grass."
Ez pedig akkor történt, mikor Pettigrew szeretett volna átalakulni.
Szóval, ha elfogadjuk a tényt, hogy itt bizony a varázslathoz pálca kell, akkor miért tudott Sirius bezárva az Azkabanba átalakulni? Hiba lenne, vagy valaki meg tudja védeni szeretett kis történetem szeplőtlenségét?
Főleg, ha még azt is figyelembe vesszük, hogy maga Rowling mondta, hogy igazán komplex varázslathoz bizony kell varázspálca... ahogy ő írt arról is, hogy mennyire bonyolult varázslat az animágia.
(Bocsánat az angol idézetekért, csak gondoltam, hogy félrefordításra ne lehessen fogni, inkább így hozom az őket.)
válasza:
válasza:Ebben a témában mindig bizonytalan vagyok egyébként. (Tudom, hogy a kommenteimen nem ez látszik, de én elfuserált vagyok, és úgy tudok csak vitatkozni, ha valamelyik oldalt képviselem.) Mielőtt a kérdést kiírtam volna egy másik felületen hevesen vitatkoztam azokkal, akik azt állították, hogy nem lehet pálca nélkül varázsolni, mondván, hogy szerintem lehet.
Az első könyvet hoztam fel én is példának, abban Mógus konkrétan egy csettintéssel kötötte gúzsba Harryt. Ez igazából lehetett akár hiba is. A tapsos nem jutott eszembe (leellenőriztem, így van a könyvben), de azt még ki lehet magyarázni (például: a dekorációt már korábban felvarázsolták, és talán úgy, hogy Dumbli egyetlen tapsolással meg tudja változtatni - van olyan világítás is, ami tapsolással kapcsolódik le és fel, de azt nem a taps, hanem az áram működteti elvre alapozva).
Amúgy nem tudom, elolvastátok-e a kommentemet, mert a kérdésem nem az volt, hogy miért nem gyilkolászott le mindenkit Dumbledore, hanem az, hogy legalább Fenrir-t miért nem tette hatástalanná, illetve az, hogy miért örültek a belépő halálfalók annak, hogy pálca nélkül van, ha anélkül is lehet varázsolni? Ők nem tudtak a tervről, nem tudtak arról sem, hogy Dumbledore rosszul van, ugyanúgy be kellett volna sz*rniuk tőle, mint alapból, ha pálca nélkül is tud varázsolni. De nem így történt, halál lazán besétáltak, és elkezdtek vele beszélgetni.
Voldemort is örült, hogy Lily és James pálca nélkül vannak, ha anélkül is tudnak varázsolni, akkor miért? (Oké, Voldemort pont egy egomán karakter, de azt mondta magában, hogy "túl könnyű", vagy valami ilyesmit.)
Illetve még amikor benne volt a történetben, Rowling is azt nyilatkozta, hogy pálca nélkül ösztönszintű varázslatokat tudnak csak alkalmazni, varázsigéket csak pálcával.
Én ezért pártoltam át a másik oldalra. (Ugye Harry még azon is gondolkodott, hogy a mugliszármazású nő, akinek elvették a pálcáját, vajon tud-e a férjével társdehoppanálni pálca nélkül... ha annyira nem kellene a varázspálca, miért jutott volna ez az eszébe?)
Annyi jel van arra, hogy az eredeti sztoriban _NEM_ lehetett pálca nélkül varázsolni, hogy egy élet is kevés ahhoz, hogy felsorolja az ember, de az első könyvön kívül nincs olyan rész szerintem, ahol bárki pálca nélkül varázsolt volna a történetben (úgy, hogy az konkrétan le van írva). Oké, az animágusok valszeg anélkül űzték az ipart, de azt is csak kikövetkeztetni lehet egyébként.
Szóval én tényleg arra szeretnélek kérni titeket, hogy idézzetek ilyet a könyvből, és akkor talán elgondolkodom. Én tényleg vettem a fáradtságot és elég sok idézetet kigyűjtöttem. Nem csak azt mondom, hogy "szerintem", meg "ez biztos azért volt", stb...
De #23 neked köszi, ez a Dumbledore-os soha nem jutott volna eszembe.
válasza:22-es vagyok. Szerintem lehet pálca nélkül varázsolni, de most gondolj bele, ha Dumbledore leszed egy két halálfalót de viszont Pitonnak hagyja hogy simán megölje, az egy kicsit feltűnő lett volna szerintem.
Egyébként a 6. részben (a filmben) van egy olyan rész hogy Hermione konfúziós bűbájt használ pálca nélkül.
De ez megint nem érv, csak "szerintem", meg a "a filmben"... leírtam 6 érvet, abból egyre írtál magyarázatot.
A film tényleg nem érdekel. (Az olyan szinten, olyan sokszor el lett fuserálva, hogy arra nem tudok alapozni.)
válasza:"Amúgy nem tudom, elolvastátok-e a kommentemet, mert a kérdésem nem az volt, hogy miért nem gyilkolászott le mindenkit Dumbledore, hanem az, hogy legalább Fenrir-t miért nem tette hatástalanná, illetve az, hogy miért örültek a belépő halálfalók annak, hogy pálca nélkül van, ha anélkül is lehet varázsolni? Ők nem tudtak a tervről, nem tudtak arról sem, hogy Dumbledore rosszul van, ugyanúgy be kellett volna sz*rniuk tőle, mint alapból, ha pálca nélkül is tud varázsolni. De nem így történt, halál lazán besétáltak, és elkezdtek vele beszélgetni.
Voldemort is örült, hogy Lily és James pálca nélkül vannak, ha anélkül is tudnak varázsolni, akkor miért?"
Mert pálcával sokkal hatékonyabban, sokkal összetettebb varázslatokat lehet használni. Értelemszerűen előny ha az ellenfél egy fegyvertelen, gyengébb állapotban áll veled szemben mintsem ereje teljében.
válasza:Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!