Miért tudott a Harry Potter univerzumban Sirius pálca nélkül animágiát használni?
Tudom, nem a legaktuálisabb a téma, de erről vitatkozunk egy barátnőmmel már nem is tudom mióta, ezért kérem a segítségeteket. Alapul csak az alap _KÖNYV_sorozatot, és Rowling akkori nyilatkozatait vesszük (aki régi rajongó, szerintem megérti ezt).
Ha elfogadjuk (az alábbi idézetek) segítségével, hogy a HP univerzumban (a régiben) nem lehetett pálca nélkül varázsolni, akkor Sirius mikor az azkabanban volt, hogy alakult át kutyává?
"He was over the threshold as James came sprinting into the hall. It was easy, too easy, he had not even picked up his wand ... ‘Lily, take Harry and go! It’s him! Go! Run! I’ll hold him off –’ Hold him off, without a wand in his hand! ... He laughed before casting the curse ..."
"Dumbledore wandless, Dumbledore alone! Well done, Draco, well done!"
Ez utóbbi a hatodik részben van, fent a toronyban Dumbledore-ról mondja egy halálfaló. Oké, hogy akkor Dumbledore pont teljesen ki volt merülve, de ezt ő nem tudhatta. Csak meglátta, hogy nincs nála a pálca, és örült is.
Maga Rowling így nyilatkozott:
"You can do unfocused and uncontrolled magic without a wand (for instance when Harry blows up Aunt Marge) but to do really good spells, yes, you need a wand."
"Pettigrew had dived for Lupin’s dropped wand. Ron, unsteady on his bandaged leg, fell. There was a bang, a burst of light — and Ron lay motionless on the ground. Another bang — Crookshanks flew into the air and back to the earth in a heap. “Expelliarmus.” Harry yelled, pointing his own wand at Pettigrew; Lupin’s wand flew high into the air and out of sight. “Stay where you are!” Harry shouted, running forward. Too late. Pettigrew had transformed. Harry saw his bald tail whip through the manacle on Ron’s outstretched arm and heard a scurrying through the grass."
Ez pedig akkor történt, mikor Pettigrew szeretett volna átalakulni.
Szóval, ha elfogadjuk a tényt, hogy itt bizony a varázslathoz pálca kell, akkor miért tudott Sirius bezárva az Azkabanba átalakulni? Hiba lenne, vagy valaki meg tudja védeni szeretett kis történetem szeplőtlenségét?
Főleg, ha még azt is figyelembe vesszük, hogy maga Rowling mondta, hogy igazán komplex varázslathoz bizony kell varázspálca... ahogy ő írt arról is, hogy mennyire bonyolult varázslat az animágia.
(Bocsánat az angol idézetekért, csak gondoltam, hogy félrefordításra ne lehessen fogni, inkább így hozom az őket.)
Az animágiához nem kell pálca. Pl McGalagony is csak úgy képes volt macskává változni.
Ha belegondolsz, ha egy animágus átalalulásához pálcára lenne szükség, akkor szegény mágusunk állatként tengetné a hátralévő életét az első átalakulása után. Hisz egy szarvas vagy egy macska hogy változtatná magát vissza emberré?
Amúgy igen, alapvetően a pálca nem szükséges ahhoz hogy a varázserő működjön. Csak az ember alapból nem képes pálca nélkül hatékonyan fókuszálno a varázserejét, így az eredmény is teljesen váratlan és akaratlan lehet. Lásd az átlalad hozott példát is, amikor Harry kijött a sodrából!
"Too late. Pettigrew had transformed."
Nekem ebből az jön le, hogy akkor alakult át, amikor már nem volt nála a pálca. Mellesleg ha pálca kéne hozzá, akkor hogy alakulna vissza emberré? Patkányként nem tudná használni. (Meg a riporter csaj se, aki bogárrá tudott változni.)
"Hiba lenne, vagy valaki meg tudja védeni szeretett kis történetem szeplőtlenségét?"
Nem ez az egyetlen plot hole a történetben, ne aggódj :D Rowling meg folyamatosan bele akar magyarázni mindent utólag, amire a könyv írásakor nem gondolt, csak a rajongók hívták fel rá a figyelmét.
Harry is varázsolt úgy, hogy nem volt nála a pálca, de a pálcát használta (valamelyik részben azt mondta, hogy Lumos, hogy megtalálja a pálcáját, mire azon valóban fellobbant a kis láng). Ebből kiindulva úgy gondolom, hogy az animágiához elég, ha nálad van a pálca. De Siriusnál nem volt.
Azért nem értek egyet veled, mert ha lehetne ilyen varázslatokat végrehajtani, és nem csak ösztönszerűeket, akkor miért nem védte meg magát a toronyban Dumbledore? A világ egyik leghatalmasabb varázserejű mágusa volt. Miért nem hatástalanította legalább Greyback-at, akit egyáltalán nem akart az iskolájában látni? Miért nem védekezett Harry édesapja és édesanyja Voldemort ellen? Miért hangsúlyozták ki mind a két esetben, hogy pálca nélkül vannak, és ezért könnyű elbánni velük?
Miért gondolkodott el Harry azon a hetedik részben, hogy vajon társas hoppanállást akkor is tud-e csinálni valaki, ha nincs nála pálca? Miért tartotta meg Hagrid a régi pálcájának darabkáit és használta azt?
És hol írja egyébként, hogy McGalagony varázspálca nélkül alakult át? Miért nyúlt akkor Peter Lupin pálcájáért?
#2
"Too late. Pettigrew had transformed."
Nekem meg pont az, hogy elkésett a lefegyverzésével, mert már átalakult.
Tudok róluk, de minket most ez foglalkoztat épp :D
Ahh, en HP fan vagyok, de a legelso hibat az iro kb az elso oldalon elkovette :D
Ugy kezdi, hogy kedden kezdodik a tortenet. Namarmost Voldemort szombat ejjel tamadta meg a Potter csaladot, szoval hova tunt az a par nap? Illetve ha tenyleg kedd van, es mar 3.at irunk, az elso reszben az idojos mondja, h a bonfire night majd csak a jovo heten lesz, ami viszont november 5, szoval nem a kovetkezo heten lesz.
Amugy rengeteg olyan hiba van a konyvben, amit eleg nehez lenne megvalaszolni.
Pl azok, akik az azkabanban voltak es megszoktek, hogyan kapjak vissza az eredeti palcajukat? Vagy ki orizte voldemort palcajat 13 evig? Hogy nem tunt fel a tekergok terkepen senkinek, h ron mellett allandoan ott van egy Peter nevu pasi, akit nem ismernek? Miert nem hasznaltak veritaserumot a targyalasokon? Ha gondolod, tudok meg ilyeneket sorolni :D
"Azért nem értek egyet veled, mert ha lehetne ilyen varázslatokat végrehajtani, és nem csak ösztönszerűeket, akkor miért nem védte meg magát a toronyban Dumbledore? "
Dumbledore nem volt animágus.
"Miért nem hatástalanította legalább Greyback-at, akit egyáltalán nem akart az iskolájában látni? Miért nem védekezett Harry édesapja és édesanyja Voldemort ellen? Miért hangsúlyozták ki mind a két esetben, hogy pálca nélkül vannak, és ezért könnyű elbánni velük?"
Tudsz valami hatékony védekező varázslatról, amit tudatosan, pálca nélkül végre lehet hajtani?
"És hol írja egyébként, hogy McGalagony varázspálca nélkül alakult át?"
Filmekben is, könyvekben is több példa volt rá. Egyszer sem vette elő a pálcáját hozzá.
" Miért nyúlt akkor Peter Lupin pálcájáért?"
Te magad idézted az adott részletet. Próbálta kiiktatni, akit tud, hogy fedezze a menekülését.
Hátulról kezdem:)
A komoly varázslatokhoz valóban pálca kell, de az animágia kivétel. A könyvekben úgy definiálják az animágusokat hogy "wizards who can transform at will into animals". Mondják is, hogy a Mágiaügyi Minisztérium nyilvántartást vezet az animágusokról, milyen állattá alakulnak, mik az ismertetőjegyeik, etc. Ha nem igaz, hogy az animágusok pálca nélkül is át tudnak változni, akkor ennek kb. semmi értelme nem lenne (hiszen bárki, akinek életében volt pálca a kezében, az potenciális animágus).
Másik, hogy a könyvekben többször is látjuk hogy emberek állattá változása egyáltalán nem olyan nagy dolog. Mordon görénnyé változtatja Malfoyt. Frednek és George-nak az a kanári habcsókja (vagy mi volt a neve) kanárivá változtatja Neville-t. Hagrid megpróbálja malaccá változtatni Dudley-t. Krum saját magát próbálja meg cápává változtatni a trimágus tusán, félig-meddig sikerül is. Ezekben az esetekben nem animágiáról beszélünk, hiszen abban pont az a pláne, hogy pálca nélkül, "at will" meg tudják tenni.
Harmadik érv, ami szintén abban a részben hangzik el, amiből te is idéztél, a következő fenyegetés amit Sirius intéz Pettigrew irányába, még mielőtt átváltozik, amikor elvették a plácáját és még csak beszélgetnek:
"But if you transform, Peter,' growled Black, his own wand pointing at Pettigrew, too, 'we will kill you. You agree, Harry?"
Ha nem igaz, hogy az animágusok pálca nélkül is át tudnak változni, akkor elég felesleges lett volna direkt felszólítani Pettigrew-t hogy ne merészeljen megpróbálni átváltozni.
De a leginkább logikus érvelés amellett, hogy az animágiához nem kellhet pálca az az, amit az első válaszoló is említett, talán nem elég hangsúlyosan mert eléggé átsiklott felette mindenki:) A legtöbb állat nem képes arra hogy varázspálcát fogjon a kezébe, ezért az animágiának pálca nélkül is működnie kell, hogy az animágusok ne csak emberből állattá tudjanak változni, hanem vissza is.
Magából az idézetből amit bemásoltál nem derül ki explicit hogy Pettigrew azért vette fel a pálcát hogy azzal változzon át. Szerintem simán védekezés céljából nyúlt rá, aztán amikor lefegyverezték, akkor változott át. Ha igaz is, hogy a pálcát használva változott át, emlékezzünk arra hogy a jelenet elején ugye patkányból emberré sem szabad akaratából változott (Lupin és Sirius kényszerítették rá, varázslattal), úgyhogy lehet hogy ez egy speciális eset volt amikor állattá vissza is csak varázslattal tudott változni.
Mindezek alapján szerintem elég magabiztosan mondhatjuk hogy az animágiához nem kell varázspálca:) Sirius saját maga a következőt mondja a kérdésről egyébként:
"I don't know how I did it," he said slowly. "I think the only reason I never lost my mind is that I knew I was innocent. That wasn't a happy thought, so the dementors couldn't suck it out of me... but it kept me sane and knowing who I am... helped me keep my powers... so when it all became ... too much... I could transform in my cell... become a dog. Dementors can't see, you know...." He swallowed. "They feel their way toward people by feeding off their emotions.... They could tell that my feelings were less -- less human, less complex when I was a dog... but they thought, of course, that I was losing my mind like everyone else in there, so it didn't trouble them. But I was weak, very weak, and I had no hope of driving them away from me without a wand...."
#8
Tetszik tényleg a magyarázatod... nekem akkor is furcsa, hogy a "komoly" varázslatokhoz kell pálca, de egy olyan komplex varázslathoz, amivel tulajdonképpen valami mássá transzformálod a tested nem szükséges. Hogy pont ez a kivétel.
Egy részét nem értem csak a kommentednek: "Minisztérium nyilvántartást vezet az animágusokról, milyen állattá alakulnak, mik az ismertetőjegyeik, etc. Ha nem igaz, hogy az animágusok pálca nélkül is át tudnak változni, akkor ennek kb. semmi értelme nem lenne (hiszen bárki, akinek életében volt pálca a kezében, az potenciális animágus)."
Miért, ha anélkül is át tudnak változni, az ezen nem változtat. Szerintem nem ezért vezetnek róluk listát. Vagy hogy értetted ezt? (Így is bármelyik varázsló vagy boszorkány potenciális animágus, hiszen bárki megtanulhatja, teljesen mindegy, hogy kell-e hozzá pálca vagy sem.)
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!