NANDE KOKO NI SENSEI GA! Ez gyakorlatilag egy pedofil propaganda mű?

Egyik szereplő sem tűnik serdülő kor előttinek.

Előbb nézd meg, mit jelentenek a szavak, mielőtt használod őket...

A pedofíliának semmi köze sincs a törvényekhez, mivel az egy pszichológiai és nem egy jogi fogalom.

Japánban a 15-18 évesek a gimisek. Egy 15 éves már MINIMUM 2 éve túl öreg és fejlett egy pedofilnak. A 18 éveseket meg inkább szóba se hozom, mert még a végén sikerül kizökkentenem téged az álomvilágodból.

Amúgy meg Japánban a beleegyezési korhatár jelenleg 16 év. Idénig 13 volt. (Magyarországon amúgy 14). Szóval ha még 18 alattiak is, az is max abból a szempontból lehet problémás jogilag (ha már ennyire erre cuppantál rá), hogy alá-fölé rendelstégi viszony van köztük. De ez még mindig nem pedofília.

Jó, én meg napi szinte olvasom egypár tardtól Facebook-on, hogy a béka matricás élelmiszerek mérgezőek, az 5G rákot okoz, meg hogy az oltottak mind meghalnak. Sőt, egyszer belefutottam egy olyanba, aki azt terjesztette és hitte szívből, hogy Magyarország igazából nem is létezik, hanem csak egy USA-ban bejegyzett cég az egész, s minden itt élő egy haszonállatként van ott bejegyezve, s hivatalosan nem is létezik.

Mégse hiszem el, s mégse terjesztem...

Valóban nehéz meghúzni a határt a művészet, valamint aközött, amikor már propagandát is akarnak beletenni. A japán kultúra tabutörő. A művészetnek pláne tabutörőnek kellene lenni.

Például, nem ritka, hogy gyerekek beleszeretnek a tanárukba. De ugye ez nem kivitelezhető a gyakorlatban.

Akkor miért ne férne bele a művészetbe, pl animékbe...? Hiszen gyerekek fantázijában szerepel olykor.

Sőt, kapaszkodj meg, a Kojikan-ban meg szexuálisan túlinformált, túlérett 8 éves kislány nyomul a tanárjára szexuálisan. És akkor mi van?

ANIME van! Művészet! Nem pedig gyakorlat.

Értem én, hogy lehet ez egyúttal rejtett genderpropaganda is, ami sajnálatosnak mondható részemről...

Erre azt mondanám, éljen a művészetekkel mindenki úgy, ahogy gondolja. Alkosd, amit alkotni akarsz, és nézd meg, amit megakarsz nézni - ennyi a lényeg.

Animékről beszélünk.

Tudod, mi a propaganda, sőt, hamis propaganda? Az olyanok, mint az 5-ös válaszolóé.

Egyébként az "5"-ös hozzászóló esetén csak azt sajnálom, hogy egy szemernyi érvet nem írt.

Engem az is felháborít, ha valaki azt mondja: "kettő meg kettő az négy, és azért, mert CSAK!" Ennyi erővel oda lehet b@szni azt is, hogy "2+2=5, mert CSAK".

Vitya vezér "rezsit csökkentett", mert CSAK, nemde? Miféle hülyeség ez...? Gazdasági szakértők is elemzik, hogy kamu a Vitya-féle rezsicsökkentés, holott józan paraszti ésszel is megállapítható, hogy mindig is az volt.

Ja, nekem sem kell akkor érvelnem...? Ahha... Oké, akkor én sem érvelek.

Az "5"-ös válaszoló ugyanez a színvonal. Érvek nélkül dobálózik féligazságokkal, és meglehetősen pontatlan, hányaveti megfogalmazással. Ha nem írt volna példákat, "bölcs" maradt volna (legalább látszólag).

Még a végén kiderül, hogy 2+2 az 5, és hogy Vitya évek óta rezsit csökkent... Jó további szókiforgatást, ötöst!

Jó, én meg napi szinte olvasom egypár tardtól Facebook-on, hogy

Vitya rezsit csökkent évek óta,

Mégse hiszem el, s mégse terjesztem...

#7

"Valóban nehéz meghúzni a határt a művészet, valamint aközött, amikor már propagandát is akarnak beletenni."

Nam, valójában egyszerű. Az egyik esetben a téma körbe van járva, a másik esetben nincs, csak kikiáltják, mint valami nagyon jó követendő dolog.

"nem ritka, hogy gyerekek beleszeretnek a tanárukba. De ugye ez nem kivitelezhető a gyakorlatban."

De, gyakorlatban is működik, láttunk is már rá példát.

"Értem én, hogy lehet ez egyúttal rejtett genderpropaganda is"

Nem lehet, a pedofil definíciója miatt a fentebbi mű nem esik ebbe a kategóriába.

"Tudod, mi a propaganda, sőt, hamis propaganda? Az olyanok, mint az 5-ös válaszolóé."

Egyébként nem, amiket leírt, mint példa, azok tényleg hülyeségek. Ő gyakorlatilag bizonyítottan hamis kijelentéseket hozott példának, hogy bemutassa az emberi hülyeséget és igaza van.

"csak azt sajnálom, hogy egy szemernyi érvet nem írt."

Tekintve, hogy nem az a vita alapja, így felesleges is volt. Jó pár tudományos kutatás van erről, így azokat kell elolvasnod.

Ez egyenértékű azzal, mintha azt mondanád, hogy "márpedig a Föld lapos".

"Engem az is felháborít, ha valaki azt mondja: "kettő meg kettő az négy, és azért, mert CSAK!""

Hogy is írtad? Ha nem írtál volna példát, akkor bölcs maradtál volna?!

Ez a matematikai példa azért probléma, mert tényleg azért igaz, mert "csak". Ezek az alapfogalmak, mint pl. a "kettő" úgy lett definiálva, hogy ha kétszer összeadod, akkor négyet ad. Ez egy axióma, ami mögött nincs érv.

És pont azért nincsen, mert a matematikát mi találtuk ki és kellett egy alap definíció halmaz, amivel tudunk dolgozni.

"Ja, nekem sem kell akkor érvelnem...? Ahha... Oké, akkor én sem érvelek."

Viccet félretéve, te sem érveltél a kommentedben.

Tettél olyan kijelentéseket, hogy ez "lehet genderproganda", "a gyakorlatban nem működne", illetve az #5-ös válaszoló kapcsán olyanokat, hogy "az propaganda", miközben pont te kifogásoltad, hogy nem hozott fel érveket.

Elég szánalmas mit ne mondjak.