NANDE KOKO NI SENSEI GA! Ez gyakorlatilag egy pedofil propaganda mű?

Elég szánalmas a

#8-as (nov. 26. 05:28),

és az #5-ös (nov. 25. 16:17),

mit ne mondjak.

Csupa zagyvaság, és egyikőtök se érvelt, csupán kötözködtetek. (Az #5-ös provokációjáról nem is szólva...)

Hé, nem akarjátok máshol folytatni? Csak kérdem.

(Én egyébként a #7 (nov. 25. 21:18) voltam.)

De, rendben, nézzük sorra:

Egyfelől: pontosan, hogy aki előáll valamivel -elindít egy témát, vagy témákat- neki kellene érvelnie, tehát az #5 válaszolónak, aki ráadásul HAMIS AXIÓMÁKRA alapozott (pontosabban szólva axiómának beállított NEM axiómákat hozott fel; mindenesetre semmit nem érvelt ezek mellett sem).

Tehát ő indította témáit, mégse érvelt.

Én pusztán számon kértem rajta, ezért NEM vagyok köteles ez esetben érvelni. Ő indított el egy témát mint eszement vírushívő, aki talán még laposföldhívő is, ki tudja (nulla érvelésével), így én NEM vagyok köteles érveket felhozni azon közben, hogy várom az ő érveit, amivel elkezdte a kötközködését. Apropó, én még azt is hajlandó volnék tudomásul venni, hogy az #5, vagy a #8 laposföldhívő, csak végre kezdjenek el érvelni! Mert csak úgy odavetnetek valami véleményt kényelmes dolog, pláne másokat leszólva vele (például, hogy utalt az #5-ös a facebook-osok egy részére például, mégpedig őket leszólva), ahogy ti tettétek.

Én írtam ANIME TÉMÁRA, idézem magamat:

"lehet genderproganda",

te meg elvártad, hogy érveljek.

A LEHET szó nem állítás!

Ennek ellenére, aki korrektól kommunikál, és nem kötözködő, szívesen érvelnék ERRE, azonban te és az #5-ös sajnos kötözködni tudtatok ellenem, érvelni viszont érdemben sajnos NEM akartatok.

Egyelőre nem másra itt, hanem itt ERRE szívesen érvelnék annak ellenére, hogy eme mondatomban a LEHET szó szerepelt, nem pedig egy állítás, azaz nem volnék köteles érvelni. Mivel nem kommunikáltok kultúráltan, hanem kötözködően, te és az #5-ös, emiatt pláne nem vagyok köteles érvelni, holott tudnék!

Mindenesetre ott a LEHET szó az érintett mondatomban, ezt nem győzöm hangsúlyozni. Tehát szó sincs állításról emiatt. Elvárható, kérheted, hogy érveljek, ha volna vitakulturád, de magamtól nem vagyok köteles érvelni olyan mondatom mellett, ami arról szól, hogy LEHETSÉGES. Ugyanis ez NEM állítás részemről! Hanem lehetségesség.

Ezen felül fogalomzavaros vagy, hiszen úgy reagáltál eme mondatomra, hogy mintha a pedofíliára utaltam volna... Holott én a genderpolitikára utaltam, egyértelműen ezt meg is fogalmaztam azon soromnál. Nem pedig pedofíliára.

Szintén én ÍRTAM ANIME TÉMÁBAN:

"a gyakorlatban nem működne", mármint hogy tanár és diák járjon egymással.

Feltenném a költői kérdést: külön magyarázatot igényel, hogy a törvény tiltja, és hogy emiatt nyíltan nem működne a tanár-diák viszony a magyarországi valóságban...??

Mégis belekötöttél ezen mondatomba is...

Te írtad, idézlek:

"amiket leírt [az #5-ös], mint példa, azok tényleg hülyeségek. Ő gyakorlatilag bizonyítottan hamis kijelentéseket hozott példának, hogy bemutassa az emberi hülyeséget és igaza van."

HOL

VANNAK

AZ ÉRVEITEK...?

HOL

VANNAK

A BIZONYÍTÉKAITOK...?

Sokadjára kérdem...

Mert amíg csak dobálóztok érveléstől mentes véleményezésetekkel, addig magatokat járatjátok le, az általad emlegetett emberi hülyeség rólatok szól az esetben, amikor elindít egy provokációt az #5-ös, te pedig véded, szintén érvelés nélkül. Még egyszer: aki témát indít, ő köteles érvelni! Addig, amíg érveket nem ír, senki más nem köteles érvelni! Várom az érveiteket.

Tehát elindított egy témát az #5-ös a babonájával, vírushisztijével stb, de sehol egyetlen érve sem! A középkorban nem volt általánosságban ilyen szintű a babona, mint pl az #5 részéről... Sőt, dogmatikus, mivel kinyilatkoztat. Te pedig, #8-as, vita nélkül abszolut igazságot követelsz önmagadnak... Szintán dogmatikus és merev vagy. mint az #5-ös, és NEM sportszerű!

Ezt a hozzáállásotokat úgy is nevezik: diktatórikusság, hiszen ti azokkal szemben, akik más véleményen vannak, érvelés nélkül csak úgy lesöpritek az asztalról a mások másfajta véleményét, mondván: ez nektek axióma, ez nektek alapigazság. Úgy, hogy semmi érvvel nem támasztjátok alá véleményeteket...

Nos, pontosan az ilyen, vitalkultúrával nem rendelkezők miatt SEM vagyok köteles érvelni, nem beszélve, hogy az #5-ös indította el a témát -így ő köteles érvelni-, ráadásul láthatóan provokatíve tette.

Én akkor leszek köteles érvelni, ha vitakultúrát tanusítotok, ha majd érveltek érdemben, és csak arra leszek köteles érvelni, amire előzőleg ti már írtatok érveket, majd -elvárhatóan- a kötözködésetek és dogmatikus diktatórikusságotok helyett. Valamint akkor leszek köteles érvelni, ha ő, aki elindítota a témáit, ha majd évelni is fog és HA én arra majd reflektálni is szeretnék érdemben. Na majd akkor LESZEK köteles érvelni, értelemszerűen. Megértem, hogy az ügynökök jól keresnek anyagilag, de ettől még elvárhatom az érveit az #5-östől és tőled is (függetlenül attól, hogy ki ügynök és ki nem az, mivel nem ez a lényeg; én biztosan nem vagyok ügynök, hallucinálni meg nem szoktam, egyéb iránt).

"Jó pár tudományos kutatás van erről, így azokat kell elolvasnod."

Neked pedig az azonos szakmabeliek közül az ellenvéleményen levőkét SZINTÉN volnál köteles elolvasnod, ha már ezt felhoztad.

Például dr Stefan Lanka virológus ellentétes véleményen van, mint más, bizonyos virológusok. De sorolhatnék dr Stefan Lanka virológus mellett más virológusokat is, akik Lanka-hoz hasonló tudományos megalapozottságú véleményen vannak.

Vagy pl, orvosok százezrei más véleményen vannak, mint a "nagggyon orvosi végzettségű" (diktatórikus) poltikusok és a nekik hajbókoló "orvosok" tömkelege. Rengeteg nevet tudnék mondani, szakmai vizsgálataikat is. Amennyiben a vitakultúrának megfelelően fogtok kommunikálni és érvelni.

Tehát virológus és virológus nem azonos állásponton vannak, mégis diktatórikusan elnyomják egy részüket, ahogy pl ti is.

Épp így orvosok és orvosok között.

Mégis hol adnak helyett 2020 óta a szakmai vitára orvos és orvos között, virológus és virológus között? Szinte sehol, legfeljebb néha valamiféle kirakat-vitát, látszatot! Semmi érdemit!

Várom a merev virusdogmátok kapcsán érveiteket továbbra is, nem pedig alázást, hogy "ja, dr Lanka egy hülye, ja... várjál, kire fogsz még hivatkozni? Majd arra is megírjuk, hogy hülye, mert CSAK, érvelés nélkül... vagy ráfogjuk, hogy konteós, vagy scifihivő, mert CSAK..." Idézőjel bezárva. Vagy mégse így folytatájátok, hanem végre kultúráltan és sportszerűen fogtok kommunikálni? Elvárhatnám.

REAGÁLTAM AZ ANIMÁS KÉRDÉSRE a #7-es válaszomban, valamint arra is, hogy az #5-ös nem idevaló témával provokációt indított.

#5 és #8: nem akarjátok véletlenül máshol folytatni a vírushisztiteket és hasonlóak...?

EZ ITT ANIME(!) témakör! Jelezném tisztelettel.