Oroszországban tulajdonképpen miért van ekkora meleg gyűlölet?

Még van valami amivel tudok érvelni amellett, hogy a homofóbok roppant hülyék is egyben:

A homoszexuális ember attól tér el az átlag embertől, hogy egy alapvető szükségletét (szexualitás) másképpen éli ki, mint ők.

A vegetáriánus ember attól tér el az átlag embertől, hogy egy alapvető szükségletét (táplálkozás) másképpen éli ki, mint ők.

1.Nem értem, miért kell lepontozni. A homoszexualitás-vegetáriánusság persze hogy nem azonos, én csak párhuzamot vontam a két dolog között.

[A vegetáriánusságot ugye választod (valamilyen szinten), a homoszexuális férfiak (én csak férfiakról olvastam ilyen cikkeket) így születnek (az agyuk más felépítésű, mint a heteróké)]

Az azonosságot abban értem, hogy annyi közöd van egy ember szexualitásához, mint az evési szokásaihoz. Semmi.

2. Az, hogy az utcán látsz két embert puszit, csókot adni egymásnak, az nem hiszem, hogy annyira gusztustalan lenne. Ha meg igen, nem nézel oda. Én inkább elfordulok, ha olyat látok, amit nem szeretnék (ennyi erővel a sz*ró galambhoz se szaladsz oda megölni, mert az is gusztustalan neked), és eleve sem nagyon nézek meg semmilyen smacit az utcán.

3. Az orvosok és a normálisan kiképzett pszichológusok sem tartják betegségnek ezt az egészet. De ti biztos jobban tudjátok:)

Ha meg mégis betegség lenne (hozzáteszem hogy "gyógyíthatatlan", vagy ha mégis "gyógyítható", akkor nagyobb szenvedés meggyógyítani egy "betegnek", mint elfogadni a "betegségét"), akkor miért utálsz egy "beteget"? A rákosokat, a depressziósokat, és a szívbetegeket is eltüntetnéd a világról?

4. Nem egészségtelen. Max a felelőtlen, partnereit gyakran válogató melegek körében és/vagy ha nem védekeznek kellően. De akkor is, neked mi közöd hozzá? Egy chipset evőt, egy üdítőt ivót és egy dohányost is megvernél jól? Ugye, hogy nem!? Akkor egy másik, egészségtelenül élő embert miért bántanál?

5. Igen, van a melegfelvonulás, mégpedig a melegek egyenjogáért. Az ott sétálók jelentős része tényleg csak sétál és jókat beszélget, semmi rosszat nem csinál. Persze, van olyan, aki rázza a seggét meg ilyesmi, de azok tényleg kevesen vannak, és természetesen vannak ilyen k*csögök a heterók között is. Tíz ember miatt elítélni tízezret olyan, mintha láttál volna egy kukacos almát és emiatt soha többet nem ennél gyümölcsöt.

Ha pedig annyira nem érdekel a felvonulás, ne menj arra. És igen, a belváros közlekedése megbénul a felvonulás miatt, de egy évben még tucatszor megbénul legalább ennyire.

Ébresztő. A 21.században élünk. A drága jó magyarok, oroszok és még sorolhatnám, azért sírnak mert nem telik nekik új kocsira vagy bármi másra, miközben a tásadalom 4%-át alattuk valónak tartják, holott ők csak annyiban különböznek, hogy a saját nemüket szeretik (ÚR ISTEN, MÁGLYÁRA VELÜK, MERT A 3500 ÉVES BIBLIA TILTJA, ÚGY MINT A KAGYLÓEVÉST IS!!!4!4).

Hosszúra sikerült, de szerintem nem hülyeség és érdemes időt szánni rá.

Ki mondta, hogy utáljuk, megvernénk vagy megölnénk őket? Normális ember ilyet nem mond. Viszont normális ember nem hagyhatja azt sem, hogy a gyerekek ilyet lássanak az utcán, a médiában, stb.

Az orvostudomány a liberális diktatúra szolgálatában áll. Az orvosok és a pszichológusok se mondhatnak olyat, ami a szélsőliberális dogmáknak ellentmond, mert rögtön elveszítenék az állásukat. Józan ésszel is belátható, hogy a homoszexualitás betegség. Minden élőlénynek két alapvető ösztöne van: önfenntartás és fajfenntartás. A homoszexualitás ezek közül az egyiket kizárja, tehát betegség.

#56:

Nem, az orvostudomány nem a liberálisok szolgálatában áll.

És még mindig nem betegség. Ha tényleg betegség lenne az, hogy valaki nem akar gyereket, akkor a társadalom elég nagy része beteg lenne. (Amúgy is, a melegek közül rengetegen fogadnak örökbe gyereket.) Úgy írod ezt, mintha a 7 milliárdos bolygónak annyira szüksége lenne még öt milliárd emberre.

És mintha annyira nagy törést okozna egy gyerekben két fiút csókolózni látni. Hát nem okoz bennük semmi károsat, nem fogják eltanulni, kivéve ha megvan a genetikai hajlamuk a homoszexualitásra. Szerintem egy alkoholista vagy egy kóbor kutya az utcán nagyobb törést tud bennük okozni.

Van különbség aközött, hogy valaki nem akar gyereket, vagy hogy nem lehet gyereke. A b_ziknak nem lehet, ezért betegek.

A bolygónknak nincs szüksége több emberre, Európának viszont igen, méghozzá kulturált, fehér emberekre.

Azt ne mondd már, hogy ha egy gyerek rendszeresen lát b_zikat, és azt mondják neki, hogy ez normális dolog, akkor nem lesz nagyobb eséllyel b_zi, mintha normálisan nevelnék, és megmondanák neki, hogy a férfi-nő kapcsolat a természetes! Ha te tényleg elhiszed, hogy ezen semmi nem múlik, akkor nagyon agymosott lehetsz.

A magyar meleg népesség 40%-ának van gyereke, nagy részük vér szerinti.

És biológilag ha nem lehet, vagy nem akarsz gyereket, az édes mindegy, mert ígyse-úgyse lesz gyerek.

A sztereotípiáidból meg nincs kedvem kiábrándítani..

Wow, 55-ös! Nagyon jól tudsz érvelni és nagyon igazad van :D

Az 56-as érve elbújhat melletted...

Tényleg jönnek mindig ezzel a fajfenntartással, de kész röhej, mert úgy beszélnek, mintha nem lenne már ígyis elég ember arra, hogy fenntartsák ezt a szerencsétlen, utálatos földet... arról nem is beszélve, hogy érdekes módon azokat a hetero párokat nem nézik, akik szintén nem akarnak gyereket, valamilyen okból, pl. mert a nő karriert csinál és nem lenne ideje, energiája egy gyerekre? Akkor azokat miért nem támadják? A 21. században épp elég ilyen esettel találkozni :D Akkor az is beteges, és a nő menjen vissza mosogatni, főzni, gyereket nevelni?

Szóval szerintem az ilyen gondolkodású hetero emberek valahol nagyon megragadtak a 18. században. Arról nem is beszélve, hogy az emberiség tényleg nem érdemli már meg, hogy létezzen. Többek között az ilyen hülye eszméletek és gondolatok miatt.