Miért undorodnak a férfiak a saláta puncitól?

"Ráadásul teszi ezt a harmadik világ totális kizsákmányolásával, sőt, még zöldülni is a harmadik világ kárára zöldül (hiszen pl. az akkuk gyártásához szükséges nyersanyagok kinyeréséhez a nyomorgó országok környezete lesz tönkrebaszva"

Mondom én, hogy a tipikus hipszter duma. A harmadik világot nem b@ssza tönkre a nyugat, tönkre van az b@szva, a saját lakói által.

A világ tíz legszennyezettebb folyójából majdnem mind az indiai szubkontinensen és Kínában van.

Delhinél olyan szemetes a folyó, hogy járni lehet a tetején:

És ez _nem_ a nyugati vállalatok gyári miatt van. Ez háztartási szemét.

Pontosan azért, amit mondtam: mert minél igénytelenebb módon él valaki, annál igénytelenebb lesz a környezetére is, és annál kevesebbet foglalkozik a jövővel is. Ahogyan itthon a cigányok között jellemző a tizedik gyerek megszülése is, hiszen nulla egzisztencia mellett nincs hová visszaesni, céljuk sincs taníttatni például, nincs életszínvonaluk, amiben egy újabb gyerek visszaesést kockáztatna, így halomra szülik a gyerekeket, míg ott, ahol van távlati cél és felelősségteljes jövőtervezés, nem ösztönlények szintjén vegetálnak, ott meggondolják, hogy például a harmadik gyereknek ugyanazt az anyagi biztonságot és lehetőségeket tudják-e megadni, mint az első kettőnek, és lehet, hogy inkább úgy döntenek, hogy megállnak kettőnél - ugyanez áthúzható a fejlett világ, valamint fekete-Afrika és Ázsia nyomortelepeinek analóg képére is.

Ezt a túlnépesedést tehát nem fogod meg azzal, hogy te Európában, ahol amúgy is népesedési mínuszban van a legtöbb ország, nem vállalsz gyereket.

"Már elkészítették klímatudósok a térképeket, Afrikában, Ázsiában mely területek lesznek élhetetlenek, megművelhetetlenek 30-50 éven belül."

Pontosan erről beszélek. Nyugtathatod te magadat azzal, hogy "mennyit tettél" a földért. De a nyomortelepeken ontják a százmilliókat. Közben a helyzetet tovább súlyosbítod, hiszen az értékelőállító réteg zsugorodik.

"Arról nem is beszélve, hogy egy ország boldogulása meg a lakóinak a jóléte, egy jól működő társadalom nem a népességszámon múlik. El tudnànk mi műkődni normálisan 6 millióan is itt, ezen a 93 ezer négyzetkilométeren, csak mentalitásilag képtelenek vagyunk rá. A horvátok is remekül elműködtetik az országukat 3,8 millióan, csak nézd meg az utakat"

Te egészen téves módon értelmezed a problémát. _Nem_ az a gond, hogy hányan élnek egy országban. Hanem az, hogy milyen az ország demográfiai korfája. Ha egyre keskenyedő aktív réteg jut az egyre szélesebb inaktív rétegre, az súlyos problémához vezet. Lehetünk mi 5 millióan is ebben az országban, nem az a baj. Hanem hogy ne öregedjen el a korfa. Többen legyenek a jelenlegi, és jövőbeni aktív rétegben, mint az inaktívban.

És - bár ez is ilyen hipszter, önostorozó, "bezzeg mások" szöveg volt -, ez nem magyar jellegzetesség. Európa sok országának jelent súlyos kihívást, hogyan tartsa fiatalon a népességét. Az biztos, hogy ebben nem segít, ha egyre inkább 30 fölé tolódik ki a gyerekvállalási hajlandóság, és egyre inkább nem követi már második gyerek sem az elsőt.

Az országban telve lesznek az idősotthonok, de dolgozni nem lesz majd kinek, mert közben fiatalok nem követik őket.

#33

Nehezen, mert mint mondtam, a korfa elöregedése kiterjedt probléma egész Európában mindenütt.

A fejlett világ általános jelensége ma, nem csak Magyarországon vannak ilyen, a kordivatba illeszkedő milleniumiak, akik nem képesek összetett gondolkodásra, és azt hiszik, ha nem vállalnak gyereket és szójatejjel isszák a kávét, azzal milyen felvilágosult gondolkodásúak, a népesség közben ugyanúgy nő Nigériában és Pakisztánban, ahol ez valódi probléma, cserébe Európa belerokkan abba, hogy nem születik gyerek.

Alapvető tévedésed, hogy az alacsony reprodukciós mutatókat ilyen mai szójalattés generációs fqszságnak gondolod. A demográfusoknak 50-80 éve alaptétele, hogy mindig az alacsonyabb életszínvonalon élőknél magasabb az utódszám, minél nagyobb a nyomor, annál

több a gyerek, minél magasabb az életszínvonal, annál kevesebb, mert az emberek a megkeresett anyagi javakat inkább magukra, a szabadidejükre költik. Ahol viszont van 5 gyerek és a napi élelem a legfőbb megugrani való, ott már tök mindegy a 5 vagy a 7 is.

Ez a folyamat nem most kezdődött, hanem a 20. században, de legkésőbb a második világháború után. (Lásd magyar falusi népesség a 8-10 gyerekkel még a 30-as években is.)

"Alapvető tévedésed, hogy az alacsony reprodukciós mutatókat ilyen mai szójalattés generációs fqszságnak gondolod. A demográfusoknak 50-80 éve alaptétele, hogy mindig az alacsonyabb életszínvonalon élőknél magasabb az utódszám, minél nagyobb a nyomor, annál, több a gyerek, minél magasabb az életszínvonal, annál kevesebb, mert az emberek a megkeresett anyagi javakat inkább magukra, a, szabadidejükre költik. Ahol viszont van 5 gyerek és a napi élelem a legfőbb megugrani való, ott már tök mindegy a 5 vagy a 7 is."

Pontosan leírtad szóról szóra ugyanazt, amit én is.

Az is igaz, hogy Európában már nem jellemzőek a 8-10 gyerekes családok - de nem is kellenek. Abban szerepe volt a magas csecsemőhalandósági rátának is, és még több tényezőnek.

Az ideális reprodukciós szám a 3 gyermek családonként.

A nyugati világban az előbbiről csökkent az utóbbi felé a tendencia.

A probléma viszont nem ez, hanem az, hogy amíg még a a '70-es,' 80-as években is jellemző volt a 20 éves korra már szülővé válás, és ritka volt az egygyermekes család, addigra ma az utóbbi már teljesen általános (ami népesedési mínusz, még a két gyermek is csak stagnálás), és a szülővé válás átlagos életkora is +30-ra tolódott ki. Az ember pedig minél később válik szülővé, annál kisebb lesz az esélye második, harmadik gyereknek, ráadásul a nők biológiája szerint is ugrásszerűen magasabbra emelkedik a kockázata a szülésnek.

Miért van ez? Mert a jelenkor szövege az "én még élni akarok", a "előbb a karrieremre akarok koncentrálni", illetve a "egyáltalán nem tervezek gyereket" sorok hajtogatása. Az énközpontú szocializációs közegben az ember ma már csak magára fókuszál, nem akarja magát megfosztani semmitől sem, még az esetleges gyermekéért sem. Inkább egy plusz nyaralás, mint egy gyerek. Inkább egy plusz óra a Facebook-on, mint egy pelenkázás. Inkább játszanak a PS-sel, mint a gyerekükkel. Ez az individualista életszemlélet a modern kor elkényeztetett, önző szemlélete, ahol mindenben az "én", "nekem", "enyém" tengelyén helyezkedik el.