Mennyire tekinthető gázra ha egy fiatal srácnak nem a trendi elvárt csupasz punci tetszik?

10esnek igaza van

Tizen éves korosztályban pl kezd visszajönni a fanszőr a fiúknál míg nálunk huszonéveseknél még az a trend van meg hogy borotválni kell

11

Gyorsan tudnak változni a dolgok. Emlékszem, amikor a kilencvenes évek második felében, a huszonéveim elején elkezdtem borotválni a farkam, még azért annyira nem volt merszem lóbálni az öltözőben, inkább diszkréten öltözködtem, zuhanyoztam, mert 10-ből 10 férfi furán nézett rád, és azt gondolta, nem vagy férfi, tuti meleg vagy, de ha az nem, akkor legalábbis beteg perverz. Vagy pornózol. Mert a pornóban akkor jött be a csupaszság (nyilván elsősorban a vizualitás fokozása érdekében, hogy minden jobban látszódjon). Aztán pont a pornó meg az akkori divat hatására (visszajött a 70-es évek retrója a femininebb férfidivattal a ruhában, cipőben, csupasz arcban, testben, akkor jelent meg a metroszexualitás fogalma is) a 2000-es évek elején már mindenki bőszen szőrteleníteni kezdett, és a 10-es évekre teljesen ki is szorult a szőrösség. És igen, ezt a tehenet prímán megfejte a kozmetikai ipar, sőt, direkt hízlalta is a divatmagazinokban, a neten a különféle trendi női oldalakon.

Amúgy pl. a barokk korban, amikor nem fürödtek az emberek (azt hitték, a bőrön át fertőzést kapnak tőle), csak parfümöt használtak, parókát hordtak és alatta tetves volt a fejük (lásd 17. századi fejvakarók), illetve a nagy, földig lógó ablakfüggönyök mögé szartak/pisáltak a kastélyokban, amit aztán az inasok feltakarítottak, borotválták a nyilván rendkívül illatos és kívánatos micsodájukat a lapostetvek miatt.

10-es

"1975-ben pl. tuti megszólták a háta mögött azt a nőt az öltözőben, akinek csupasz volt a sunája, hogy biztos kur.va vagy fűvel-fával kefél, vagy elkapta a lapostetűt valakitől."

Na pont ez az. Azért nem szőrtelenítettek intim tájékon, mert "erkölcstelen", "túlzott szexuális tartalmú", holott azelőtt, mielőtt bejött ez a hülyeség, hogy a szex csak sötétben, paplan alatt, kizárólag gyermeknemző céllal történhet, a női orgazmus és a maszturbálás pedig erkölcstelen dolog, teljesen hétköznapi jelenség volt az intim szőrtelenítés Európában.

Abban a korban, amikor beleverték ezt az emberekbe, és "tisztátalan" volt még a saját tájékukat is nézni, megismerni, felfedezni, hozzáérni, házastársak pedig simán leéltek negyven évet úgy, hogy egymást maximum hálóingig levezkőzve látták - ott persze, hogy "qrva", aki borotvál.

Valójában ennek a dogmatizmusnak a feloldódásával eleve elrendelten tért vissza a korábbi intim szőrtelenítés hétköznapi civilizációs gyakorlata is az emberek életébe.

14

Hibás a gondolatmeneted. A 70-es években már túl volt a nyugati kultúra a szexuális forradalmon, ami a 60-as években ment végbe. Mégse volt trend a szőrtelenítés, nyugaton sem, pedig meglehetősen szabados szexuális életet éltek a fiatalok a 60-as években is (pl. hippik) meg a 70-esben is (pl. diszkókorszak). Lazább volt a közerkölcs és szabadabb a szexualitás, mint ma, ugyanis most visszatért az angolszász neoprotestáns alapokon nyugvó újprüdéria és a hiperérzékenykedés.

Hogy világosan fogalmazzak: a 60-as-70-es-80-as években (talán még kicsit a 90-esben is) keféltek az emberek ahogy tetszett és akivel tetszett, szőrös fasszal és pinával.

"Hibás a gondolatmeneted. A 70-es években már túl volt a nyugati kultúra a szexuális forradalmon, ami a 60-as években ment végbe. Mégse volt trend a szőrtelenítés, nyugaton sem"

Nem hibás, csupán érteni kell, hogy a változás mindig egy folyamat, nem szerdáról csütörtökre történik. Ahogy a másik kérdés alatt írtam, a nyelvi váltás sem úgy történik, hogy apa még beszél németül, a fia már nem.

De két generáció alatt lehet, hogy nagyapa németül beszél, törve a magyart, apa már vegyesen németül és magyarul, a fia pedig már csak magyarul.

Ugyanez igaz itt is.

A '70-es években az a generáció, ahol még az anyák a háború előtt született, templomjáró, fejkendős, szoknyás nénikből álltak, ebből váltva már nadrágban is megjelentek nő létükre, és nem hordtak már fejkendőt házasodás után, de még Kovács Lajosné formájaban vették fel a nevüket, és még nem intim szőrtelenítettek.

Az ő gyerekeik, a mi generációnk viszont már (újra) intim szőrtelenít, mint az korábban általanos volt, használ vibrátort, és nem Szabónézik.

Amire el tudom fogadni, hogy divat, az az öltözködést érinti, például a tanga, vagy egyebek. De hogy az ember komfortérzetét mi szolgálja, az nem divat, hanem kényelem.

Ahogyan a férfiak túlnyomó többsége is leborotválja a szakállát - miért nem hisszük el, hogy a nők is komfortérzetből, nem "divatból", "megfelelésből" szőrtelenítenek?

Persze, vannak olyan nők, akiknek szőrősen kényelmesebb, ahogy vannak szakállas férfiak is a borotvált arcok között.

Ráadásul a férfi arc mindenhol szembejön veled, a boltban, az utcán, a nőknél az intim tájék ellenben nem is látható, szóval ez nem valamiféle megfelelés a külvilág felé.

Most ezt az öltözős dolgot hagyjuk, töredéke az embereknek jár öltözőkbe, messze kevesebben, mint ahányan szőrtelenítenek.

"pedig meglehetősen szabados szexuális életet éltek a fiatalok a 60-as években is (pl. hippik) meg a 70-esben is (pl. diszkókorszak)."

Azért rossz a példa, mert a hippiségben pont a "vissza a természetbe" életérzés volt a jellegzetes.

De fogat mosni, vagy fürdeni, körmöt vágni, vécépapírt használni, vagy ruhát kimosni sem "divat", hanem komfort számunkra, merthogy kevesen élnénk szívesen állatok szintjén, az erdőben. Nem ránk van ez "kényszerítve", ami alól "felszabadítjuk magunkat".

Te azt akarod mindenáron tényként állítani, hogy a fanszőrtelenítés az ember természetes igénye és törekvése, csak volt a bolygó ezen részén egy átmeneti időszak, amikor ez „feledésbe” merült, és a prüdéria vagy igénytelenség vagy nem tudom mi felülírta, elnyomta a praktikumot meg a kényelmességet.

Az a baj, hogy ez tényszerűen (kultúrtörténeti és történelmi tényeket tekintve) egész egyszerűen nem igaz, de látom, hogy olyan szilárdan hiszel a teóriádban, és számodra ez olyan hitkérdés (nálad ez a szőrzet téma ilyen fradiújpest vagy orbángyurcsány), hogy felesleges vitatkoznom veled. Kábé annyira, mint egy ateistának egy muzulmánnal. Most azt már ide sem, hozom a biológia tudományából, hogy NEM VÉLETLEN, hogy miközben az ember fokozatosan elvesztette a testszőrzetét az évszázezrek alatt, bizonyos helyeken nem, és hogy pont ott miért nem (fej, ágyék, hónalj). De befejeztem.

"Te azt akarod mindenáron tényként állítani, hogy a fanszőrtelenítés az ember természetes igénye és törekvése, csak volt a bolygó ezen részén egy átmeneti időszak, amikor ez „feledésbe” merült, és a prüdéria vagy igénytelenség vagy nem tudom mi felülírta, elnyomta a praktikumot meg a kényelmességet."

Alapvetően igen, mint a hajvágás, vagy az arc szőrtelenítése, ha nem is kizárólagos, de széleskörűen ténylegesen létező igénye, és _semmiképpen sem_ modernkori "divat", amit a "pornó vezetett be", minthogy ez népszerű toposz, hogy "mer'a netes pornó" (eredendően nem a termék alakítja a fogyasztót, hanem a fogyasztó a terméket, a pornó semmi olyat nem jelenít meg, amire ne lett volna igénye már évezredekkel korábban is az embernek, ugyanez igaz a "pornó hozta divatba az anált" állításra, és minden ehhez hasonlóra is), és nem is a galád borotvahabgyártók tiktos összeesküvése ez,

...valamint...

Ne hivatkozzunk arra, hogy ez a "természetességpárti", illetve ez az "egészséges", mert akkor a borotvált férfi arc sem "egészséges", és a levágott haj sem "természetes", amit csak a fodrászok világszintű ipari titkos hálózata ültetett el a fejekben.

Nem körtét az almával. Testszőrzet az testszőrzet. Olyan nincs, hogy az arcon nem egészségtelen a borotválás, az intim tájékon pedig az. Olyan nincs, hogy valaki "természetesség párti", és ezért az intim tájékon a szőr mellett van, de az arcon ugyanez már nem jön elő nála, amikor a férfi borotválkozik.

Vagy természetes a testszőrzet, és egészségtelen a leborotválása, vagy pedig nem az. Olyan nincs, hogy itt igen, amott már nem, megint máshol ismét igen.