Mennyire ciki szőrös honaljal strandra menni?

Nem szubjektív véleményekről beszélek, hanem akik egzakt kijelentik, hogy a férfi szőrös. Erre válaszomban is benne van: nők is azok.

A másik pedig, hogy próbálják visszavezetni a természetességre, tényszerű állításokkal alátámasztva. Csak nem tudom, hogy a természetesség és a szépségideál mióta van szoros összefüggésben egymással. Nekem is sok mindenben a természetesség tetszik, sőt minden egyéb dologban, viszont szőrzet kérdésében nem. Nem tetszik a tetoválás, plasztika és hasonló dolgok sem. Utóbbi max indokolt eset, pl baleset, vagy egyéb hasonló következmény miatt. Sok minden lenne magamon is, ami természetes, de attól még nem szép! Legalábbis én nem tartom annak.

Persze lehet mondani, hogy mindenki amit mond, ír az saját véleménye, hisz az ő szájából hangzik el (vagy jelen esetben ír), de ezt meg lehet tenni tényszerűen és véleményformájában is. Ha pedig márpedig állít valamit valaki, akkor támassza is azt alá. Jó példa jelen esetben a 7-es is, aki konkrétan le is írja. Ugyan ezzel az állításával teljes mértékben egyetértek, de kérdés szempontjából annyi jelentősége van, hogy mindkét nemnek van haja. Van kinek kevesebb, van kinek több, van aki idő közben elvesztette mindet. Ennyi. Ugyan ez igaz lényegében a szőrre is. Ennyi erővel az is lehetne, mert az ég kék.

Természetesség és szépségideál pedig életből és történelemből vett tapasztalatok alapján sincs összefüggésben. Sőt még az evolúció is minden bizonnyal az eltűnését preferálta valamilyen okból kifolyólag. Ennél a kérdésnél ugyan nem olvastam, de más helyen igen, hogy van, aki saját ízlését próbálja jobbnak beállítani másokénál, sőt aki nem azt állítja, titkon arra vágyik.

Enyém sem feltétlen jobb nézőpont. Tudok reflektálni magamra, nem szép dolog gusztustalannak vagy igénytelennek (van az a szint) tartani másikat emiatt, de ez nem olyan dolog amin éppen változtatni tudnék. Ha bottal ütnek se fog tetszeni. Hiába érvelnek amellett, hogy mi miatt kéne tetszenie nekem. Van akinek tetszik, pont itt van kapcsolódó kérdésnél nálam, egészségükre. Neked 19-es válaszodból következtetve valószínűleg világos, hogy ízlés terén felesleges vitatkozni. Mégegyszer mondom: elfogadom, ha valakinek tetszik és nyilván azt is akinem nem, pusztán közlési módtól függ.

Igénytelenség fogalma sincs kőbe vésve. Vannak, akik nem fürdenek naponta, csak 2-3, netán több. Tudtommal pl a németek is ilyenek. Nálam ez igénytelenség. Más ember, jelen esetben kultúra és máris különbözik maga a fogalom jelentése is.

"Én külön strandra száműzném őket, mert ez nem testi adottság, hanem olyan, ami ellen tehetnek."

azért kíváncsi lennék, ilyen hozzáállással hogy vagy képes elviselni egy sima strandolást. mert a strand tele van fiatallal/időssel, sovánnyal/kövérrel, és (szándékos vagy sem) a legkülönfélébb emberek legkülönfélébb jellemzői lehetnek undorítóak.

Le lehet nyugodtan pontozni, de nőkön undorítónak tartom. Férfin nem zavar, de ha ő úgy érzi magát kényelmesen, nem fogok elé állni, hogy ne szőrtelenítsen.

Én ismerek olyan nőt, aki egyáltalán nem szőrtelenít, és nyáron nem valami szép látvány.

Ha már a természetességről beszélünk, akkor miért hordanak az emberek ruhát? Nem ruhában születnek... Miért vágnak hajat? A természetes haj nől-nől, le se kellene vágni, de igényességből levágod, hogy szépen nézzen ki.

Ugyanezért szőrtelenítesz is... Szép simi bőröd legyen, szépen nézzen ki, ne undort érezzen az, aki meglát. Mondjuk nyugodtan cáfoljatok meg, de szerintem férfiaknak szexuálisan is vonzóbb, ha egy nőnek sima a bőre, és nem borítja dzsungel.

Ugyan én csak egy férfi vagyok, de számomra sokkal izgatóbb egy szőrös női test, mint egy csupasz. Nem értem, hogy mi ebben a furcsa. A szőr nemcsak természetes, de másodlagos nemi jelleg is. Konkrétan azt jelzi, hogy ivarérett emberrel állok szemben. Egy csupasz test lehet esztétikus, de szexuálisan nem vonz.

A haj olyan szempontból más, hogy az gyakorlatilag folyamatosan tud nőni és egy idő után sok baj van vele. A hónaljszőr nem nő meg annyira, hogy fürdés után órákig nedves legyen :)

Egyébként én a ruhát sem szeretem. Strandra is inkább nudista helyre járok.

"Mondjuk nyugodtan cáfoljatok meg, de szerintem férfiaknak szexuálisan is vonzóbb, ha egy nőnek sima a bőre, és nem borítja dzsungel."

Szerintem megcáfolható. Egyrészt a női test nagy részén sima a bőr, nem borítja dzsungel. Másrészt ami pedig az érett nők szőrét illeti, ha férfi őseink tömegével tartották volna undorítónak, rég kiszelektálódott volna.

Őseink lehet jobban is preferálták a kevésbé szőröst, ezért is lehet az embereken kevesebb szőrzet. Persze más okokból is eltűnhetett, nem vagyok biológus. De igen, valóban működött, amikor a 14 éves lányt hozzáadtak egy öregemberhez, olyan sok választási lehetősége volt... Megmondták ki kivel házasodjon, pár száz éven keresztül.

De manapság sincs már meg ez, hisz szinte bárki fogyatékossággal és örökletes fogyatékossággal is képes teljes életet élni, illetve gyermeket nemzeni. Ha a gyereke lehet egészséges, nem biztos hogy nem üti fel a fejét 1-2 generációval később. Nehéz eldönteni mi itt a helyes, ha létezik olyan. Ugyan így igaz az is, hogy ma már körülbelül bárki megtalálja magának a párját, még az is aki az emberek 99,99%-a szerint nem csak csúnya, hanem kifejetten ronda.

[link]

[link]

[link]

[link]

Utolsóból cikkből is idézve:

"John Ruskin angol festő, műkritikust 1848-as nászéjszakáján annyira sokkolta mennyasszonya, Effie Gray meztelen testének látványa, hogy egyszerűen nem volt képes elhálni a házasságot. Pontosan nem tudni, mitől hátrált meg Ruskin, azonban a legtöbben arra gyanakodnak, hogy nejének dús szeméremszőrzete lehetett a fő ok."

#28 A női szőrzet nagy része kiszelektálódott, a nőnek jóval kevesebb szőre van, mint a férfinak. A nemi szőrzet egyáltalán nem szelektálódott ki, egyformán dús mind a két nem esetében.

A John Ruskin-esetről én úgy tudom, valószínűbbnek tartják, hogy a menyasszony épp menstruált, és ez tartotta vissza az ifjú vőlegényt. (persze sokkal nagyobb szenzáció a bulvárlapoknak, hogy a nemi szőrzettől riadt meg)