Miért ítélitek el a melegeket?

pontosan ezzel van a baj ,h egyeseket úgy nevelték(amit végül is el kell fogadni) h aki meleg az más ,nem normális stb... és nyilván ez részben így is van,de az embereknek meg azt kéne elfogadni h erről nem tehetünk ,nem mi akartuk így ,és csak normális életet akarunk amennyire ez lehetséges.

összességében nem utcára való ,mindenki a 4 fal között otthon élje a kis életét.Bár saját tapasztalat h ez nem feltétlenül jön össze ha még a szüleiddel élsz,és ők kb kitagadnának ha megtudnák.

19/L

12:00 "a gyerek is érezni fogja, hogy valami nincs rendben"

Ezzel szemben az árvaházban azt fogja érezni, hogy minden rendben van, ugye? Vagy szerinted a melegek egy jól működő szerető családból fogadnák örökbe a gyereküket?

Egyébként én sem vagyok oda az ötletért, hogy a melegek örökbe fogadhassanak gyereket, csak azért a dolog nem ilyen egyszerű. A jó az lenne, ha a gyerek dönthetné el, csak mivel még gyerek, nem tudja eldönteni sajnos.

A kérdés úgy hangzott ,hogy miért ítéljük el a melegeket? Nos... Nem vonatkoztathatom magamra a kérdést mert egyáltalán nem ítélem el a melegeket. Sok kérdésben rendkívül radikális a nézőpontom, de ebben nem. Sok meleg barátom van és az egyik legközelebbi barátom is meleg. Azt tudom ,hogy az átlag homofóbok miért gyűlölködnek. Mert fogalmuk sincs semmiről. Soha nem ismertek egy meleget sem... Nincsen kialakult képük az 'átlag' melegekről. Csak a felvonuláson látható 'királylányok' alapján ítélkeznek.

A házasság, gyerekvállalás kérdésében is nyitott vagyok. A házasságban 100%-ig mellettük vagyok és a gyerekvállalásban is meggyőzhető vagyok.

A városunkban Anyukámék iskolájában vannak Terry Black gyerekei és lássatok csodát... Teljesen normálisak és Terry Black (Rácz Károly) az egyik leggondoskodóbb 'anyuka' anyám szerint.

A legtöbb gyűlölet és előítélet a szűklátókörűségből és tudatlanságból fakad.

Sok oka van a meleggyűlöletnek, és itt ezen a fórumon is megnyilatkoztak jó páran, annk ellenére, hogy a kérés az volt, homofóbok ne írjanak.

1. Sokak szerint a melegeknek nem kellene "kérkedniük" a homoszexualitásukkal. Kérdem én: a heteroszexuális többség nem azt csinálja? Karikagyűrű, a gyerek képének mutogatása munkahelyen, állandó téma a feleség, a férj, a gyerek. Ezzel még nem is lenne semmi baj, de a kettős mérce máris működik: a melegek ne szólaljanak meg, hallhassanak, és akkor megtűrt kisebbség. Sajnos aki nem hallathatja a hangját, az nem válhat szubjektummá, tehát mint homoszexuális nem is létezhet. A "ne legyen buzafelvunulás" érv a melegek eltüntetésén fáradozik.

2. Természetellenes" mi a természet? Ki szerint? mi a definíciója? Milyen ismérvek és előfeltevések alapján? Szerintem ami a természetben előfordul, az természetes, csakúgy, mint a homoszexualitás. Az, hogy mi a "természetes," és mi nem, azt az adott kor és társadalom NORMÁI határozzák meg, nem pedig valami mindentől függetlenül létező (abszolút) metafizikai elv.

3. A hamis férfiasságkonstrukciók. Sok férfi a "férfiasságát" aszerint konstruálja, hogy milyen intenzív a szexuális kapcsolata a nőkkel. Ennek alapján a meleg férfiat a "férfiasság" árulójának tekintik, és mint árulót, kivetendőt, eltaposandót.

4. "Teológiai" érvek, Isten, ... bla-la... szerintem az Istennek a legkevésbé az a gondja, hogy ki hová teszi a nemi szervét, hanem az, hogy ki milyen ember, hogyan éli az életét,...

5. A "Más" az mindig gyanús. A "Mi"-hez képest az "Azok" potenciális veszélyként leselkednek a többségre, amennyiben ilyen "Mi és Ők" megkülönböztető logika mentén gondolkoznak a világról és embertársaikról.

6. Bűnbakkeresés. A fentebb említett "Mások"-logika eleve megkülönböztet, így a "nem Mi" kategóriájába tartozó megkülönböztetettekre lehet kenni sok olyan problémát, ami egy társadalom baja. Olyan, mint a középkori boszorkányüldözés, vagy a kommunista terror alatt az "oszetályellenség" szüntelen keresése. A melegek mindnig, minden társadalomban bűnbakok voltak (hol eretnekként végezték a máglyán, hol "osztályellenségként" a börtönökben, hol "ratyiként" megbélyegezve pl. ezen az oldalon.

Mennyivel egyszerűbb lenne a világ, ha ez nem lenne téma. Ha teljesen természetesként kezelné a társadalom, a család, iskola, munkahely, stb. hogy Péternek barátnője van, Jóskának férfi élettársa, Évának férje, Katinak élettársnője, stb.

Először is meg kell jegyeznem, hogy a kérdés nem nekem irányult. Szexuális téren maximálisan toleráns vagyok. egyrészt mert én is "meg lettem áldva" némi perverzióval (Szadizmus, mazochizmus többek között). Az ilyesmi megtanítja az embert arra, hogy ne kapkodjon az ítéletével más felett. Talán nem véletlen, hogy tapasztalataim szerint a valamilyen szexuális "elhajlással" született emberek a legtoleránsabbak és nem csak a szexualitás terén. Mind megtapasztaljuk többé vagy kevésbé a kiközösítettség, kitaszítottság érzését. A magam részéről nincsenek fenntartásaim a melegekkel kapcsolatban. Mindenféle szexuális beállítottságú, cifrábbnál-cifrább perverziókkal megvert barátaim/ismerőseim vannak online és offline (nyilván előbbiből több). Mindezt úgy, hogy ilyen szempontból igencsak konzervatív nevelést kaptam. Apám erőteljesen homofób, ki nem állhatja "azokat a rohadt b.uzikat". Csak egy egyszerű példa: régen imádta a Queen zenéjét. Miután megtudta, hogy Mercury homoszexuális volt, soha többé nem akart tőlük semmit hallani, azt is utálja, mikor én hallgatom, mert úgymond zavarja. Anyám szolidabb eset, nem ennyire... hmmm... kirívó,de neki is erőteljes elítélő véleménye van a homoszexualitásról, meg bármilyen fajta szexuális szabadosságról. Csak éppen nem hangoztatja.

Na, szóval hogy a személyes tirádán túl a témára is rátérjek:

1. Van ugye a média által közvetített kép. Erről kb. mindenki írt előttem, nem részletezem.

2. Természetellenesség. Na, ez meg a legnagyobb baromság, amit valaha hallottam a témában. Csak két dolog: a homoszexualitás egyidős az emberiséggel (aki nem hiszi járjon utána, bizonyítható), illetve az állatvilágban is létezik homoszexualitás. ezt az "érvet" simán meg lehet lékelni egy kis utánaolvasással.

3. Taszító gondolat az azonos neműek szeretkezésének képe. Ez főleg férfiaknál gond, a leszbikusok kicsit könnyebb helyzetben vannak. Egyrészt jóval több nő tekinthető "kíváncsinak" a saját neme iránt (ez nem feltétlen jelent homo- vagy biszexualitást!), mint férfi. Plusz a leszbikusság a férfiak többségének elfogadható. Elég a pornóban megnézni a leszbikus filmek arányát. (Igen, tudom hogy szerelem =/= szex, de ezen mérhető a legjobban.)

Ezzel a ponttal még eddig nem is lenne gond (engem is marhára taszít mondjuk egy melegpornó látványa), a gond az, hogy ezt messze jobban kivetítik gondolatban a homofóbok, mint azt kellene. "fúj, most fogtam meg a kezét, amivel a másik b.uzi farkát fogdossa", "hogy képes azzal a szájjal puszit adni az anyjának, amivel fa.szt szopott". Stb. Ezt az ember nem mondja ki. Sokszor el sem jut a tudatáig ez a gondolat. De ott van, főleg ha homofób beállítottságú nevelést kapott. Mert a homoszexuális együttlét ilyenkor úgy ivódik be az ember fejébe, mint valami iszonyatosan gusztustalan, undorító, beteges, mocskos valami. Ami lemoshatatlanul tisztátlanná, taszítóvá tesz. Ez pedig egy erős undort, hovatovább ösztönös gyűlöletet szülhet. Nagyon sok homofób ember nem tudna egy érvekkel megtámogatott véleményt mondani az ügyben. Az ilyenek számára a homoszexualitás utálata olyan alapvető, mint hogy reggel felkel a Nap. Mit érveljen, így van és kész, aki meg nem hiszi, az biztos meleg.

4. Online nem kell mindent komolyan venni. Vannak az angol kifejezéssel trollok nevezett egyének, akik abban lelik örömüket, hogy veszekedést, parázs ellenségeskedést, felháborodást szülnek a megnyilvánulásaikkal. Troll például az, aki egy death metal videoklip alá bekommentlja, hogy ez szar, éljen Justin Bieber a YouTube-on. Vagy egy melegeknek kiírt kérdés alá, hogy "tarkólövés mindegyikőtöknek". Az ilyenekre a netes alapszabály, hogy trollt nem etetünk. Ergo nem szabad foglalkozni velük. Ha nincs vevő a műsorra, továbbállnak, mert úgy nem poén. Alapvetően azt tudom mondani, hogy akinek ilyen témában nincs legalább egy két-három soros megnyilvánulása, az ignorálható.

5. Keresztény hagyományok. Az általad is említett híres japán toleranciában pl. jelentős szerepet játszik az, hogy náluk nincs jelentős kulturális hatása a kereszténységnek. Nálunk ellenben két évezrede démonizál a férfi és nő közötti, házasság utáni, gyereknemzés céljából végrehajtott közösülésen kívül gyakorlatilag minden fajta szexuális viselkedést. Szexuális szempontból a kereszténység kulturális hatását a lehető legrosszabb mételynek tekintem, ami érhetett bennünket. A kommunista rezsimnek kb. az egyetlen pozitívuma a keresztény hit meggyengítése volt, utat adva ezzel a most is zajló szexuális forradalomnak. De azért lássuk be: kétezer év alatt gyökeret vert értékrendet nem lehet egyik évről a másikra átformálni. Generációk fognak születni és meghalni még, mire megszabadulunk a vallási alapokra visszamenő előítéletességtől. (Már ha addigra létezni fog egyáltalán még az emberiség. De ez most nem téma.)

6. Az emberi butaság. Ahogy Einstein is megmondta már: "A világon két dolog végtelen: az univerzum és az emberi hülyeség. Bár az előbbiben nem vagyok biztos." Ha megnézed, alapvetően kétfajta ember szélsőségesen homofób általában. Az egyik a bigottságig vallásos típus, a másik pedig a műveletlen ember. Az előbbiről volt szó, az utóbbiról meg annyit, hogy általános emberi magatartás a következő majd' minden jelenséggel szemben: nem értem -> félek tőle -> agresszív vagyok vele szemben. Ha valaki nem tudja megérteni, hogy azonos neműek között is létezhet szerelem, testi kapcsolat és hogy erről a beállítottságukról nem tehetnek a kérdéses emberek, akkor már el is indult az illető a folyamaton és jó eséllyel végig is megy rajta.

f/21