Linux-ból melyiket ajálnátok?

"a nolifer Linux-kúrogató gyökér"

"kellemes maszturbálást a legújabb Linux kernelre"

Barátom, szerintem vegyél visszább kicsit az arcocskádból. Az ilyen alpári megnyilvánulások errefelé nem igazán divatosak még akkor sem, ha jókora tájékozatlanságot kompenzál.

"De tőle eltűröd, mert Linux párti"

Egyrészt nem nevezett téged sem gyökérnek, sem kö*sögnek, stb. Másrészt ez itt nem "párt" kérdése, hanem a tényeké. A hozzászóló, akibe többször belekötöttél, reálisan látja a két oprendszer közötti különbségeket, és nem "hitvitát" folytatott. Ezzel le is lehetne zárni a hiszit és az offtopic polemizálást.

A kérdező arra kíváncsi, hogy melyik linuxot válassza, nem arra, hogy szerinted miért sz@r a linux, vagy hogy szerinted miért jobb a win.

Ha továbbra is hitvitát szeretnél folytatni egy olyan oprendszerrel szemben, amelyet saját bevallásod alapján sem ismersz, akkor nyitok neked egy "játszóteret" az ezotéria kategóriában "tényszerű ismeretek nélküli hitvita windows-okról és linuxokról" címmel, ahol hangot adhatsz a vallásos meggyőződésednek.

"Pedig igazán odaengedhetnéd néha a nemiszervedet is a géphez (nem azt, amelyiket a nyakadon hordod... a másikat.), mert lehet, hogy intelligensebb, mint a tulaja."

Idézet kis barátunktól, ez is legalább annyira alpári, mint amennyire az enyém volt. Nem mellesleg nem én voltam az, aki a személyeskedést elkezdte. Ennyit erről.

A másik: egyetlen "tényt" sem sikerült alátámasztanotok, persze egyszerübb törölni a hozzászólásomat, vágom én..

De néhány kérdés/meglátás ismét:

"Kezdjük talán ott, hogy a win-ben a mai napig nincs rendesen megoldva a user-space és a rendszer-szintű folyamatok szeparálása. A win7-ben már próbálkoznak vele, de kb. annyi kell a kikerüléséhez, mint neked levegőt venni. Linuxok alig több, mint 10 éve tudják ezt stabilan, de nem gond."

Ezzel nem kevesebbet állitasz, minthogy Linux alatt lehetetlen ezt megtenni. Ami kicsit nevetséges állitás, mert ha már csak egyetlen egyszer is sikerült ez valakinek, akkor meg is dőlt.

"Win-nél elég egy megfelelően preparált funkcióhívás a rendszermag felé."

Csak egyetlen ilyet mutass. Nyilván nem lehet gond egy ekkora szakértőnek.

"Most kezdjem sorolni a win biztonsági hiányosságait? Vagy mélyedünk el kicsit az NTFS rejtelmeiben? Esetleg nézzünk szét a kártevők környékén? Kis gond, hogy hosszú lenne. Nagy gond, hogy az ezrelékét sem értenéd."

A nagy gond itt az, hogy azt hiszed, hogy ezzel a lekezelő dumával elintézed a dolgot. Persze ez igy könnyü,

de sorolj fel 5 biztonsági hiányosságot a Win-ben, meg hogy mi a problémád az NTFS-el.

A kártevőket azt hagyjuk, már elmagyaráztam, hogy Win-re miért vannak kártevők, Linuxra meg miért nincsenek.

"Ezzel nem kevesebbet állitasz, minthogy Linux alatt lehetetlen ezt megtenni."

Alapvető szövegértésből elégtelen. Sipirc vissza az alsó tagozatba. Amennyibne a "lehetetlen"-t akartam volna írni, akkor azt írom. Nem "lehetetlen", hanem fényévekkel bonyolultabb, disztrib, kernel- verzió- és patch-függőbb, mint win alatt.

Ha annyi energiát fektettél volna a téma tanulmányozásába, mint amennyit az ordas megnyilvánulásaid megfogalmazásába, akkor tudhatnád, hogy vista/2k3-ig bezárólag mág az alapvető, "beépített" funkciókon kereszül is(!) egyszerű az átjárás user-space-ből a kernel felé. Desktop vonalon XP előtt pedig nem is beszélhettünk ilyenről.

Egyébként spooler-exploit mond valamit? 2k3 még átjárható volt vele.

"Juzer-jogon" direct disk access (szektor-szintű R/W) mond valamit? Vista-n is üzemelt.

Vagy nézzük meg esetleg a "szent tehén" IE problematikáját, amely olyan mélyen épült a win7 előtti rendszerekbe, hogy nagy része a kernel jogán fut?

Mond neked valamit az IE-n keresztüli, JS-hibára épülő rootkit-installer?

Vagy esetleg nézzük meg esetleg a driverek jogosultsági gondjait, és találjuk ki, hogy miért is kell kernel-szinten futnia a driverek 95%-ának? (jó. win7-en csak a fele)

Vagy elemezgessük a thumbnail-problémát? vista, win2k3, win2k8 (R2 előtt) is támadható volt így.

Esetleg játszadozzunk kicsit a távoli asztallal, amit oly előszeretettel használnak a népek? XP, vista, win7, win8 prew. mind érintett volt, mert alig volt lyukas az RDP.

Ahogy írtam, a win7 előtt gyakorlatilag nem volt kernel- és user-space szeparáció. Az átalad annyit ócsárolt, ám egyáltalán nem ismert linuxon már csak a felépítéséből adódóan sincsenek ilyen szintű biztonsági rések. 0-ás jogon egy dolog fut: a kernel. (Igen, a linux-kernel alacsonyabb jogosultsági szinten futtatja még a saját moduljait is, beleértve az alapvető drivereket is. Rég nem beszélhetünk már a klasszikus "monolitikus kernelről"). Linuxon a 0 (root) jogosultsághoz két út vezet (az egyik biztos, a másik a kernel és a kernel-patch verziójától függően vagy megy, vagy nem. De pár éve már inkább nem):

- közvetlen, fizikai hozzáférés és reboot (kernel init-paraméterek kézi átírása (ha engedélyezett az init), vagy másik lemezről indítás), vagy

- bizonytalan kimenetű exploit-kísérlet, de ez is csak akkor, ha a támadó el tudja érni a +x jogosultságot legalább a juzer jogán. (csak neked: +x = exec.) Ennek sikere viszont szigorú összefüggésben van a kernellel, annak verziójával, stb. Ja, hogy win-en kapod a "gyárit", oszt' annyi?

Olyanokat már meg sem említek, hogy linuxon a browserek szinte semmit nem látnak a filerendszerből, felhasználó direkt beavatkozása nélkül pedig nem tudnak +x joggal file-t létrehozni, de ez se gond akkor, ha a win-en elegendő a .exe kiterjesztés, hogy futtathatóvá váljon egy állomány.

Arról se beszéljünk, hogy mennyi idő telik el a két oprendszeren a "lyuk" felderítése és a foltozása között (win-en hónapok, vagy akár évek , lásd outlook-problematika: 2 év, linuxon: orák, esetleg napok.). Szintén nem éremel említést egy uniformizált rendszer (win. minden gépen ugyanaz, ugyanúgy, ugyanazokkal a hibákkal), versus moduláris, egyedi rendszerek sebezhetősége.

"Csak egyetlen ilyet mutass."

Ugye nem képzeled, hogy bármiféle konkrét megoldást is ide, egy nyílt, mindenki által elérhető felületre le fogok írni neked? Szemezgess csak a fentiekből, ha annyira "ismered" a win-t, mint ahogy azt magardról képzeled, akkor pontosan tudod, hogy mit, és hogyan keress.

"sorolj fel 5 biztonsági hiányosságot a Win-ben"

fentebb már most is többet találhatsz, de tegyünk még hozzá párat. Kezdjük a globális gondokkal:

- nincs normális, globális file-szintű hozzáférés-kezelés. (linuxon is csak az elvárható minimum van sajnos) Win-en elég a megfelelő kiterjesztés, hogy _azonnal_ futtatás-képes legyen a létrehozó jogosultságán. Aztán ha szerencséd van, akkor a SecMan beint. Ha saját jogodon épp most hozta létre egy programod, akkor copacs. Linuxon előtte azért kell _minimum_ egy chmox +x . (persze jöhetsz a win ACL skálázhatóságával, csak az a baj, hogy ez pont az alapvető problémát takargatja ahelyett, hogy megoldaná.)

- a "beépített" szerver szolgáltatások nagy részben kernel-szinten futnak. Mi keresnivalója van egy SMB-nek, vagy egyáltalán: bármilyen hálózati szolgáltatásnak a kernel mellett? Hibrid-kernel. Persze. Épp csak a trusted service-oknak ad szabad utat.

- vista előtt: autorun.inf _bármilyen_ adathordozóról. Maaargit, nooooormális? (részletezzem a problémát, vagy képes vagy magadtól is rájönni?)

- MHTML-probléma megvan? Ejj, az a fránya, beépített IE már megint.

- frissítés gyakorisága? Oké, vis-major, hogy volt, amit csak 17 év után tudtak kijavítani (igen, még a 3.1-től örökölte az összes win), de azért kissé ciki, hogy hónapok telnek el egy hiba felderítése _és_ publikálása, valamint a javítása között. (Publikálás alatt ne az indexet vagy az origót értsd. Vannak szakórumok is)

- shell32 problémája az indítóikonokkal megvan? Elviekben két éve van befoltozva. Mondom: elviekben.

Upsz, azt hiszem, kicsit túlteljesítettem az elvárásodat, bocsika.

"meg hogy mi a problémád az NTFS-el"

Hasonlítsd össze egy xfs-sel. Vagy akár az ext3/ext4 rendszerekkel. Sok esetben lassabb, kevésbé hibatűrőbb, és hiába nevezik naplózónak, nem teljes értékű a megvalósítása.

"A kártevőket azt hagyjuk, már elmagyaráztam, hogy Win-re miért vannak kártevők, Linuxra meg miért nincsenek."

Ja, elmagyaráztad, hogy _szerinted_ miért vannak. Csak sajnos a témáról alkotott elképzeléseid igencsak távol esnek a valóságtól. Ahogy ezt fentebb írta az egyik hozzászóló, részedről ez hitvita, a tudatlanságba csomagolt vakhit viszont ignorál minden műszaki tényt, ami nem illik a világképedbe.