Melyik programozási nyelvet érdemes tanulni?

#18

"Az nem megy át neked, hogy az emberi természet, az emberi motiváció, az agy így működik"

Mivel ez szimplán nem igaz.

Az emberi természet kíváncsi, teljesen mindegy a megismerés folyamata, amíg az érdekes.

Ami nem működik az oktatási rendszerben, de ez elsősorban általánosban probléma, hogy erre a kíváncsiságra játszanak rá.

"kb. az összes felfedezés, feltalálás, mittomén, az fentről lefele indult és haladt."

Egyetlen egy felfedezést sem tudok mondani, amely során a deriválást előbb találták ki, mint a szorzást, mivel ezt jelenti a fentről lefelé való építkezés.

A korábbi válaszomkor fáradt voltam, de sokkal nagyobb marhaság, amit ott előadtál, mivel az nem fentről lefelé való építkezésre példa, hanem egy absztrakciós lépés.

Viszont ugyanúgy alulról építkezett felfelé. Amikor a deriválást kitalálták az arra építkező műveletek már léteztek, vagyis az alatta található szint meg volt. Erre építették az új műveletet.

Ahogy a feltalálás is mindig alulról indult, mindig egy kicsit többet raktak hozzá a MÁR MEGLÉVŐ ismeretekhez, mindig egy magasabb, új szintet.

Ez az emberiség történelmében kivétel nélkül mindig így volt.

"a megismerés természetes irányáról"

Az még mindig az, hogy előbb ismered meg a szorzást, mint a deriválást.

De jó, legyen, fogadjunk. Beleáldozom a pénzem abba és ezt várom el tőled is, hogy indítsak egy osztályt, én a saját módszereimmel tanítom őket, te is a saját pénzedből indítasz egyet.

Én előbb fogok a szorzásról beszélni, mint a deriválásról. Neked pedig természetesen a deriválásról kell előbb beszélned, mint a szorzásról, és megnézzük, hogy melyik osztály lesz jobb.

"fél év után a garbage collector kb. teljesen kitakarította az agyamból"

Azért mert te rosszul tanulsz valamit, még nem bizonyít semmit, csak annyit, hogy te nem fogtad fel egy tananyag célját.

Nekem konkrétan ilyet sosem kellett tanulnom, de én azt tettem volna, hogy megtanulom az algoritmus értelmét és ennyi, mert minden mást hozzá tud tenni az, aki érti, hogy az algoritmus mit csinál.

Sosem tanultam lépés számot, mert ki tudtam számolni.

Ezt jelenti, hogy valaki agyatlanul tanul-e vagy sem. Persze, a design pattern-öket is bemagolhatod, csak nem lesz értelme.

Azért mert te rosszul tanulsz, viszont nem jelenti azt, hogy az oktatás módszere rossz. Azt jelenti, hogy neked voltak gondjaid a tananyag felfogásával.

"ránézésre fogalmam sem volt, hogy melyik "végrehajtási mód" mekkora költségű lesz és egyáltalán hogyan működik"

A legjobb bizonyíték, hogy azzal volt gond, ahogy te tanultál. Az oktató nem állhat feletted végig és mondhatja, hogy ne magold be, hanem értsd meg.

Te döntöttél úgy, hogy ezeket az ismereteket ilyen szarul tanulod meg.

Pl. én jó rég tanultam query plan-ek elemzését, sosem kellett a munkám során, de az alapokra most is emlékszem, mert megértettem és nem bemagoltam.

Ha rosszul tanulsz, nyilván rossz lesz az eredmény.

De ez még mindig a te hibád.

"rájöttem, mi az értelme az egésznek."

Hatalmas baj van az értelmi képességeiddel, ha mostanra sikerült egyes tananyagoknak értelmet találni.

(Főleg úgy, hogy egyébként a legtöbb oktató az első elóadáson mindig egy rövid kitekintéssel kezd, hogy miért az ő tárgya a legfontosabb az univerzumban.)

"Nyilván nem találtam fel újra az algoritmusokat, hanem rákerestem google-ban a leírásokra és elolvastam őket"

Jó, tegyük fel, hogy ez lenne a feladatod az egyetemen is. Önálló kutató munka egy ilyen feladat miatt.

Mi a garancia, hogy minden lehetséges opciót megtalálsz? Tökéletesen megértesz? Hogy megtalálja mindenki más is, aki felvette a tárgyat?

Semmi, és sokkal idegesebb lennél, ha úgy buktatnának meg, hogy te nem vettél vagy értettél meg egy algoritmust jól.

"ahelyett, hogy sz*rá magoljam, aztán meg vizsgán szívassanak vele."

Ez még mindig a te hibád.

Az egész egyetemen egy kezemen meg tudom számolni, hogy hányszor magoltam, és semmi nehézség nem volt az egyetem teljesítésében.

A te saját hibádat ne az oktatáson verd le. Senki nem mondta, hogy bármit magolj be agyatlanul.

Pont ugyanezért tart itt a matematika oktatásunk is. A diákok nem megértik a matekot, hanem bemagolják a mintafeladatokat. Ennek persze az a következménye, ami pár éve volt, hogy petíciót indítanak az érettségi ellen, ha olyan feladatot látnak, ami korábbi években nem volt.

El kell olvasni az aláírók indoklását, ez volt. Nem láttak ilyen példát, így a magolós taktika megbukott.

Nem érted, amit írok, nem érted a megközelítésem. A legrosszabb, hogy látod, hogy egy értelmes valaki vagyok, aki a sablonon felül emelkedve új ötletekkel "támad", mégis olyan érvekkel jössz, amikről nyilvánvalóan lerí, hogy 15 éve ismerem őket és kb. 300x átrágtam már magam rajtuk. Ilyenek, hogy nem tudok tanulni, meg agyatlanul magolok és ez az én hibám. Ugyanmár, ezeket te se gondolod komolyan :).

Tanulgass akkor még sok évig integrálást, deriválást, algoritmus elméletet, sőt ha ezekkel még nem elégszel meg, csapj hozzá még pár év formális nyelveket, az az ami igazán közel fog vinni a programozás megértéséhez.

"A legrosszabb, hogy látod, hogy egy értelmes valaki vagyok"

Épp azt nem látja. És nagyon jól látja, mert nincs mit látnia. Te sajnos egy abszolútista kretén vagy ehhez a foglalkozáshoz, ez a valóság.

A másik személyének minősítése egy vitában, az személyeskedés. Te valami egyetemi adjunktus, vagy gyakorlatvezető vagy? Honnan táplálódik ez a düh a megközelítésem ellen? Jó, megadom, voltak nekem is agresszívebb mondataim, de te azokat most simán fölözted.

A berögződések mellett amúgy mindig sokkal kellemesebb érvelni, mint azok ellen, mert a külvilág sokszorosan igazolja az állításaid. Attól még nem feltétlen igazak.

27:

Ezt írtad:

"Mielőtt hozzászólsz, vedd be a pszichiáter által felírt gyógyszereket "

Na, látod, ez a személyeskedés. Az már nem, hogy valaki nyíltan a szemedbe mondja, hogy sok közöd nincs ahhoz, amiről itt szó van.

#23

"Nem érted, amit írok, nem érted a megközelítésem."

Mert alaptalanul állítasz valamit. Ha a megközelítésednek lenne alapja, akkor azt érvekkel alá tudnád támasztani, amik amúgy megállják a helyüket.

Ilyeneket nem mondtál, mivel a felvetésed nem állja meg a helyét.

Olyan mintha azt mondtam volna, hogy szerintem sokkolóval kellene oktatni a diákokat és ha nem tudják, akkor lehet őket sokkolni. Nincs alapja, de azt hiszed, hogy okos vagy tőle.

"A legrosszabb, hogy látod, hogy egy értelmes valaki vagyok"

Nem, ezt nem látom, akkor látnám, ha tudnál érvelni.

Inkább azt látom, hogy te elhiszed, hogy okos vagy, de valószínűleg nincs mögötte ténylegesen agy, csak kényelmes a te kis safe-space-edből azt gondolni, hogy okos vagy és te megmondod a világnak a tutit.

Igen, sokan ezt gondolják, ettől még nem lesz igaz.

"aki a sablonon felül emelkedve új ötletekkel "támad""

Akkor van értelme a sablonon felül emelkedni, ha mögötte logika.

Pl. a sokkolós ötletem is a sablonon felülemelkedik, mégsem hiszem, hogy most hirtelen támogatni fogod ezt az ötletet, vagyis én is elmondhatom szó szerint ugyanezt rólad, ami te tettél rólam.

"mégis olyan érvekkel jössz"

Amik érvek.

Igen, amiket mondok, azok helytálló érvek, amiket cáfolnod kellene, hogy bizonyítsd az igazad, nem tetted, vajon miért? Most pl. mellébeszélsz cáfolat helyett, és engem, illetve az érveimet próbálsz elemezni.

Ez egyébként egy elég gyakori érvelési hiba, ami pont arról árulkodik, ha valaki nem értelmes.

"Ilyenek, hogy nem tudok tanulni, meg agyatlanul magolok és ez az én hibám. Ugyanmár, ezeket te se gondolod komolyan"

Eldönthetnéd, hogy mit állítasz magadról, mivel pont te mondtad, hogy "sz*rrá" magolod magadat, ami pont azt jelenti, amit mondtam.

Gondolkodás nélkül magolsz, hogy meglegyen a vizsga, de nem érted meg, amit tanulnod kellene, ha megértenéd, akkor nem kellene magolni, mivel a legtöbb dolog egymásra épül, triviális, ha érted a koncepciót.

Ezzel a kijelentéssel csak magadat égetted be, mert azzal próbálod cáfolni az állításom, hogy tagadot azt, amit egyébként pont te írtál.

"Tanulgass akkor még sok évig integrálást, deriválást, algoritmus elméletet"

Igen, egy másik ismert érvelési hiba, ami szintén arra mutat rá, hogy nem vagy valami értelmes.

Itt volt a lehetőséged, hogy érvekkel bizonyítsd az igazad és engem cáfolj. Ehelyett a teljes kommented arról szólt, hogy érvelési hibákat halmoztál sorra. Elárulom, hogy az érvelési hibák középiskolás tananyag és érettségin is számonkérik, ha ezeket nem ismered és ismételten elköveted, akkor nem vagy egy érettségiző szintjén.

Ennek tudatában lődd be, hogy milyen értelmi képességed van, mert nagyon nem az, amit gondolsz magadról.

"látod, hogy egy értelmes valaki vagyok"

Azért mert nem hülyéztelek le egyből, még nem jelenti, hogy értelmesnek gondollak, egyedül annyit, hogy esélyt adtam, hogy az elképzeléseid mellett érvelj, te nem tetted, mivel láthatóan nem tudsz.