Mi a lényege az Adapter design pattern-nek?

Azt, hogy rossz céghez mentél, és amúgyis baromságokat találsz ki kifogásnak. L*faszt voltál te állásinterjún, és gyakornoknak sem bruttó 800-at fizetnek, márcsak azért sem, mert az nem éri el a minimálbért.

Nekem 3500-as órabérért nem gyakornoki, hanem rendes álláshoz elég volt, ha el tudok mondani 1-et.

Tudod, normális helyen nem használnak design patternt, mert csak a gond van velük. Nem tudom, te minek erőlteted mind a 40 betanulását, ettől nem leszel informatikus. Keress normális helyet akkor, és amúgy sem a patterneken múlik a felvétel, hanem azon hogy mit tudsz. Gondolom mentő kérdés lett volna.

"Tudod, normális helyen nem használnak design patternt, mert csak a gond van velük."

Ez azért elég súlyos kijelentés. Megnézném egyszer egy közepes méretű (~100-500 felhasználó) vállalatirányítási rendszer kódbázisát minták nélkül és mintákkal. Fogadni mernék, hogy a megfelelő mintákkal ellátott kód sokkal érthetőbb és karbantarthatóbb lenne, jobban megfelelne a "production ready" kifejezésnek, mint minták nélküli társa. A kulcs inkább az arany középúton van. Először tartsd tisztán és egyszerűen a kódod (KISS), és ahogy egyre nagyobbá válik, alkalmazz mintákat amik egyszerűsítenek a kódon.

Voltam cégnél ahol még a DRY mintát sem tartották be. Ez nem lett volna baj, ha nem kellett volna egyik napról a másikra ~2000 fájlban átírni azt a logikát ami 1 osztályba is belefért volna. És nem kellett volna rögtön átírni, csak úgy a 10. előfordulásnál, amikor már egyértelművé vált mindenki számára, hogy errefelé a kód bármikor bővülhet.

2: valami nagy zseni lehetsz ;-)

Jobb helyeken bizony alkalmaznak design patterneket.

3: a DRY és KISS nem design pattern, inkább fejlesztési elv, de amúgy egyetértek.

"Tudod, normális helyen nem használnak design patternt, mert csak a gond van velük."

Aki kitolt már magából több mint 20 000 sort, az automatikusan használ valamilyen patternt, ha ez nem is tudatosul benne, akkor is.

Mindenesetre, ezt a fing emberkét, a kérdezőt el kell felejteni, mert nem több, mint egy arrogáns, rendkívül buta gyökér.

4# Igen a DRY-t valóban benéztem, egy példát szerettem volna mondani a minta szükségességére, akkor javítanék:

Van egy egyszerű számológép programod, amely tud összeadni, kivonni, szorozni, osztani. Oké, jön a megrendelő, szeretne bele oda-vissza léptető gombokat, amelyek megnyomásakor logol a rendszer valahová. Oké 4 funkcióra még egyszerű kivitelezni. Majd jön a következő verzió, az ügyfél kér további gombokat: négyzetre emelés, gyökvonás, faktoriális, logaritmizálás, y számra emelés, stb. Ekkor elgondolkodik az ember, hogy érdemes-e így tovább vinni, vagy az eddigi funkciókra ráhúzni egy Command patternt, amelyben megvalósítod a logolást, oda-vissza léptetést és esetleg a kivétel kezelést is. Ezután ennek a mintának átadsz egy interace-t ami egy olyan objektumot valósít meg, amely a konkrét számolási folyamatot tartalmazza. A kódod még mindig egyszerű és tiszta, de legyen szó bármilyen új számolási funkcióról, a programod logolni fogja és oda-vissza tudsz lépkedni a számolás folyamatában. Továbbá a kivételeket is le tudod kezelni, hiába hibás egy gombod, a programod nem fog teljesen lefagyni.

Jön a megrendelő, ezek mellé kér még egy mentés funkciót is, azt szeretné hogy bármilyen számolási állapotot lementsen. Semmi gond a Command patterntre alkalmazol egy olyan implementációt, amely az aktuális állapotot lementi. Ekkorra már lehet, hogy 100 gombod van a számológépen, akkor is egyszer kellett megírnod a mentés funkciót.

Remélem nem írtam nagy hülyeséget. :)

Ezt a kérdést könnyen meg tudod válaszolni, ha érted a design pattern lényegét. És hogyan fogod megérteni? Úgy hogy elolvasod a különböző forrásokat, könyveket, miegyebet amiket az irritáló kérdéseidre küldenek. Jó olvasást.

[link]

"Tehát nem Senior, nem Medior, és még csak nem is Junior fejlesztői állás volt, hanem egy gyakornoki"

Egyetemen előjön.

Most BME Prog 3 tantárgybóli is volt előadáson. Prog 2 tantárgyban is volt róla szó kb 10. hét fele.

Nem hiszem, hogy olyan óriási elvárás, de abban is biztos vagyok hogy nem csak emiatt nem vettek fel.

Nem hiszem, hogy azt mondták, maguk között, hogy "Basszus, ő volt a tökéletes gyakornok a pozíció, de ezt az 1 dolgot nem tudta így nem vehetjük fel".

Sok kicsi dolog összeadódik, ez a kérdés lehet csak a jéghegy csúcsa volt. Vagy eleve távol voltál hogy felvegyenek.

Akár találtak jobbat.