A következő linux disztribúcióknak mi értelme van?

"Az Ubuntun menő gnome -os felület van a minten meg elavult windows -os"

Látom, szakértővel van dolgunk... :))

Nem igazán arra utaltam (a magam nyers módján), hanem hogy ránézésre ítéled meg a rendszereket. Olyan, mintha autót a színe és a kárpit mintája alapján választanál. A fő különbségek általában a szerkezetében és a motorháztető alatt vannak. A disztrók is főleg a motorháztető alatt különböznek egymástól, plusz a hozzá tartozó repókban.

"a minten meg elavult windows -os"

Ne haragudj, de ennek semmi értelme. Eleve többféle desktoppal szállítják a Mintet, de egyiknek sincs túl sok köze a Windows-hoz. Az elrendezése, látványvilága egy dolog, de működésében ég és föld. Nálam pl. Mint MATE van, de eszembe nem jutott még soha a Windows-zal bármi módon összehasonlítani. :)

A másik fontos dolgot fentebb már leírták: A szabad szoftveres világ lehetőségeiből következik, hogy elvileg bárki csinálhat saját változatot, aztán majd eldől, hogy hasznos-e.

Kenyérből is mi értelme, hogy van fehér, barna, korpás, teljes kiőrlésű, kukoricás, házi kovászos, rozsos, ... ? Végül is mind kb. ugyanúgy néz ki. :)

Ez azért van hogy ki tudd választani a gépedre az éppen megfelelőt. Megsúgom, baromi nehéz még úgy is hogy ilyen nagy a választék.

Nem mindegy hogy milyen rendszert teszel mondjuk egy netbookra hogy rendesen használni tudd és nem mindegy akkor sem ha hatékony hálózatot akarsz építeni. Az Ubuntu pedig nem Fedora mégha úgy tűnik is. Az egyik debián a másik pedig Redhat mint a Suse is.

Mert "ízlések és pofonok".

Neked az Ubuntu szimpatikusabb, másnak meg a Mint. (Egyébként butaság, hogy minden régebbi lenne. Rohadtul nem.) A Manjaro meg azért eltér pár dologban az Ubuntutól, és nem csak a nevében. Hogy nehezebb lenne kezelni? Neked lehet. Másnak meg nem.

De szerintem ez olyan dolog, amin tök felesleges rágódni. Miért lenne baj, ha több alternatíva van? Ez is csak a rendszer összességének az életképességét, felhasználói szempontból meg a választás szabadságát növeli. Szabad volágban élünk (többé-kevésbé), miért ne csinálhatna bárki saját disztrót? Túl azon, hogy kicsivel hasznosabb hobbi, mint beszívva dülöngélni a kocsmában, rengeteg később sikeres termék, rendszer született meg így. Mate, Cinnamon. Nem tetszik az új Gnome? Vegyük a régit, és fejlesszük tovább egy másik irányban. Nem tetszik, hogy az OpenOffice ritkán frissül? Fejlesszük tovább a nekünk tetsző ütemben. Így keletkezett a LibreOffice. Aztán persze voltak kevésbé sikeres próbálkozások is. gOS, OpenGeu, Edubuntu például. De előre nem lehet tudni, hogy egy-egy próbálkozásnak mi lesz a vége. Ami a felhasználóknak tetszik, az fennmarad, ami nem, az meg megszűnik. Ez viszi előre a rendszer fejlődését.

Attól epdig, hogy neked valami nem tetszik, még másnak lehet, hogy igen. Nem kell ezen fennakadni. Mindenki használja azt, ami neki tetszik.

"Az Ubuntun menő gnome -os felület van a minten meg elavult windows -os, de ha valakinek az elavult tetszik, Ubuntuból is ott van a Kubuntu"

Gratulálok! Most mutattad meg, hogy mennyire csőlátású és buta vagy.

Attól, mert van egy "Menu" felurat, attól az még nem lesz Windows. Sem kinézetében, sem a technikai hátterében, sem a logikájában nem követi a windows konvencióit. Olyannyira nem, hogy a Mate és Cinnamon (így hívják a Mint felületeit - többes számban, mert több közül választhatsz) nagyon komolyan testreszabható. A szoftvereket funkciójuk, és nem a gyártó szerint rendszerezi, és nincsenek a Windowsban elengedhetetlen csempék.

Az, hogy neked a Gnome jobban tetszik, az egyéni ízlés kérdése. Nem jobb, és nem rosszabb a Maténál és Cinnamonnál, hanem másabb. Neked "menő", ha nincs alkalmazásmenü, hanem odaszór eléd minden programikont. Nekem meg nem menő, mert én szeretem, ha áttekinthető a menü. Nem vagyunk egyformák. Neked az tetszik, nekem ez. Csak ettől még nem kéne azt hinned, hogy te sz..rtad a spanyol viaszt.