Őszintén, van értelme a Linuxnak?
Kipróbáltam többféle bonyolultságú Linux-disztribúciót (Ubuntu, Arch, Gentoo) és arra a következtetésre jutottam, hogy hiába lősz be mindent normálisra a használati utasítás alapján, akkor is rosszabb teljesítményt mutat, mint a Windows. Egyedül az Ubuntu és a Linux Mint mutatott némi fejlettséget, de az is csak azért, mert szerepel a csomagjaik között kereskedelmi szoftver és driverek.
Eddig akármelyik Linux disztró fórumán jártam, mindenhol egy sznob, anarchista nézeteket valló közösséggel futottam össze, akik valamiféle megvilágosodott kiválasztottaknak gondolják magukat, azért mert nem a gonosz Microsoft és a drága Apple termékeit használják. Egyesek súlyos üldözési mániában is szenvednek, állítják, hogy az összes zárt-forrású szoftver valójában egy kémprogram, amivel az USA kormánya a keletnémet Stázihoz hasonlóan megfigyeli a világ lakosságát.
Bármennyire is sorolták a Linux előnyeit, nekem mint felhasználónak, semmi se jött ki előnyként.
-Könnyebb használni? Mégis milyen oprendszer az, ahol minden indításkor egy sudo-val engedélyezendő parancsot kell kiadni a képernyő fényerejének megváltoztatásához, méghozzá nem máson, csak az egyik legelterjedtebb alaplapra integrált intel videókártyán?
-Több lehetőséget ad a kezedbe? Mihez képest? Mik ezek a lehetőségek?
-Programozási előnyök? Ki akar olyan rendszerre programot írni, amit a számítógép felhasználóknak kb. 1 ezreléke használ?
És akkor még meg sem említettem azt, hogy minnél "bonyolultabb" linuxdisztró fórumára megyek fel, annál jobban jellemző, hogy már nemcsak a windowst és a mac-et, hanem a nálunk "egyszerűbb" disztrókat is lenézik pl. az arch az ubuntu-t.
Megfigyeléseim után arra a következtetésre jutottam, hogy a Linux olyan, mint a politikai rendszerek közül a kommunizmus. Egy dogmára épít, hogy a zártforrású, kereskedelmi szoftver rossz, gonosz, csak a nyíltforrás a jó. A Linux közösséget nem a Linux rendszer tényként érezhető felsőbbrendűsége tartja fent (ha ez egy tény lenne, és igaz lenne a Linux lenne a legelterjedtebb rendszer a világon) hanem a fanatizmus és az ideológia.
Másik érdekes párhuzam a kommunizmussal, hogy ugyanúgy ahogy csak azok a kommunista országok tudtak valahogy fejlődni, amik piacgazdasági elemeket csempésztek be (pl. Jugoszlávia, Magyarország) úgy a Linux disztrók közül csak azok tudnak valami sikert felmutatni, amik "eretnek" módon kereskedelmi szoftvert is használnak (Ubuntu, Mint).
Még egy dolgot érdemes figyelembe vennünk: Senki se lesz fanatikus olyan dolog iránt, aminek a sikerében biztos. Egy mondásból idézve: "Senki se prédikálja üvöltve, hogy a Nap holnap fel fog kelni."
Ha mindenki tényszerűen biztos lenne a Linux felsőbbrendűségében, akkor miért terjesztik a linuxfelhasználók a rendszert vallásszerűen? Miért nem dőlnek hátra és várják, hogy tényszerű felsőbbrendűsége kitaszítsa a Windowst a világ számítógépeiről?
válasza: válasza:Van igazság abban, amit leírsz, nem is kevés, de íme itt egy érv, ami a linux mellett szól: ingyenesség.
Nekünk, magyaroknak ez nem igazán jelent sokat, mivel nálunk a kalózkodás még csak lelkiismeret-furdalást se vált ki, ugyanúgy ingyenesen használjuk a fizetős szoftvereket is, mint ezt.
De nem mindenhol van ám ez így. Van, ahol választani kell aközött, hogy kiadsz rengeteg pénzt windows-ra, vagy használsz ingyenes szoftvert. Bár teljesítményben (és egyéb dolgokban is) tényleges lemaradás tapasztalható, komolyabb szintű játékon kívül kb. bármit meg lehet csinálni egy ingyenes linuxszal, amit windows alatt.
válasza:Így hirtelen csak az jutott eszembe, ha mindazon szoftverekért fizetned kellene amiket használsz vagy használtál , akkor kevesebb aggályod lenne, de még sorolhatnám.
Best of:
"Megfigyeléseim után arra a következtetésre jutottam, hogy a Linux olyan, mint a politikai rendszerek közül a kommunizmus. Egy dogmára épít, hogy a zártforrású, kereskedelmi szoftver rossz, gonosz, csak a nyíltforrás a jó. A Linux közösséget nem a Linux rendszer tényként érezhető felsőbbrendűsége tartja fent (ha ez egy tény lenne, és igaz lenne a Linux lenne a legelterjedtebb rendszer a világon) hanem a fanatizmus és az ideológia."
válasza: válasza:Valószínűleg a probléma veled lesz és nem a linuxal inkább.
Ahogy már mondták korábban, nekem sem kellett SOHA sudo-val állítani a fényerőt, sőt driverek és minden nélkül azonnal ment a laptopomon is minden a Win-el ellentétben.
"-Könnyebb használni?"
Vannak elég user barát rendszerek, amiket tényleg könnyebb használni, mint egy Windowst.
Ha ilyen "hiba" jött ki nálad, amit említettél ott te toltál valamit nagyon el.
"-Több lehetőséget ad a kezedbe?"
Több lehetőség pedig tényleg ott van benne.
BÁRMIBE belenyúlhatsz, akár teljesen spéci, kioptimalizált kernelt forgathatsz magadnak, ami te magad, kézzel is bele tudsz írni kódokat. Ezt Windows alatt nem teheted meg.
De ugyan ez igaz a programok többségére is, mivel főként nyílt forráskódúak vannak. Azt módosítasz amit csak akarsz, bármit testre tudsz szabni.
"-Programozási előnyök?"
Ki akar rá programot írni?
Elég sokan, illetve azt elfejtetted, hogy a szerverek óriási többségén linux fut és ez nem véletlen.
Sokkal kevesebb erőforrással tudja ugyan azt elvégezni, amit a Windows.
Szinte minden területen kevesebb kell neki, kevésbé használja a processzort, kevesebb ram és tárhely kell neki.
Azért ezek tagadhatatlan előnyök.
A fanatizmusra meg csak annyit, hogy hülyék mindenhol vannak.
Nézz fel egy Windows, vagy Apple fórumra. Ilyen embereket ott is találsz tonnaszámra, ez nem rendszer függő. (Sőt megkockáztatom azokra a rendszerekre sokkal inkább jellemző.)
Még utoljára annyit, hogy valóban a linux használható komolyabb ismeretek nélkül is, de az igazán jó használatához azárt nem árt többet tudni annál, hogy hol kell bekapcsolni a gépet.
válasza: válasza: válasza:Kedves kérdező, melyik Linuxot próbáltad ki?
A haladó Linuxosok tényleg nem kedvelik az Ubuntut és a kis családját pontosan az ilyen apró hibák miatt. Nem azért, mert lopják a tisztán szabad szoftverekből felépített Debiant. Félreértés, hogy az Ubuntu kereskedelmi szoftverekre is alapul. Egy cég támogatta az Ubuntu közösséget; mára kivonult. Az Ubuntu azért vált naggyá, mert általában egyszerű (volt) használni. A Mint is ezért kezd el feljönni. Az OpenSUSE és a Mandriva mögött is egy cég áll, ami a fejlesztést koordinálja.
Ha tudtál volna keresni, és hajlandó lettél volna utánajárni, akkor meg tudtad volna oldani akár kérdezés nélkül is. Vagy az is lehet, hogy egy másik fajta Linuxon nem kellene állítgatnod semmit. Van még több száz disztribúció.
De úgy látom, hogy neked (még) nem való más, mint a Windows.
válasza:Ha a meghajtóknál tartunk: nálam a Debian Linux volt a nyerő a Windows XP-vel szemben. Mindkét rendszernek gondja volt az egyik kártyával. A Windows a videokártyával, a Linux a hangkártyával problémázott.
A Windowsnak egyáltalán nem volt meghajtó programja a videokártyához, és azt tanácsolta, hogy vegyek egy másik videokártyát. A Linuxhoz némi utánajárással találtam meghajtó programot a hangkártyához.
Játékok: logikai játékok majdnem minden grafikus felület csomagjában találhatók. Automatikusan felkerülnek a környezettel együtt, és nem kell bekapcsolni őket, mint a Windowsban. Próbáltad a Tetravexet vagy a Frozen Bubblet?
Az igaz, hogy rendszergazdával kellett szerkesztenem az fstabot, de a Windows sem látja alapból a Linux partíciót.
És a Linuxot már nem egy ezrelék használja, hanem úgy két százalék.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!