A következő linux disztribúcióknak mi értelme van?

Csak alapjaiban ugyanazok, de konfigurációban, telepített alapszoftverekben vannak eltérések. Az pl. sokat elmond, hogy szerinted a Fedora ugyanaz, mint az Ubuntu, holott majdhogynem a két végletről beszélünk minden tekintetben.

Hogy miért van ennyi disztribúció? Hát mert erről szól a szabad szoftver! Ha valami nem tetszik neked, akkor bünti nélkül létrehozhatsz egy másik variánst, aztán majd az idő eldönti, hogy beállnak-e mögéd vagy elbuksz vele.

Linux Mint pl. egy kezdő linux felhasználó számára sokkal jobb, mind az Ubuntu, és lehet hogy nem fog egyből visszafutni Windowsra.

Manjaro-nál is hasonló a helyzet, csak az a valamennyivel haladóbb linux felhasználókat célozza meg. Így ki lehet próbálni és használni az Arch-ot és legújabb csomagokat, anélkül, hogy egyből a mélyvízbe ugorva terminálban kelljen telepíteni.

Nyilván sok disztrónak nincs értelme, de attól még nagyon sok hasznos disztribúció van. Azt használod, ami neked tetszik, a többi miatt nem kell hogy fájjon a fejed.

Egy kezdőnek nagyon fontos az első benyomás. Nem mindegy, hogy Ubit vagy Mintent lát először, nem mindegy, hogy melyiken mit kell állítani ahhoz, hogy olyan legyen, amilyennek szeretné...

A Manjaroban pont az a jó, hogy egyszerűbb a telepítése, mint egy Archnak. Ez egy kezdőnek egyáltalán nem utolsó szempont, de egy haladó sem feltétlenül akarja végigküzdeni az Arch telepítési prodecúráját.

A Neon hivatalos KDE disztró, annyi előnye van, hogy a KDE fejlesztők tartják karban, így valamelyest összecsiszoltabbak a KDE komponensei, mint a Kubuntunak.

Slackware korlátozott felhasználású, régebbi szervergépre kiváló (pl. ha csak egy mailszervert akarsz).

Fedora vs Ubuntu: az Ubi átlaguser-seggkinyalós disztró, a Fedora pedig egy komoly céges háttérrel rendelkező cucc. Otthoni használatra inkább Ubi, céghez inkább Fedora.