Miért ad a Google a Wikipédiára találatokat?

Te beteg vagy. Nagyon beteg.

Nem tudom, ez konkrétan mi lehet, kényszerbetegség (bár az önmagában ilyet nem okoz), súlyos értelmi fogyaték, skizofrénia, vagy ezek valamilyen kombinációja, de a hülye is látja, hogy neked kezelésre van szükséged. Nem tudom, most állsz-e valamilyen kezelés alatt, de ha nem, akkor kérd meg anyukádat, hogy vigyen be a pszichiátriára!

"Azzal, hogy az otthoni IP címünket blokkolták, azzal azoknak akarnak jót, akiknek nincs műfenyőfájuk"

Te valami nagyon élien nyelven beszélsz... Nem tudom, hogy ez valami nagyon elvont hasonlat akart-e lenni, vagy csak simán behaluztál valamit, de szerintem többre mész, ha értelmesen leírod, amit akarsz.

"Akik direkt azért szúrnak a lapokba hivatkozásokat, hogy a lapok színesek legyenek."

Esetleg még némi OCD is befigyel a többi elmezavar mellé?

Nem, a Wikipedia nem arra való, hogy karácsonyfát csinálj belőle.

"Azokra nem gondolnak, akik kíváncsiak arra, hogy egy nem nevezetes albumon milyen dalok vannak."

Kevered a szezont a fazonnal.

A Wikipedia egy enciklopédia. Nem arról szól, hogy igénytelenül odahányjunk mindent, aztán talán valakit érdekelni fog. Arra ott van a Google kereső, ami igényességtől függetlenül akármilyen webtartalmat előhoz, ha az megfelel a keresőszavaknak. Ideje lenne már felfognod a kettő közötti különbséget.

"Az a bajom, hogy a testvérem nem akar megnősülni."

És mi a lófsz közöd van hozzá, hogy meg akar-e nősülni? Nősülj meg te! Semmi közöd más magánéletéhez.

"Ha anyukám nem lesz, akkor csak fiúk lesznek a családban. Ahhoz, hogy a szoknyát, női ruhát lássak, meg kell nyitnom a Google-t, s olyankor zavar, hogy a Wikipédiára találatot ad."

Ez azért több komoly kérdést is felvet.

Ha neked anyukád halála kapcsán a legnagyobb problémád, hogy nem látsz szoknyát, akkor nem csak a fejedben, de a lelkedeben is rohadt nagy gáz van.

Másrészt: ha most ezt úgy kell érteni, hogy te anyukádra szexuális indíttatással nézel, hát hallod... nagyon komolyan beteg vagy.

"zavar, hogy a Wikipédiára találatot ad"

Egyéni probléma.

Engem meg az zavar, hogy a Gyakorikérdéseken ilyen debil kérdések is vannak.

Egyébként meg majd testvéredet szépen megkéred, hogy adjon be egy otthonba, ahol a hozzád hasonlóakat gondozzák. Ott majd láthatsz nőket is. Bár lehet, jobban járna a világ, ha inkább kasztrálnának téged.

Na akkor fussunk neki még egyszer. Talán-talán felfogod, bár ahogy olvastam az általad linkelt dolgokat erre igen minimális esélyt látok.

Alapvetően nem érted a Wikipedia működését. Ez látszik az itteni kérdéseidből is és abból is amit az általad linkelt Wikipedia oldalak mutatnak. Értjük, hogy autista vagy, meg ezt próbáljuk tolerálni, de te is próbálj kicsit kilépni ebből, és legalább próbáld meg a saját korlátaid között megérteni a Wikipedia működését.

Megpróbálom egyszerűen leírni, összefoglalni:

1./ A Wikipedia egy úgynevezett Enciklopédia. Az enciklopédiák olyan művek amelyek az emberiség tudásának legfontosabb részeit tartalmazzák. Korai időszakban "tankönyvszerű" művek voltak. És voltak az ún. enciklopedisták akik ezeket összeállították. Az volt a feladatuk, hogy kiválogassák azokat az ismereteket "tudást" amelyek érdemesek arra, hogy írásban fenmaradjanak. Egy-egy enciklopédia sokszor évszázadokig készült, került bővítésre, esetleg kikerültek belőle részek stb. A korszak legkiválóbb gondolkodói, tudósai, szakemberei állították ezeket össze. Ha valamit kihagytak az nagy eséllyel elfelejtödőtt. /Némileg hasonló kifejezés a lexikon is, de az egy nagyon picit mást jelent/. A Wikipedia egy különleges Enciklopédia. Ez azt szolgálja, hogy a mai kor legfontosabb tudásanyagát, legfontosabb ismereteit tárolja, összefoglalva rendszerezze.

Egy Enciklopédia esetén fontos, hogy mi kerül be, mi nem. Vannak pontos szempontok arra nézve, hogy egy adott Enciklopédia esetén mi az ami belekerülhet, mi az ami nem. Mert nem "méltó arra", hogy "megörzésre" illetve "terjesztésre" kerüljön. Pl. nem Enciklopédiába való tartalom, hogy "Gizi néni macskája 2022. július 14-én hány egeret fogott meg Józsi bácsi portáján." A Wikipedia abban speciális, hogy csak elektronikusan létezik, és bárki a szabályai szerint szabadon szerkesztheti, hozhat létre új szócikket, módosíthat, javíthat szócikkeket. De nagyon fontos, hogy ezt a Wikipedia szabályrendszere alapján. Ezt a szabályrendszert a Wikipedia alapítói, illetve a legrutinosabb szerkesztői határozzák meg, és módosítják. Minden Enciklopédia esetén van egy szabályrendszer mert különben nem lesz egységes egész. Egy Enciklopédia esetén az egységesség egy fontos szempont (évezredek óta, amióta az emberiség Enciklopédiákat készít).

Az Enciklopédiák másik jellemzője, hogy a benne lévő szócikkek kiemelt, kulcsfontosságú fogalmak esetén hivatkozhatják egy másik szócikket. Ez a hagyományos nyomtatott Enciklopédiák esetén is így van. Ebben nagyon "erős" a Wikipedia azért mert elektronikus, hogy az egyes szócikkekben lehet másik szócikkre hivatkozást elhelyezni. Sőt ez úgy van megalkotva, hogy a szócikk léterhozásakor nem létező szócikkre is lehet hivatkozni (ez egy nagyon fontos előnye, és az egyik legerősebb dolog a Wikipediaában ami igazán használhatóvá teszi). Ezek a nem létező szócikkekre hivatkozások lesznek az általad nem kedvelt "piros linkek". A szócikk szerzője érzi, hogy az adott fogalom, szó stb. lehet, hogy később önálló szócikk lesz, eért elhelyezi előre a hivatkozást, hogy "ha majd valamikor léterjön az adott szócikk meglegyen a kapcsolat".

Az, hogy egy szócikk szerzője milyen szócikkekre tesz be hivatkozást (meglévő vagy nem meglévő) /a te fogalmaid szerint zöld, kék vagy piros hivatkozás/. Az a szócikk szerzőjére van bízva.

Hogyan jön létre új szócikk? Ennek megint szigorú szabályai vannak a Wikipediában. Az első feltétel, hogy az adott szócikk annak létrehozásának pillanatában megfeleljen annak a követelménynek, hogy egy Enciklopédiába való tartalom. Ezt a Wikipediában "nevezetességnek" nevezik (Elég hibás a szó, de jobb nincs rá). Az, hogy valami elég "fontos", hogy bekerüljön a Wikipediába az változhat idővel. Ezért is van létjogosultsága a "piros linkenek" mert, lehet, hogy amikor léterjön egy új szócikk az adott kifejezés, szó, stb. még nem elég fontos ahhoz, hogy önálló szócikk legyen belőle (azaz "nem elég nevezetes" a Wikipedia fogalmai szerint), de lehet, hogy 1-2-3-5-10-100 év múlva már az lesz. Például vissza térve a maskás példára, "Gizi néni macskája 2022. július 14-én hány egeret fogott meg Józsi bácsi portáján." kiderül, hogy Gizi néni macskája amikor megette az aznapi harmadik egerét, egy olyan folyamat indult be, hogy ez alapvetően megváltoztatja a világot akkor máris ez a tartalom enciklopédikus fontosságú lesz. Akár önálló szócikket is kaphat bármely enciklopédiában. De ezt ma még nem tudjuk. Ugyanez igaz arra az esetre amit Te itt említettél többször, hogy az X előadó, X előadó akármelyik lemeze, száma stb. Bekerül egy szócikkbe piros linkkel, de ma még nem elég fontos ahhoz, hogy önálló szócikk legyen róla (pl. csak 4 ember hallotta összesen a földön) de adott esetben várható, hogy előbb útóbb híres is lehet (Azaz a Wikipedia szabályai szerint "nevezetes"sé válik) akkor létre lehet hozni a szócikket. Pl. nem egy irodalmi mű esetén látjuk ezt, hogy a maga korában lenézték, 1-2 helyen említették, aztán pár év-évtized múlva korszakalkotó jelentőségű lesz. Például van egy előadó elénekel egy dalt egy koncerten. akik ott ültek a nézők között hallották és ennyi. Ez a dal az előadó koncertjén elhangzott, bekerül az "X koncerten elhangzott dalok listájába" és már ekkor "piros linket kap", mert ha esetleg később "befut" akkor "automatikusan" összekapcsolódik. Az adott előadó többet soha nem is adja elő ezt a számot. Egyetlen egy koncerten hangzik el. Így nem is lesz enciklopédiába való tartalom, egy koncerten egyszer elhangzott, hallotta kb. 1000 ember. A koncert egyik hallgatója még csak 6 éves gyerek ekkor, és megmarad a dal az emlékezetében. Ez a kisgyerek felnő és 40 évvel később forgat egy filmet, és eszébe jut ez a dal, hogy milyen jó lenne a filmjébe, felkutatja az előadót, megtalálja a dalt és beteszi a filmjébe, majd a filmje Oscardijjas lesz, és kiemelik ennek a betétdalnak a fontosságát és számtalan helyen fognak erről írni, a keletkezéséről, az egykori előadóról stb. Máris ez a dal 40 évvel később híressé válik, és ezért eléri azt a fontosságot, hogy bekerüljön egy Enciklopédiába (jelesül itt a Wikipediaba) és 40 évvel később megírásra kerül a szócikke. Közben 40 éven keresztül az adott előadó szócikkében ott vírit a piros link, mert egészen addig csak "egy a sok előadott szám közül" de majd 40 év múlva híres lett és a piros link hirtelen kékké változik. Na így működik a Wikipedia és ezért jó a piros link. Pont azért mert ma még tudjuk, hogy amit linkelünk nem enciklopédiába való, de lehet, hogy 40 év múlva az lesz.

Egy másik fontos szabály, hogy a Wikipedia nem másolat gyűjtemény. Nem arról szól, hogy egy másik honlapról, könyvből bármiből átmásolásra kerül bele egy rakás dolog. Pont azért mert Enciklopédia. A máshonnan vett ismereteket a Wikipedia sajátos szabályai, és nyelvezete szerint át kell dolgozni és úgy jön létre egy szócikk. Sosem egy forrás alapján, hanem több forrást kell felkutatni, és az alapján megírni a szócikket. Egybedolgozva a sok sok forrást. Pl. a fenti 40 éves dalra egy példa. Az egyik újság megírja, hogy "Az Oscardíjas rendező 6 éves korában egy koncerten hallotta ezt a dalt, és azóta az emlékezetében van", egy másik "X előadó Y napon előadta ezt a dalt egy koncerten, és ott hallotta meg a film rendezője" egy harmadik forrás szerint "A film rendezője hallott egy dalt, valamikor gyerekkorában, és azt építette be a filmjébe és vált ismerté világszerte", egy negyedik forrás: "Az Oscárdíjas filmben szereplő dal a film egy kulcseleme, dallama többször hallatszik a filmben. A rendező egy régi emléke alapján kereste meg az eredeti szerzőt és használta fel a filmben". A négy forrás szépen kiegészíti egymást és ebből a négyből kell megírni egy darab összefüggő bekezdést. "A film kulcseleme egy dal, amelyet a film rendezője még gyerekkorában hallott egy koncerten. Ezt a dalt használta fel a filmjáben több helyen. A dalt X előadó írta ...-ben, és csak egy koncerten hangzott el."

Ez nem másolás, ez összefoglalása a sok forrásnak. így jön létre egy Wikipedia szócikk (nagyon leegyszerűsítve, mert ennél azért jóval több szabályt kell betartani, erre van számtalan leírás és ismertető) de kb. ez az a legminimálisabb ami nélkül neki se szabad ugrani egy szócikk elkészítésének. Tehát ha van egy ötletünk arra, hogy "hú ebből kéne szócikk" (mert csak úgy eszünkbe jutott, hogy még nincs róla, vagy látuink egy "piros linket"). A következőt kell tenni:

1. lépés: Megnézzük, az adott dolog egyáltalán megfelel-e a követelményeknek azaz "Enciklopédiába való tartalom"-e vagy sem. Ezt a Wikipedia szóhasználata szerint "nevezetességnek" hívják. Ehhez végigolvassuk (majd egy idő után fejből tudjuk) a Wikipedia vonatkozó szabályait tartalmazó "ún. irányelveket". Ha úgy ítélszik meg, hogy az adott téma megüti a "nevezetesség" szintjét akkor elkezdünk vele foglalkozni.

2. lépés: összegyűjtjük a független forrásokat (nem független forrás pl. az amikor egy alaphírt átvett az összes létező hírportál, ez csak "egy" a sok közül, és nem számít, hogy 1-5-100 helyen jelenik meg ugyanaz a szöveg azt 1-nek tekintjük), szintén nem független forrás az ami a szócikk tárgyával összefügg. Pl. az adott előadó személyes honlapján szerepel, hogy X dalnak én vagyok a szerzője. Ez önmagában nem független a szócikk alanyától, ha az előadó szerzeményeinek a listáját állítjuk össze nyilván fontos, de ha egy adott dalról írunk akkor ez semmit mondó. Ha össze tudunk szedni 3-4-5 egymástól és a szócikktől is független forrást akkor már nyert ügyünk van (eleve ekkor már kb. automatikusan teljesül a nevezetességi követelmény is). Tehát már biztosak lehetünk abban, hogy nem dolgoztunk hiába.

3. lépés: A fogalmazás legáltalánosabb szabályai szerint elkezdjük megírni a szócikket (legyen eleje, közepe, vége, mondandója stb.). Legyen egy logikus felépítése.

4. lépés: elkészítjük a szócikket a Wikipedia szabályai szerint, a Wikipedia eszközei segítségével.

5. lépés: publikáljuk a szócikket.

Ha ezeket végig betartottuk és mgevan a megfelelő mennyiségű és minőségű forrás, megfelelő formában, és tartalommal jön létre a szócikk nem fogják törölni. Én magam is több szócikket írtam, meg mégtöbbet javíottam. Eddig egyet sem töröltek. Mert betartottam ezt a legminimnálisabb szabályokat, és az összes útmutatót elolvastam megértettem, és az alapján készítettem el a szócikket.

ui.: papirom van róla, hogy valahol az enyhe és a középsúlyos Asperger szindróma határán vagyok. Ez is az autizmus egyik ága. És mégis sikerült szócikket léterhozzak. Önmagában az autizmus sem akadály.